АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19842/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    08 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-443),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: публичному акционерному обществу «ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электросетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Контрактная сборка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о понуждении к заключению дополнительных соглашений,

при  участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2021, ФИО3, доверенность от 8.07.2022

от ответчика (ПАО «ГАЗ»): ФИО4 по доверенности от 09.06.2022 №107, 

от третьего лица – ООО «Автозавод «ГАЗ»: ФИО4 по доверенности от 09.06.2022 №92,

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу «ГАЗ» с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 27.11.2018 об установлении арендной платы с 01.01.2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.12.2001 №07294/04 с учетом дополнительного соглашения №0667/18 от 08.06.2012.

Определением суда от 10.03.2022 объединено в одно производство дело А43-19842/2019 с делом А43-19841/2019 по требованию Территориального управления о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 27.11.2018 об установлении арендной платы с 01.01.2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.12.2001 №03734/04 с учетом дополнительного соглашения №0659/18 от 25.05.2012.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела предметом требований является требования Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к публичному акционерному обществу «ГАЗ» о понуждении к заключению дополнительный соглашений от 27.11.2018 об установлении арендной платы с 01.01.2019 к договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 03.12.2001 №07294/04 и №03734/04.

Определением от 26.09.2022 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электросетевая Компания», поскольку согласно сведениям ЕГРН Общество является арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:193 (договор аренды №03734/04).

Ответчик ПАО «ГАЗ» исковые требования не признал, указав, что примененный истцом порядок определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка не подлежит применению в настоящем случае, так как право ПАО «ГАЗ» на приобретение в собственность арендуемого земельного участка ограничено расположением на нем объектов гражданского обороны, что означает, что для такого земельного участка арендная плата должна устанавливаться согласно  подпункту «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. При расчете стоимости платы необходимо применять размер платы, определенный в соответствии с отчетом ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», поскольку именно он учитывает требования и положения Постановления №582.

Ответчик ООО «Нижегородская электросетевая компания» явку в суд не обеспечило, в представленной позиции пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.06.2022 Обществом приобретено помещение №2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040227:193. Регистрация перехода права произведена 27.07.2022. Требование истца считает обоснованным с учетом заключения ООО «ПЦФКО» №300 от 20.04.2022, выполненное в рамках повторной экспертизы.

Третье лицо ООО «Автозавод ГАЗ» поддержало позицию ответчика.

Иные лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Их неявка не является препятствием в проведении заседания в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что просит изменить размер арендной платы в соответствии с заключением ООО «Инвестконсалтинг».

Как следует из материалов дела, 03.12.2001 Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО «ГАЗ» (в настоящее время – ПАО «ГАЗ», арендатор) заключен договор № 03734/04 аренды земельного участка, по условиям в аренду передан земельный участок площадью 3198390 кв.м., расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88, под производство автомобилей.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.12.2001.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до 27.05.2043.

11.03.2012 года произведена государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:193, площадью 5166+/-25 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, 88 (том 7, л.д.49).

25.05.2012 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:7  объектом аренды согласно дополнительному соглашению №0659/18 считается земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:193, площадью 5166+/-25 кв.м. 

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 0659/18 от 25.05.2012 арендная плата установлена в размере 67215,84 в год (в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2012, том 7 листы дела 38-40).

Также 03.12.2001 Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО «ГАЗ» (в настоящее время – ПАО «ГАЗ», арендатор) заключен договор № 07294/04 аренды земельного участка, по условиям в аренду передан земельный участок площадью 700728 кв.м., расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, Северная промзона  под производство автомобилей.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.12.2001.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до 27.05.2043.

13.03.2012 года произведена государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040211:910, площадью 19530+/-49 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, северная промзона (том 1, л.д.28).

08.06.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:58 площадью 585320,84 кв.м. объектом аренды согласно дополнительному соглашению №0667/18 считается земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040211:910, площадью 19530+/-49 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, северная промзона.

 Пунктом 3 дополнительного соглашения № 0667/18 от 08.06.2012 арендная плата установлена в размере 240688,64 в год (том 1 листы дела 16-17).

Теруправление провело оценку рыночной стоимости права пользования указанным земельным участком.

Согласно отчетам № 18/060/60 и 18/060/57 от 20.08.2018, выполненным ООО «Оценочная компания «Прогресс», рыночная стоимость права пользования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:910 составила 1887181 руб. (том 1 листы дела 30-81), земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:193 -631844 рубля в год (том 7 л.д.54-83).

Письмами от 27.11.2018 № СЧ-07/10449 Теруправление предложило арендатору согласовать изменения условий вышеуказанных договоров аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы в соответствии с отчетами об оценке, подписать и вернуть их в адрес арендодателя.

В дополнительных соглашениях арендодатель предложил внести изменения, а именно:

1) изложить пункт 3 ранее подписанных дополнительных соглашений

-  от 25.05.2012 № 0659/18 к договору аренды земельного участка в следующей редакции:

«С 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 631844 руб. в год согласно отчету об оценке № 18/060/57 от 20.08.2018, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс», на основании государственного контракта №15-ГК от 25.07.2018 г.».

-  от 08.06.2022 № 0667/18 к договору аренды земельного участка от 3.12.2021 №07294/04 в следующей редакции: «С 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет  1887181 руб. в год согласно отчету об оценке № 18/060/60 от 20.08.2018, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс», на основании государственного контракта №15-ГК от 25.07.2018 г.».

2) Пункт 2: Оплата за период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке согласно Приложения к настоящему дополнительному соглашению.

3) Настоящее соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (пункт 3 дополнительного соглашения)».

Письмом исх.13/001-010 от 28.12.2018 арендатор отказал Теруправлению в подписании  дополнительных соглашений от 27.11.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Теруправления в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер и подлежит определению в соответствии с Правилами № 582 (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531).

Из приведенных норм права следует, что цена аренды земельных участков относится к категории регулируемых цен, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Аналогичные правила предусмотрены в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, истец вправе потребовать от своего контрагента не только уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, но и внесения изменений в договор аренды, которые бы закрепляли обязанность по внесению этих платежей с даты, когда возникла эта обязанность.

Учитывая, что требования истца связаны с необходимостью приведения условий договора в соответствии с действующим законодательством, требование о внесении изменений в пункты 3 ранее подписанных дополнительных соглашений в части размера арендной платы заявлено обоснованно в части возможности внесения изменений в судебном порядке.

Согласно позиции ПАО «ГАЗ» размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в соответствии с абзацем третьим подпункта «г» пункта 3 Правил № 582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а»-«в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В обоснование своей позиции Общество сослалось на факт размещения на спорных земельных участках объектов гражданской обороны.

Однако, суд не может согласиться с приведенной Обществом позицией о порядке исчисления арендной платы за спорный земельным участок, исходя из следующего.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Из пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются и предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3199/10).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:193 и 52:18:0040211:910 предоставлен Обществу по договору аренды и используется им под размещение объектов недвижимости для производства автомобилей.

Анализ вышеприведенных норм права, позволяет прийти к выводу о том, что факт нахождения на земельных участках объекта гражданской обороны - защитного сооружения не свидетельствует об отнесении их  к землям обороны и безопасности.

Доказательств того, что участки используются в целях, поименованных в пункте 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что размер арендной платы за спорные участки не является льготным применительно к положениям пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления №582.

Ответчик  ссылается на неверность определения арендодателем размера арендной платы на основании выполненных ООО «Оценочная компания «Прогресс» отчетов об оценке.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ №Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 6 Правил № 582 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Соответственно, для определения ежегодного размера арендной платы за земельный участок необходимо установить рыночную стоимость права аренды, рассчитанную за весь срок аренды земельного участка, предусмотренного договором.

В соответствии с заключениями, содержащемся в отчете об оценке № 18/060/57 и №18/060/60 от 20.08.2018 ООО «Оценочная компания «Прогресс», определена рыночная стоимость права пользования в год земельными участками на правах аренды по состоянию 20.08.2018, которая составила в отношении участка с кадастровым номером 52:18:0040211:910 - 1887181 руб. (том 1 листы дела 30-81), с кадастровым номером 52:18:0040227:193 - 631844 рубля в год (том 7 л.д.54-83).

В соответствии с заданием на оценку на основании государственного контракта N 15-КГ от 25.07.2018 (пункт 1 отчетов об оценке) целью оценки являлось определение рыночной стоимости права пользования в год земельным участком на правах аренды; вид стоимости – рыночная; дата оценки – 20.08.2018.

Примененный порядок определения размера арендной платы на основании установленной согласно отчетов об оценке от 20.08.2018 рыночной стоимости права аренды земельного участка в год противоречит положениям пункта 6 Правил № 582.

ПАО «ГАЗ» представило в материалы дела отчет №547-1/2020 от 24.09.2020, выполненный ООО «Экспертный центр «Норматив», об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков на 41,5 лет, принадлежащие ПАО «ГАЗ», согласно которому итоговая рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:910 - 13573000 руб. (том 1 листы дела 30-81), с кадастровым номером 52:18:0040227:193 - 3813000 рублей (том 2 л.д.134).

По ходатайству Теруправления  определением от 18.11.2021 года по делу А43-19842/2019 назначена экспертиза и на разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:910, рассчитанную как указано в п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582), за весь срок аренды земельного участка (с 03.12.2001г. по 27.05.2043г.) по состоянию на 20 августа 2018г.?

Определением от 18.11.2021 в рамках дела А43-19841/2019 эксперту был поставлен вопрос: Определить в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:193, общей площадью 5166,0 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижний Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, 88, рассчитанную как указано в п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582), за весь срок аренды земельного участка (с 03.12.2001 по 27.05.2043) по состоянию на 20 августа 2018?

В материалы дела ООО «Инвестконсалтинг» представлены отчеты:

- №426/2021, согласно которому рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в отношении участка с кадастровым номером 52:18:0040211:910 в расчете на год составила 1752093,91 рубль (л.д.93, том 5);

- №425/2021, согласно которому рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в отношении участка с кадастровым номером 52:18:0040227:193 в расчете на год составила 600888,97 рублей (л.д.36, том 10).

В ходе рассмотрения дела ответчик (ПАО «ГАЗ») указал, что отчеты об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, выполненные экспертом ФИО5 не содержат ответа на вопрос, поставленный перед ней определением суда. Ответчик сомневается в обоснованности экспертного заключения. Данные сомнения обусловлены неправильным объектом оценки и, как следствие, отсутствием ответа на поставленный вопрос, а также неверной трактовкой поправочных коэффициентов, применением нормативно-правового акта (Постановления Правительства РФ №582) в недействующей редакции, что в свою очередь не позволяет признать определенную экспертом величину рыночной стоимости достоверной, в связи с чем ходатайствовал о назначении повторной экспертизы по делу.

С учетов доводов участвующих в деле лиц, выслушав эксперта, суд установил, что в соответствии с представленными заключениями экспертом ФИО5  определена рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды в отношении вышеуказанных участков в расчете за год по состоянию на 20 августа 2018.

Между тем судом ставился вопрос об определении стоимости права аренды земельных участков за весь срок аренды земельного участка (с 03.12.2001 по 27.05.2043) по состоянию на 20 августа 2018.  Применительно к периоду действия договора  тексты заключений не содержат каких-либо расчетов. Фактически в ходе судебного заседания эксперт пояснял, что при ответе на вопрос фактически определял размер права аренды как вероятностную величину права пользования на условиях аренды, а не права аренды как имущественного права.

Оценив представленные заключения, суд пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта по поставленным судом вопросам, в связи с чем определением от 25.05.2022 года назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО6.

В соответствии с заключением ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» №300 от 4.07.2022,  рыночная стоимость права аренды земельных участков в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности за весь срок аренды с 3.12.2001 по 27.05.2043 по состоянию на 20 августа 2018 года составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:910 - 19628000 рублей, с кадастровым номером 52:18:0040227:193 - 5104000 рублей.

С учетом срока действия договора с даты их заключения - 41,5 год, размер платы по участку с кадастровым номером 52:18:0040211:910 составляет 472964 рубля в год, с кадастровым номером 52:18:0040227:193 - 122988 рублей в год.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав экспертное заключение ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от 04.07.2022, суд пришел к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством по делу, соответствует предъявляемым к нему требованиям, является достаточно полным, ясным, не содержащим каких-либо неясностей и противоречий в сделанных выводах. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости урегулирования разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к договору аренды изложив пункты 3 в следующей редакции:

- в отношении договора аренды №03734/04 от 3.12.2001 (с учетом дополнительного соглашения №0659/18 от 25.05.2012) - «с 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет  122988 рублей в год»

- в отношении договора аренды №07294/04 от 3.12.2001 (с учетом дополнительного соглашения №0667/18 от 08.06.2012) - «с 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет  472964 рубля в год».  

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, выполненной ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» относятся на истца, поскольку в результате ее проведения подтверждены доводы ответчика.

В ходе рассмотрения дел (с учетом объединения) истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 60000 рублей. Стоимость экспертизы составляет согласно счету экспертного учреждения 35000 рублей (том 11, л.д.2). Указанная стоимость подлежит перечислению на счет эксперта.

В отношении оплаты стоимости экспертиз, выполненных ООО «Инвестконсалтинг» суд отмечает следующее.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 №ВАС-1869/12 отражено, что основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту может быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос. 

При вынесении судебного акта о назначении экспертизы по делу между судом и экспертом фактически возникают гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, в которых эксперт принимает на себя обязательство провести экспертизу и представить в суд экспертное заключение, соответствующее требованиям действующего законодательства, а суд принимает на себя обязательства оплатить услуги эксперта за счёт средств лиц, участвующих в деле (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, возможность выплатить эксперту вознаграждение связывается действующим правопорядком, во-первых, с признанием заключения допустимым доказательством, а во-вторых, выполнением  экспертом всех обязанностей.

Из текста заключений ООО «Инвестконсалтинг» следует, что  экспертом была определена рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды в отношении вышеуказанных участков в расчете за год по состоянию на 20 августа 2018. Между тем судом ставился вопрос об определении стоимости права аренды земельных участков за весь срок аренды земельного участка (с 03.12.2001 по 27.05.2043) по состоянию на 20 августа 2018.  Применительно к периоду действия договора  тексты заключений не содержали каких-либо расчетов. Фактически в ходе судебного заседания эксперт пояснял, что при ответе на вопрос фактически определял размер права аренды как вероятностную величину права пользования на условиях аренды, а не права аренды как имущественного права, что послужило основанием для назначения иной экспертизы.

При таких обстоятельствах правовые основания для оплаты услуг эксперта ООО «Инвестконсалтинг» отсутствуют.

Излишне перечисленные сторонами денежные средства подлежат возврату плательщикам с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 3.12.2001 №03734/04 (с учетом дополнительного соглашения №0659/18 от 25.05.2012), изложив пункт 3 дополнительного соглашения в следующей: «с 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет  122988 рублей в год».

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №07294/04 от 3.12.2001 (с учетом дополнительного соглашения №0667/18 от 08.06.2012), изложив пункт 3 дополнительного соглашения «с 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет  472964 рубля в год».  

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» 35000 рублей за проведение экспертизы.

В возмещении расходов за проведения экспертизы ООО «Инвестконсалтинг» - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ГАЗ» денежные средства 35000 рублей с депозитного счета арбитражного суда, уплаченных за проведение экспертизы.

Возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с депозитного счета арбитражного суда 25000 рублей, уплаченных за проведение экспертиз.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                И.В.Требинская