АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20616/2019

г. Симферополь

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.      Совет министров Республики Крым

2.      Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании приказа № 49/1 от 31.10.2019 незаконным.

 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №18 от 15.12.2020 личность установлена паспортом гражданина РФ; 

от Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021., личность установлена паспортом гражданина РФ

иные участники процесса явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (Госкомцен, Комитет), согласно которого просит признать приказ об отказе в установлении индивидуального тарифа по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ГУП РК «Крымэнерго» с ФГУП «КЖД» на 2019 год от 31.10.2019 № 49/1 незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявителем предоставлено Комитету документы, подтверждающие основания возникновения у ФГУП «КЖД» права хозяйственного ведения на объекты, а поэтому отказ Госкомцен является незаконным.

Госкомцен относительно заявленных требований возражает, поскольку заявителем не подтверждена государственная регистрация права хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Совет министров Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», которые явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

Согласно материалам дела, заявителем в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 29.12.2011  №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», было направлено в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (Госкомцен, Комитет) предложение об установлении тарифа на передачу электрической энергии по сетям, находящимся на балансе заявителя.

20.09.2019 решением №289 Госкомцен открыл дело о рассмотрении материалов на установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» с ФГУП «КЖД» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») на 2019 год.

При рассмотрении дела Госкомцен руководствовался нормативно-правовыми актами, действующими в области электроэнергетики. При этом, согласно пункту 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие Критериям ТСО.

По результатам рассмотрения предоставленной документации решением, изложенным в Приказе №49/1 от 31.10.2019, основанном на экспертном заключении, содержащемся в Протоколе №49 от 31.10.2019, Госкомцен отказал ФГУП «КЖД» в установлении тарифа на услуги передачи электрической энергии, указывая на несоответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, а именно - по критериям 1 и 2 постановления Правительства РФ от 28.02.2015г. №184:

-не подтверждено владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 MB А;

-не подтверждено владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи не менее 2 из проектных номинальных классов напряжения, непосредственно соединенными с трансформаторными подстанциями, используемыми в регулируемой деятельности.

Не согласившись с указанным отказом, ФГУП «КЖД» 09.12.2019 было подано заявление в ФАС России о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен об отмене приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 31.10.2019 №49/1 об отказе в установлении для ФГУП «КЖД» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2020 №СП/9568/20 в удовлетворении требований ФГУП «КЖД», изложенных в заявлении, было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А40-76409/20 по заявлению ФГУП «КЖД» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2020 № СП/9568/20, в удовлетворении требований ФГУП «КЖД», указанных в заявлении о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, было отказано.

Не согласившись с Приказом №49/1 от 31.10.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме  по следующим основаниям. 

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В  силу  ч. 4 ст. 200  АПК РФ   при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 Критериев ТСО к владельцам объектов электросетевого хозяйства в целях отнесения их к территориальным сетевым организациям предъявляются следующие требования:

1)        владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями       с установленными                   силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федераций, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА;

2)        владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма, протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км,, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных, участков линий, электропередачи.

Согласно п. 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) дан (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (Правила № 1178), ФГУП «КЖД» в орган регулирования было направлено заявление об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими материалами,

В соответствии с пунктом 17 Правил №1178 к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой, деятельности, документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточный акты).

В качестве подтверждающих владение на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства ФГУП «КЖД» были представлены следующие документы: передаточные акты от 05.08.2016, утвержденные Министерством имущественных отношений Республики Крым (Минимущества РК); приказ Минимущества РК от 02.08.2016 № 659 «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении ею на праве хозяйственного ведения за ФГУП "КЖД" с приложениями; приказы Министерства транспорта Республики Крым от 20.01.2015 №8, от 27.11.2014 №52.

Дополнительно, Комитетом был направлен ФГУП «КЖД» запрос от 30.09.2019 №3739/02/4 с предложением заявителю представить выписки из Единого государственною реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации объектов электросетевого хозяйства, переданных ФГУП «КЖД» в хозяйственное ведение согласно приказу Минимущества РК от 02.08.2016 №659.

Заявителем был представлен ответ от 22.10.2019 №5218 с приложением копий выписок из ЕГРН на часть объектов недвижимости (трансформаторные подстанции), при этом ФГУП «КЖД» не представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на линии электропередач.

Исходя из анализа на предмет соответствия требованиям, установленным в пункте 1, Критериев ТСО, объектов, по которым в полном объеме ФГУП «КЖД» представлены все необходимые документы, включая выписки из ЕГРН, сумма номинальных мощностей трансформаторных подстанций, составила 7,713 МВА,

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления,, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минимущества от 02.08.2016 № 659 ФГУП «КЖД» необходимо произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на имущество, указанное в приложений 1 к приказу Минимущества РФ от 02.08.2016 №659, с последующей передачей подученных свидетельств в отдел Реестра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также провести мероприятия по учету имущества в реестре федерального имущества, в сроки и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 441 «О совершенствовании учета федерального имущества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2015 № 590 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в целях повышения эффективности учета федерального имущества».

Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства являются объектами недвижимого имущества, право собственности и другие вещные права на которые подлежат государственной регистрации, орган регулирования правомерно исключил объекты, не прошедшие государственную регистрацию, из состава объектов подлежащих учету органом регулирования при отнесении владельца объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Кроме того, исходя из анализа, на предмет соответствия требованиям, установленным в пункте 2 Критериев ТСО, объектов ФГУП «КЖД», по которым в полном объеме представлены все необходимые материалы, не удалось определить протяженность части линий электропередач, поскольку в приложении 2 к приказу Минимущества РК от 02.08.2016 № 659 протяженность линий электропередач не указана.

Из анализа наименований электросетевого оборудования, указанного в приложении 2 к приказу Минимущества РК от 02.08.2016 № 659, невозможно сделать вывод и о наличии у ФГУП «КЖД» не менее 2 из установленных пунктом 2 Критериев ТСО проектных номинальных классов напряжения (110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи), поскольку в документах, представленных ФГУП «КЖД», номинальный класс напряжения указан только по линиям 10 кВ.

Кроме того, представленные ФГУП «КЖД» схемы питания не содержат сведений о присоединении линий электропередач (воздушных и (или) кабельных), не менее двух из проектных номинальных классов напряжения, непосредственно соединенных с трансформаторными и иными под станциями, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, расположенных и используемых для осуществления передачи электрической энергии в административных границах Республики Крым.

В связи с непредставлением заявителем выписок из ЕГРН на электросетевое имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения в соответствии с приказом Минимущества РК от 02.08.2016 №659, иных необходимых подтверждающих документов, Заявителем не подтверждено владение на праве собственности, и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных, мощностей которых составляет не менее 10 МВА, с также владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федераций, непосредственно соединенными с трансформаторами и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев ТСО, сумма протяженности которых по трассе составляет же менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи, то есть Заявителем не подтверждено соответствие требованиям, установленным в пунктах 1 и 2 Критериев ТСО.

К данным выводам также пришли суды первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А40-76409/20, признав законным решение Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2020 № СП/9568/20.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемый приказ является законным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.                  В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев