Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 8349/2016

«30»

мая

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«23»

мая

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«30»

мая

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя  ФИО2

к   индивидуальному предпринимателю ФИО3

о  взыскании задолженности , неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО4 по доверенности от 25.10.2016 г. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  314392601000121, ИНН 

<

***>) (далее- ИП ФИО2 , истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  311392625900040 , ИНН 

<

***>)  о взыскании  задолженности по договору купли-продажи  от 01.02.2014 г. в размере 12 310 руб.12 коп. , пени  за нарушение срока оплаты поставленного товара  в размере 12 000 руб. 

                Определением суда от 10.11.2016 г.  исковое заявление принято  к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

                09.01.2017 г. судом вынесено определение  о рассмотрении дела  по общим правилам  искового производства. 

                 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске.

                 Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил . Определение суда о времени и месте судебного разбирательства , направленное  по известным суду адресам ответчика , возвращено организацией почтовой связи  по истечении срока хранения. 

                 Согласно  пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  лица , участвующие в деле , и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом , если  несмотря на почтовое извещение  , адресат не явился за получением  копии судебного акта , направленной арбитражным судом в установленном порядке , о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд. 

                  Таким образом ,  ИП ФИО3 надлежаще извещена о  судебном разбирательстве. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

                   Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

                   01.02.2014 г. между  ИП ФИО2 , как  продавцом , и ИП ФИО3 , как  покупателем, был заключен договор  купли-продажи , в соответствии с которым  продавец обязался передать  покупателю , а покупатель  принять и оплатить  в установленном  в настоящем договоре порядке  товар.  Наименование , ассортимент , количество , цена товара  считаются согласованными  сторонами при  подписании накладных на передаваемый товар. 

                    Согласно пункту 4.1 договора  покупатель обязался оплатить продавцу  стоимость  полученного товара в срок не позднее 21 календарного дня со дня  получения товара . 

                    В случае несвоевременной  оплаты товара  покупатель обязался уплатить продавцу пени в размере 0,5% от  несвоевременно оплаченной  суммы за каждый день просрочки  (пункт 5.1 договора). 

                    В соответствии с пунктом 6  договор вступает в силу  со дня подписания  сторонами  и действует  до полного  исполнения сторонами  своих обязательств  по нему. 

                    Во исполнение  вышеназванного договора  истец  поставил ответчику товар по товарной накладной №13040 от  27.06.2014 г.  на сумму  22 310 руб. (на товарной накладной имеется подпись , печать  ИП ФИО3) , который , по пояснению представителя истца , был оплачен частично на сумму 10 000 руб. 

                   В связи  с наличием задолженности в размере  12 310 руб. ИП ФИО2 направил  ИП ФИО3 претензию по адресу , указанному в договоре  , а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

           Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами  или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

                  В случае , когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара  через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок договором не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). 

                  В силу статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

                 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма , которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

                 Пунктом 5.1 договора установлена  ответственность  покупателя в случае просрочки оплаты за поставленный товар в виде  пени  в размере  0,5% от несвоевременно оплаченной суммы  за  каждый  день просрочки.

                Истец  заявил о взыскании неустойки  за период с 19.07.2014 г.  по 31.10.2016г.  в размере 12 000 руб. , уменьшив размер неустойки. 

                В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать  обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Доказательства  оплаты задолженности  ответчиком  суду не представлены , возражения по иску  не заявлены. 

        В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства , на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  или возражений , считаются признанными другой стороной , если они прямо  не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований. 

        Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено , что  лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

      Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311392625900040) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП  314392601000121)  задолженность в размере  12 310 руб.12 коп. , неустойку в размере 12 000 руб., в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины  2 000 руб. .

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия.

Судья                                                                                       Лобанова Е.А.