АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «11» июля 2024 года Дело № А53-8436/24 

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2024 года  Полный текст решения изготовлен «11» июля 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гапликовой Т. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «СТЕЛС-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛС-ЮГ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 04.10.2022 № 473 в размере  33 317 руб., пени за период с 30.11.2023 по 04.03.2024 в размере 6 396, 86 руб., процентов  по коммерческому кредиту за период с 30.11.2023 по 04.03 2024 в размере 6 396, 86 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в  размере 585, 68 руб.  

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том  числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда.  

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным  рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и  ответчика.  

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в  определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах  права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.  

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 между ООО «СТЕЛС-ЮГ»  (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен  договор поставки № 473.  

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать, а  покупатель принимать и оплачивать смазочные материалы, охлаждающие и технические  жидкости, фильтры и др. (далее по тексту - товар) из ассортиментного ряда поставщика, в  ассортименте, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и  приложениями к нему.  

В силу п. 2.3 договора покупатель оплачивает Товар не позднее 14 (четырнадцати)  календарных дней от даты отгрузки Товара со склада Поставщика.  

15.11.2023 поставщик отгрузил покупателю антифриз FELIX Carbox SQ G12+  красный 220 кг масло в количестве 1 шт. на сумму 33 317 руб., что подтверждается  подписанными с двух сторон следующими документами: УПД от 15.11.2023   № Ш1511025/1 и транспортной накладной от 15.11.2023 № Ш1511026/1 (л. д. 11-12).  

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что  подтверждается в том числе представленным в материалы дела универсальным  передаточным документом.  

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена. 

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по  качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от  ответчика не поступало.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без  ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду  нижеследующего.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства,  когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение  покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 04.10.2022   № 473 в размере 33 317 руб.  

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец  передал ответчику товар, являющийся предметом договора.  

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом  товара подтвержден материалами дела, а именно универсальным передаточным  документом (л. д. 11-12).  

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, являющийся предметом договора,  который был принят последним без замечаний, по УПД от 15.11.2023 № Ш1511025/1 на  сумму 33 317 руб. и транспортной накладной от 15.11.2023 № Ш1511026/1.  

В силу п. 2.3 договора покупатель оплачивает Товар не позднее 14 (четырнадцати)  календарных дней от даты отгрузки Товара со склада Поставщика.  

В установленный срок оплата не поступила. 

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в  определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах  права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.  

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему  законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком  не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с  чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 33 317 руб.,  принимается судом как надлежащий.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору от 04.10.2022 № 473 в размере 33 317 руб. правомерны и  подлежат удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.11.2023  по 04.03.2024 в размере 6 396, 86 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.3. Договора поставки - в случае неоплаты Товара или неполной  оплаты Товара в срок, указанный в п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает пеню в  размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Суд не усматривает оснований для самостоятельного снижения пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с  30.11.2023 по 04.03.2024 в размере 6 396, 86 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому  кредиту за период с 30.11.2023 по 04.03 2024 в размере 6 396, 86 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,  в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами» разъяснено, что, если иное не предусмотрено правилами  о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре  займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим  кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за  пользование денежными средствами.  

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за  правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и  отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей  

санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного  обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с  обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного  обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к  статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке,  предусмотренное статьей 330 ГК РФ.  

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных  средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа  после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные  действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену  сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную,  рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными  средствами.  

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой  санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и  подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования  соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений  сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного  волеизъявления при заключении сделки.  

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018   № 306-ЭС18-6899.  

Отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в  случае, когда на это имеется прямое указание в договоре (Определение Верховного Суда  РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139).  

Согласно п. 2.6. Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты  поставленного товара, возникшая задолженность будет являться коммерческим кредитом  и, помимо требования об оплате пени, Поставщик оставляет за собой право требовать от  Покупателя две десятых процента от суммы задолженности за каждый день пользования  коммерческим кредитом.  

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по  коммерческому кредиту за период с 30.11.2023 по 04.03 2024 в размере 6 396, 86 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят  судебный акт.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую  сторону.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.03.2024 № 53 уплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СТЕЛС-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 33 317 руб., пени в размере 6 396, 86 руб., проценты по  коммерческому кредиту в размере 6 396, 86 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 585, 68 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М. А. Малыгина