АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2368/24 

Екатеринбург

23 мая 2024 г.

 

Дело № А47-1348/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Бугурусланский район» (далее - администрация) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2023 по делу № А47-1348/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель глава КФХ ФИО2) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.11.2017 № 123/1117; о взыскании основного долга в сумме 108 898 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 388 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что оплата задолженности по арендной плате и подписание дополнительного соглашения произведены ответчиком после обращения истца с иском в суд. Данные обстоятельства, по мнению администрации, не позволяют сделать вывод о том, что нарушения, заявленные истцом как основания для расторжения договора, устранены ответчиком в разумный срок. Заявитель также ссылается на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным им доказательствам нецелевого использования земельного участка. Учитывая указанные обстоятельства, администрация считает, что расторжение договора является соразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, и дальнейшее сохранение договорных отношений не соответствует балансу интересов сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.11.2017 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 123/1117 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на условиях настоящего договора из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1607034:3 с местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:1607034 площадью 3 280 348 кв. м, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 30.11.2017 по 29.11.2066.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 12 904 руб. 89 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором два раза в год равными долями от начисленной суммы арендной платы не позднее 15 сентября и 15 ноября отчетного года.

Размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4 и нарушения иных условий договора. 

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору, за исключением случая изменения размера арендной платы, оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и вступают в силу после государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по требованию, арендодателя, по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.12.2017 № 56:07:1604034:3-56/012/2017-3.

Земельный участок передан предпринимателю главе КФХ ФИО2 по акту приема-передачи земельного участка от 30.11.2017.

Комитетом  по управлению имуществом в адрес предпринимателя главы КФХ ФИО2 02.11.2021 направлено письмо с предложением подписать дополнительное соглашение от 01.11.2021 к договору аренды земельного участка от 30.11.2017 № 123/1117  в связи с изменением арендной платы. Письмо не доставлено, вернулось адресату без вручения.

При осуществлении государственного земельного надзора отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области в рамках пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 108 «О федеральном государственном земельном контроле, (надзоре)», выполнения пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, и пункта 49 ФЗ от 31.07.2020 № 248, задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 07.09.2022 № 223 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1607034:3, расположенного, в территориальных границах Бугурусланского района Оренбургской области, по результатам которого предпринимателю главе КФХ ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.09.2022 № 536.

Распоряжением администрации от 30.09.2022 № 47-р «О создании комиссии по проверке целевого использования земельного участка» утвержден состав комиссии по проверке целевого использования земельного участка, дата проведения проверки назначена на 07.10.2022 на 11 час. 00 мин.

 В адрес предпринимателя главы КФХ ФИО2 направлено уведомление от 03.10.2022 № 1 о дате проведения проверки на 07.10.2022.

07.10.2022 осуществлена выездная проверка с составлением соответствующего акта выездной проверки соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:1607034:3 с местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:1607034 площадью 3 280 348 кв. м, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, о чем составлен акт  от 07.10.2022 № 1.

В процессе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1607034:3 общей площадью 3 280 348 кв. м не используется на площади  2 115 755 кв.м., при этом площадь земельного участка в размере 216 837 кв.м находится в хорошем состоянии, площадь 257 640 кв.м – в удовлетворительном состоянии, площадь 2 400 341 кв.м – в неудовлетворительном состоянии.  

Администрация письмом от 12.10.2022 № 604 в адрес предпринимателя главы КФХ ФИО2  направила акт проверки.

Комитет по управлению имуществом администрации Бугурусланского района Оренбургской области 26.10.2022 направил в адрес предпринимателя главы КФХ ФИО2  требование (претензию) об оплате задолженности по арендным платежам № 616, с приложением дополнительного соглашения и акта сверки, однако, ответа не последовало, требование не удовлетворено. 

Администрация 14.11.2022 направила в адрес предпринимателя главы КФХ ФИО2  требование (претензию) о расторжении вышеуказанного договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь с иском в суд о расторжении договора аренды от 30.11.2017 № 123/1117, истец указал на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, не подписание дополнительного соглашения, неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с целевым назначением, предусмотренных договором.

В процессе рассмотрения спора Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном надзору по Оренбургской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении спорного земельного участка, в результате которого установлено, что  земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1607034:3 общей площадью 3 280 348 кв. м используется на площади 2 880 348 кв.м, на площади 400 000 кв.м (менее 12 %) не используется. На используемой части земельного участка посеяна яровая пшеница на площади 1 100 000 кв.м, подсолнечник засеян на площади 400 000 кв.м, яровая пшеница заросшая подсолнечником на площади 400 000 кв.м, сенокосы на площади 400 000 кв.м, пары на площади 580 348 кв.м   (заключение выездного обследования от 15.08.2023 № 852) 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Согласно пункту 1 статьи 7, абзацам 1, 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В подпункте 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № 307-ЭС23-4333).

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пункт 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть  в частности в следующих случаях: при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; при порче земель; при невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее  - постановление от 18.09.2020 № 1482) установлен перечень признаков использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В частности согласно абзацу 1 пункта 1 указанного Постановления  признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Как установлено судами, из представленного предпринимателем главой КФХ ФИО2 18.10.2023 акта сверки задолженности следует, что согласованная при заключении договора арендная плата уплачивалась. Задолженность возникла после перерасчета арендной платы в октябре 2021 года в связи с изменением (увеличением) кадастровой стоимости. Вместо ранее согласованной 12 904 руб. 89 коп., годовая арендная плата составила 67 354 руб. 16 коп.  При этом предприниматель глава КФХ ФИО2 продолжал платить 12 904 руб. 89 коп.

После предъявления иска предприниматель глава КФХ ФИО2 погасил задолженность и неустойку в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом сверки за период с 30.11.2017 по 31.12.2023; чеком-ордером от 17.10.2023 на сумму 17 805 руб. 24 коп.; чеком-ордером от 17.10.2023 на сумму 171612 руб. 33 коп., и подписал дополнительное соглашение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды о 30.11.2017 № 123/1117, по условиям которого  участок предоставлен арендатору для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора), акт  проверки от 07.10.2022 № 1, из которого следует, что в 2022 году  земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1607034:3 общей площадью 3 280 348 кв. м не использовался на площади  2 115 755 кв.м., заключение выездного обследования от 15.08.2023 № 852, из которого следует, что в 2023 году выявленное нарушение ответчиком устранено и спорный земельный участок используется на площади 2 880 348 кв.м, то есть на момент рассмотрения спора такое существенное нарушение как неиспользование земельного участка, с учетом его квалификации на основании постановления от 18.09.2020 № 1482, ответчиком устранено, приняв во внимание  отсутствие доказательств наличия квалифицирующих признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению, а также факт погашения предпринимателем главой КФХ ФИО2 задолженности по арендной плате в полном объеме, включая неустойку, и подписание дополнительного соглашения  суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали  в удовлетворении исковых требований.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судами конкретных обстоятельств дела не может быть признан.

Доводы администрации о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным им доказательствам, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку то обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

На основании совокупной оценки представленных доказательств суды пришли к мотивированному выводу о том, что истцом не доказано ведение ответчиком хозяйственной деятельности на переданных ему земельных участках с существенными нарушениями, характер и объем которых суд мог бы признать соразмерным заявленному истцом требованию о расторжении договорных отношений.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2023 по делу № А47-1348/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Бугурусланский район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева