СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17253/2018-АК

г. Пермь

05 февраля 2019  года

Дело № А60-50322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П., 

судей                            Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой И.В., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО ЗМС «Корвет»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 ноября 2018 года 

о взыскании с ООО ЗМС «Корвет» в пользу арбитражного управляющего Мурашко А.А. суммы расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 53602,11 руб. и суммы вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 117 827,91 руб.

вынесенное судьей Боровиком А.В., 

в рамках дела № А60-50322/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Современные пищевые технологии»  (ИНН 6670177043, ОГРН 1076670018480)

установил:

Определением суда от 12.12.2017 требования заявителя Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Современные пищевые технологии» (далее – ООО «Современные  пищевые технологии») введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мурашко Алексей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, пер. Трактористов, д.4, кв. 90; ИНН 667417427829), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от   10.04.2018 ООО «Современные пищевые технологии»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 05.10.2018, конкурсным управляющим утвержден Мурашко  Алексей Александрович  (далее – Мурашко А.А., конкурсный  управляющий).

В Арбитражный суд Свердловской области 28.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Мурашко А.А. о порядке распределения судебных расходов и о порядке взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических сеток «Корвет»

Определением суда  от 04.09.2018 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических сеток «Корвет» в пользу арбитражного управляющего Мурашко Алексея Александровича сумма расходов за  проведение процедуры наблюдения в размере 53 602 руб. 11 коп. и сумма вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 117 827 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических сеток «Корвет» (далее - ООО ЗМС «Корвет»), не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что при осуществлении арбитражным управляющим Мурашко А.А. обязанностей  временного и конкурсного управляющего ООО «Современные  пищевые технологии»  был установлен факт отсутствия денежных средств для финансирования  расходов по делу о банкротстве, в связи с чем арбитражный  управляющий  должен  был обратиться с ходатайством о прекращении дела о банкротстве, чего последнем сделано не было, следовательно, с учетом пункта 15 Постановления  Пленума  ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов  по делу о банкротстве», то понесенные  им расходы не подлежат  возмещению.

В материалы дела от арбитражного управляющего Мурашко А.А. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Свердловской  области  по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении ООО «Современные  пищевые технологии» введено  наблюдение, временным  управляющим утвержден Мурашко А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от   10.04.2018 ООО «Современные пищевые технологии»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашко  А.А.

Определением суда от 02.07.2018 произведена  замена  кредитора по делу о банкротстве (заявителя по делу)  Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на кредитора ООО ЗМС «Корвет».

В Арбитражный суд Свердловской области 28.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Мурашко А.А. о порядке распределения судебных расходов и о порядке взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заявлении с учетом уточнения  арбитражный  управляющий  Мурашко  А.А.  просил взыскать с ООО ЗМС «Корвет» (правопреемника  по делу о банкротстве) сумму расходов, понесенных временным управляющим в процедуре  наблюдения в размере  53 602,11 руб.; фиксированное  вознаграждение за период с 08.12.2017 по 04.04.2018 в размере 117 827, 91руб. Уточнение принято судом первой инстанции  в порядке статьи  49 АПК РФ.

В обоснование взыскания  денежных средств в сумме 53 602,11 руб. арбитражный управляющий Мурашко А.А. указывает, что им понесены следующие расходы: 

- размещение сообщений на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве в сумме 4 830 руб.;

- публикация сообщений на сайте газеты «Коммерсант» в сумме 38 256,07 руб.;

- почтовые расходы в сумме 7 917,04 руб.;

- ГСМ в сумме 2 499 руб.;

- услуги по предоставлению парковочного места в сумме 100 руб.

Также управляющий указывает, что размер фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения составляет 117 225,80 руб. за период  с 08.12.2017 по 04.04.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленного законом ежемесячного размера вознаграждения – 30 000 руб., а также периода исполнения Мурашко А.А. возложенных на него обязанностей.   Взыскивая расходы с ООО ЗМС «Корвет, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несение расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; денежные средства были израсходованы на текущие цели проведения процедуры банкротства; у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункте  1, 2 статьи  20.6 Федерального  закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту  3 статьи  20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей  59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей  28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте  42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть  2 статья  176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Как указано выше, фиксированная часть вознаграждения на стадии наблюдения составляет 30000 руб. в месяц. Соответственно, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Мурашко А.А.  за исполнение им обязанностей временного управляющего ООО «Современные пищевые технологии» в период с декабрь 2017 по апрель 2018 составил 117 827,91 руб.

Доказательств оплаты вознаграждения временного управляющего суду не представлено (ст.65 АПК РФ), принимая во внимание, что Мурашко А.А. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Современные пищевые технологии», суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование арбитражного управляющего в данной части являются обоснованным.

Так же арбитражный управляющий Мурашко А.А. просит взыскать расходы, понесенные им за счет собственных средств в процедуре наблюдения ООО «Современные пищевые технологии» в сумме 53 602,11 руб., не погашенные должником.

Факт несение арбитражным управляющим Мурашко А.А расходов подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела. Относимость расходов на ГСМ и услуг по предоставлению парковочного места подтверждается представленным в материалы дела путевым листом, а также кассовым чеком об оплате парковки в здании расположенном по адресу, находящимся в непосредственной близости от здания Арбитражного суда Свердловской области.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, установлен судом при вынесении определения о прекращении производства по делу от 09.11.2018.

Указанные расходы неразрывно связаны с осуществлением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Доказательств того, что эти расходы понесены не в связи с настоящим делом о банкротстве, уполномоченным органом не представлено (ст. 65 АПК  РФ). 

Вышеуказанные расходы суд апелляционной инстанции также считает подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что арбитражный управляющий Мурашко А.А., установив, что у должника отсутствует имущество,  и денежные средства для финансирования расходов по делу о банкротстве  должен  был обратиться в суд с заявлением  о прекращении  дела о банкротстве. Поскольку последним  такого ходатайства  подано  не было, поэтому  с учетом пункта 15 Постановления  Пленума  ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов  по делу о банкротстве»,  понесенные   расходы не подлежат  возмещению, отклоняются.

В соответствии  с пунктом  15 Постановления  Пленума  ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов  по делу о банкротстве» указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. 

Из материалов  дела усматривается, что  в качестве возможности формирования  конкурсной массы  конкурсным  управляющим  было подано  заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих  должника  лиц: ООО «ЗМС «Корвет» и Кобякова  А.В., поэтому оснований  полагать, что  денежных средств будет  недостаточно, у конкурсного  управляющего Мурашко  А.А. не имелось. Кроме того, расходы и   фиксированная  сумма вознаграждения взыскана  за процедуру наблюдения.

Также  суд апелляционной инстанции отмечает, что определением  суда  от 09.11.2018  дело  о банкротстве прекращено в связи с отказом единственного кредитора ООО «ЗМС «Корвет» от  заявления  о  признании  должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей  270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу № А60-50322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

С.И. Мармазова