АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем     Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8329/2021

город  Кемерово

28 июня 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021  года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.        при ведении  аудиозаписи и  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ-Н», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 03-14-20-03 от 15.04.2021,

при участии: 

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021 № 4, удостоверение, диплом), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ-Н» (далее – заявитель,  ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – Инспекция, административный орган) №03-14-20-03 от 15.04.2021 в части назначенного размера административного штрафа.

В обоснование требований заявитель указывает, что  назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 101000 рублей, является для ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» чрезмерным в связи с затруднительным финансовым положением. Общество выполняет  работы по строительству социально-значимого объекта, в который будут заселены дети-сироты, инвалиды. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Вину в совершении допущенного нарушения  признает. Просит определить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Определением  от 07.06.2021 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 23.06.2021.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился.

Административный орган в судебном  заседании  пояснил, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания  является  законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 08.02.2021 по 12.02.2021 на основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 20.01.2021 № 8/ОЗ-ОС проведена программная выезднаяпроверкана объектекапитального строительства -«Многоквартирный жилой дом. 

<

...>», расположенного по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, 

<

...>.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, является ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н». Общество имеет разрешение на строительство от 16.04.2020          №42-ru42306000-3-2020, выданное администрацией Киселевского городского округа. Строительство объекта осуществляется по проектной документации, разработанной АО «Южно-Сибирская сервисная компания» (шифр У2019-03, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации ООО «Сибэк» от 18.09.2019 №42-2-1-3-024989-2019).

Объект капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом» - 3-х этажный, кирпичный, 2-х подъездный, с техническим подвалом и холодным чердаком. Фундамент - монолитный ж/б ленточный ростверк на свайном основании. Кровля скатная, с наружным водостоком.

Административным органом установлено, что с момента предыдущей проверки - 15.12.2020, на объекте выполнены следующие работы: закончена кирпичная кладка наружных и внутренних стен, перегородок 3-го этажа, парапета; установка окон 1-й, 2-й этажи; внутренние электромонтажные работы в уровне 3-го этажа. На момент проверки на объекте производились работы: монтаж стропильных конструкций крыши; устройство внутренних сетей водоснабжения, отопления.

ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» нарушены требования проектной документации ш. У2019-03, получившей положительное заключение экспертизы 18.09.2019 №42-2-1-3-024989-2019, а именно:

1. С нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные полихлорвиниловые» (л. 25.и проекта У2019-03-КР-ТЧ) произведено крепление оконных блоков и балконных дверей на 1-ми 2-м этажах жилого дома. Не выдержаны нормативные расстояния между крепежными элементами при монтаже блоков, количество крепежных элементов, так же не соответствует норме (в нижнем профиле блоков, вместо 2-3-х элементов крепления установлено по 1 -му).

2. С нарушением требований проекта выполнено армирование межэтажных  монолитных лестничных площадок (ПЛм2, ПЛм4) между 2-м и 3-м этажом (л. 29 ш.У2019-03-КР). По проекту армирование выполняется поперечными стержнями d=8 мм и продольными стержнями d=6 мм. Фактически по металлическим балкам уложен профлист, вдоль волн которого уложены ни с чем не связанные куски арматуры, сверху кладочная сетка.

3. Не установлены элементы крепления кирпичных перегородок к сердечникам или несущим стенам, а также к перекрытию на 3-м этаже, предусмотренные проектом (шифр У2019-03 АР л. 10).

4. Представленный ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» общий журнал работ оформлен с нарушением требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7.

Согласно п. 8.3 Порядка ведения общего журнала работ утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7, раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах, выполняемых при строительстве, объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств.

Однако в разделе 3 общего журнала работ отсутствуют краткие сведения, подтверждающие, что применяемые в указанный день материалы соответствуют требованиям стандартов, проекту, рабочей документации (марка, класс-либо иные идентификационные характеристики).

В разделе 3 не отражены работы по устройству крыши, по устройству монолитных участков в перекрытии на отм. + 5.20. Раздел 3 общего журнала работ не заполнен с 22.01.2021 до даты проведения проверки - 08.02.2021.

Не ведутся разделы 4, 5 «Сведения о строительном контроле застройщика и лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства», последняя запись сделана 08.12.2020. 

Специальные журналы: журнал бетонных работ, журнал сварочных работ - не представлены.

5. Представленная ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» исполнительная документация (акты на скрытые работы), по составу и порядку ведения, не соответствуют требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации», утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, а именно:

- представленные акты на скрытые работы №30/1-37 не подписаны представителем лица, осуществляющим строительство по вопросам строительного контроля;

- в акте № 34 на устройство кирпичных стен отсутствуют сведения о примененном утеплителе;

- не приложены исполнительные схемы к представленным актам;

- не представлена исполнительная документация по устройству наружных и внутренних инженерных сетей.

6.  Имеющаяся на объекте проектная и рабочая документация шифра У2019-03, разработанная АО «ЮССК» г. Новокузнецк, по которой ведется строительство объекта, не соответствует утвержденной проектной документации шифра У2019-03, получившей положительное заключение экспертизы от 18.09.2019 №42-2- 1-3-024989-2019, а именно:

- в соответствии с проектной и рабочей документацией, находящейся на объекте, по оси 4/А-Б и по оси 8/А-Б (л.4 У2019-03 КЖ, л. 4 У2019-03АР) предусмотрена забивка свай, устройство монолитного ростверка и стен подвала из бетонных блоков, тогда как по проекту, имеющему положительное заключение экспертизы, данные работы выполняются по оси 3/А-Б и по оси 9/А-Б (л. 14, л. 16и, У2019 -03-КР), по которым на вышележащих этажах предусмотрено устройство кирпичных межквартирных перегородок (л. 2 У2019-03-АР, л.2 У2019-03 АР).

Рабочая документация разрабатывается на второй стадии проектирования в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально - технологических решений, разработанных в утвержденной проектной документации.

Результаты проверки  зафиксированы в акте  проверки №01-34-20-04 от 12.02.2021.

12.03.2021 в  отношении общества составлен протокол №01-14-20-3 об административном правонарушении. 

Постановлением по делу № 03-14-20-03 об административном правонарушении от 15.04.2021 ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий),  - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией. Согласно ч. 7 указанной статьи отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

На основании положений ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 39 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства   (ч.  1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009  №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»).

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, (далее – Положение №468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Пунктами «г», «д», «е» п. 5 Положения №468  предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство совместно с заказчиком осуществляет освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемку законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» своими действиями, нарушило требования технических регламентов. Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается, факты, изложенные в оспариваемом постановлении, не опровергаются.

Учитывая изложенное,   действия ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н»   образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

У общества имелась возможность для соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты.

Принимая во внимание изложенное, суд   приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в  том числе вины. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  судом не установлено. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа в повышенном  размере определен с учетом  отягчающего обстоятельства -  повторности совершения правонарушения (постановление от 28.10.2020 по делу №05-09-20-05). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенных обществом административных правонарушений в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное (ст. 2.9 КоАП РФ), из имеющихся материалов дела не усматривается.

Совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи  9.4 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемых постановлениях размера административного штрафа, на основании следующего. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно отчету  о финансовых результатах убыток от финансово-хозяйственной  деятельности общества за 2020  год составил 1149 тыс. руб., величина кредиторской задолженности по  данным бухгалтерского баланса  на 31.12.2021 – 407234 тыс. руб.

При этом суд учитывает, что 7 жилых помещений  (благоустроенных квартир)   строящегося объекта являются  предметом муниципального  контракта, заключенного обществом с МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» в целях обеспечения сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а  также детей, находящихся под опекой.  

По мнению суда, снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Представленные документы свидетельствуют о том, что административный штраф в размере 101000 рублей влечет для общества неблагоприятные последствия, существенно ухудшая его финансовое положение.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая тяжелое финансовое положение общества, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что составляет 50500 рублей.

Назначение штрафа в указанном размере позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Постановление инспекции государственного строительного надзора Кузбасса по делу  №03-14-20-03 об административном   правонарушении от 15.04.2021 подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово по делу  №03-14-20-03 об административном   правонарушении от 15.04.2021, вынесенное в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ-Н», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части  назначения наказания. 

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ-Н», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде  штрафа в  размере 50500  (пятьдесят   тысяч пятьсот) рублей.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная  жалоба подаётся через Арбитражный  суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       Ю.Ю. Кормилина