ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7885/2025

09 октября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5431/2025) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2025 по делу № А75-7885/2025 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт защита» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 157 руб. 49 коп., при участии в деле в качестве третьего лица казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>),

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт защита» (далее – ООО «Максофт защита», общество, ответчик) о взыскании 48 157 руб. 49 коп. неустойки (пени) пени по государственному контракту от 11.09.2023 № 43/23к.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2025 по делу № А75-7885/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вся необходимая для исполнения контракта информация предоставлена обществу, что подтверждается письмом от 27.08.2024 № 34/012-Исх-251, у ответчика отсутствовали какие-либо препятствия в выполнении условий контракта; поставка товара поставщиком до настоящего времени не осуществлена, не направлено уведомление в адрес заказчика о готовности к поставке товара, что также является нарушением обязательств, принятых ООО «Максофт защита» по контракту.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 ГКУ «УКС» (государственный заказчик) и ООО «Максофт защита» (поставщик) заключен государственный контракт № 43/23к, по условиям которого поставщик по заданию государственного заказчика обязуется осуществить поставку системы тестирования для комплектации объекта капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение к контракту), а также осуществить собственными силами и средствами доставку, разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско-наладку, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Место поставки товара: 

<

...>. Цена контракта составляет 226 304 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта поставщик обязан осуществить за свой счет доставку товара до места поставки товара, указанного в пункте 1.3 контракта, в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные контрактом, и осуществить собственными силами и средствами разгрузку, установку товара, а также вынос (вывоз) за пределы объекта тары и мусора, связанного с поставкой товара.

При поставке товара поставщик обязался предоставить государственному заказчику все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта на каждую единицу товара, гарантию производителя на товар, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа, инструкции пользователя и иные документы, обязательные для данного вида товара подтверждающие качество товара и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации). Вся предоставляемая документация на товар должна быть выполнена на русском языке. Поставщик при поставке товара обязан предоставить государственному заказчику накладную, счет-фактуру (пункт 2.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки исполнения контракта установлены следующие: начало исполнения контракта – с даты заключения контракта, окончание исполнения контракта – 30.10.2023.

Доставка, разгрузка, установка товара поставщиком должна быть осуществлена до 30.10.2023. Исполнение поставщиком обязательств по частям настоящим контрактом не предусмотрено (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта определено, что датой поставки товара считается дата подписания государственным заказчиком накладной, акта о приемке-передаче установленного программного продукта.

Согласно пункту 8.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за просрочку поставки товара пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта товар не был поставлен в установленный срок, заказчик направил в адрес поставщика претензию от 04.03.2025           № 34/012-Исх-1160 с требованием об уплате неустойки (пени).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ГКУ «УКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи учреждением апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как указано выше, доставка, разгрузка, установка товара поставщиком по контракту должна быть осуществлена до 30.10.2023.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за просрочку поставки товара пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Вместе с тем и на покупателе лежит обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В настоящем случае процедура реализации согласованного сторонами в контракте порядка приемки оборудования предполагала необходимость совершения учреждением своевременных и достаточных действий, направленных на обеспечение поставки и установки программного обеспечения на оборудование, которое находится на объекте.

В ходе исполнения контракта поставщиком выявлен факт неготовности сетевого, серверного и компьютерного оборудования, установленного на объекте капитального строительства, что следует из подготовленной поставщиком докладной записки от 25.10.2023, а также заключения специалиста № 1/43 от 27.10.2023.

25.03.2024 поставщиком повторно подготовлена докладная записка, согласно которой невозможно возобновить работу по контракту по причине отсутствия ввода в эксплуатацию объекта, технической неготовности, отсутствия компьютерного и периферийного оборудования.

Письмом от 11.07.2024 № 27 ООО «Максофт защита» указало заказчику на невозможность выполнения работ в срок по причине неготовности сетевого, серверного и компьютерного оборудования, установленного на объекте капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь. Общество также, что отсутствует информация о физической и логической схемах соединения сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети, описание виртуальных локальных компьютерных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети, адресный план (IP-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети. На объекте отсутствует полный перечень вычислительной техники, необходимой для проведения работ и достижения качественных результатов, требуемых по контракту, что зафиксировано в заключении квалифицированного специалиста № 1/24.

В письме от 11.07.2024 № 27 ответчик также сообщил, что ему стало известно из открытых источников в сети «Интернет» о вводе в эксплуатацию объекта, в связи с чем просил подтвердить выполнение третьими лицами на объекте пусконаладочных работ сетевого и коммутационного оборудования, установки и настройки средств вычислительной техники и защиты информации, а также готовность серверного оборудования для установки и настройки системы. Предоставить следующую информацию или доступ к ней:

- адресный план (ip-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети;

- описание виртуальных локальных компьютерных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети;

- физические и логические схемы соединения сетевого оборудования;

- авторизационные данные для доступа на серверное и клиентское оборудование.

В случае отсутствия информации поставщик просил указать данные и сведения о лицах, в распоряжении которых находятся информация и документы, необходимые для выполнения работ по контракту.

12.07.2024 ООО «Максофт» вновь подготовлена докладная записка с фотоотчетами с замечаниями, в которой отражено, что на объекте отсутствует герметизация ввода кабельных трасс и инженерных коммуникаций в серверное помещение, размещение линий подачи хладогента и отвода конденсата непосредственно над шкафами с дорогостоящим серверным оборудованием, отсутствие кабеленесущих конструкций при выполнении опусков кабельных трасс, не выполнена укладка кабельных трасс, отсутствует маркировка кабельных линий и патч-кордов, оборудование запитано через «самодельные» электрические переноски, укладка кабельных трасс не выполнена, часть оборудования неработоспособно, в кроссовых помещениях отсутствует часть фальшпотолков, укладка кабельных трасс не выполнена, отсутствует маркировка кабельных трасс на поворотах и ответвлениях.

Письмом от 08.08.2024 № 17 ответчик запросил у истца вышеуказанную информацию повторно.

Письмом от 27.08.2024 № 34/012-Исх-251 ГКУ «УКС» указало на направление запрашиваемой информации. В письме указано на приложение «перечень документов».

В ответ ООО «Максофт защита» письмом от 04.09.2024 № 22 сообщило, что в приложении к письму предоставлена лишь часть необходимой информации для возобновления работ. Готовность помещений, сетевой инфраструктуры, сетевого и серверного оборудования не подтверждена. Физическая и логическая схема соединения сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети; (с указанием портов оборудования) не предоставлена. Логическая схема коммутации сетевого, серверного и пользовательского оборудования (с указанием портов оборудования) предоставлена в виде рабочей документации (а не исполнительной). Описание виртуальных локальных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети предоставлено без привязки к физическому оборудованию. Адресный план (IP-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети не предоставлен. Перечень вычислительной техники – предоставлен частично.

Поставщик указал, что проведение мероприятий по оценке соответствия ИС требованиям по безопасности информации, разработка проекта ИБ, внедрение поставляемого оборудования в сетевую инфраструктуру, опираясь только на часть используемой техники невозможно, поскольку все оборудование, используемое на объекте, будет работать в едином комплексе и использовать единые сети передачи данных.

Письмом от 09.09.2024 № 23 ООО «Максофт Защита» вновь указало заказчику на отсутствие достаточной информации для возобновления работ по контакту. Повторно запросило требуемые сведения.

Письмом от 04.10.2024 № 34/012-Исх-276 учреждение указало на готовность помещений к приемке товара, указало, что вся запрашиваемая информацией предоставлена.

Согласно акту фиксации готовности объекта от 18.10.2024, подписанному сторонами, что в результате осмотра комиссией установлено, что техники нет в наличии (пункты 4, 10, 11). К акту приложен фотоотчет, из которого усматриваются иные нарушения, в условиях которых невозможно исполнение поставщиком своих обязательств, а именно:

- кабельные вводы в серверную залиты цементом без применения гильз для кабелей;

- замечание по переносу линий отвода конденсата не устранены;

- огромное количество пыли на всем серверном оборудовании;

- укладка и кроссировка коммутационных кабелей в серверных шкафах выполнена недопустимым образом;

- питание части ключевого оборудования в серверном помещении выполнено через удлинители и переноски;

- часть оборудования в серверной подключена с применением неизвестного оборудования не описанного в документации;

- часть серверного оборудования находится в нерабочем состоянии;

- розетки на рабочих местах пользователей не имеют маркировки и в комплексе с отсутствием заполненных кабельных журналов (по рабочей/исполнительной) документации.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочным доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при исполнении спорного контракта имела место просрочка кредитора (заказчика ГКУ «УКС»), не обеспечившего условия для выполнения поставщиком своих обязательств.

Довод учреждения об отсутствии уведомления в адрес заказчика о готовности к поставке товара отклоняется апелляционным судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Из представленной в дело переписки сторон очевидно следует выражение ответчиком своей готовности поставить оборудование на условиях приемки товара заказчиком, предусмотренных контрактом (письма №№ 26 от 27.10.2023, 4 от 05.04.2024), а также подтверждается получение истцом указанных писем поставщика. В свою очередь, учреждение на вышеуказанные письма не ответило, о готовности к приемке поставщика не уведомило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для освобождения ООО «Максофт защита» от ответственности за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты неустойки.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ГКУ «УКС», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2025 по делу № А75-7885/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А. В. Веревкин