АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-1312/2018

г.Калуга

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.                Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

Бессоновой Е.В.

Калуцких Р.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 доверенность от 17.04.2018 N 92АА0419489,

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4 доверенность от 09.01.2019 N 09, 

от Правительства Севастополя: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу №А84-1312/2018,    

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 20.03.2018 N 6688/05-05-21/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права аренды ИП ФИО2 земельного участка площадью 0,0104 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, спуск ФИО5, 2А/2, кадастровый номер 91:04:003006:54, с разрешенным видом использования "для обслуживания торгового павильона" и возложении обязанности на уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктами 8, 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическими и физическими лицами до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя 21.12.2015 N 1250-ПП, и направленных на заключение с ИП ФИО2 договора аренды указанного земельного участка.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Севастополя (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента возражала против доводов кассационной жалобы, настаивал на законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции. 

Правительство, извещенное надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09.12.2017 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав площадью 104 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, спуск ФИО5, 2-А/2, кадастровый номер 91:04:003006:54, для обслуживания торгового павильона, приложив необходимый пакет документов, в том числе договор аренды от 27.10.2005, заключенный Севастопольским городским Советом с предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок площадью 0,0104 га для обслуживания торгового павильона.

Письмом от 20.03.2018 N 6688/05-05-21/18 Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в порядке переоформления прав, указывая на использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования участка, что установлено заключением Управления земельного контроля от 15.02.2018 на основании проведенного мероприятия по контролю за использованием собственности города Севастополя (акт обследования от 27.01.2018 N 0107-ГС).

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные Департаментом причины отказа - по мотиву использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования -  не соответствует положениям Закона N 46-ЗС и Порядка N 1250. При этом в качестве  способа восстановления нарушенного права суд обязал Департамент совершить действия, предусмотренные п.8,9,10 Порядка, направленные на заключение договора аренды спорного земельного участка с разрешенным видом использования "для обслуживания торгового павильона".  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия обоснованно учитывала следующее.

Из материалов дела усматривается, что заявителю по договору аренды от 27.10.2005 Севастопольским городским Советом в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, спуск ФИО5 2А/2, общей площадью 0,0104 га для обслуживания торгового павильона, с отнесением земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки, срок аренды - 25 лет (пункт 3.1 договора аренды).

Указанный договор был представлен предпринимателем в Департамент для оформления договора аренды в порядке переоформления прав.

Согласно абзацу 1 пункта 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды.

Тем не менее, указанные законоположения не исключают право уполномоченного органа осуществить правовую проверку представляемых заинтересованным лицом (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) документов в обоснование своего права на заключение договора аренды в порядке переоформления возникшего до 18 марта 2014 права аренды по ранее заключенному и зарегистрированному договору.

Уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным действием по заключению договора аренды, а, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, должен установить действительные цели продолжения использования арендованного ранее земельного участка с учетом ограничений и особенностей места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными земельным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Из материалов дела следует, что первоначально данный земельный участок был предоставлен предпринимателю ФИО2 по договору на право временного пользования землей от 13.11.2001 N 656 сроком до 01.01.2008 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.10.2001 N 2160-р ввиду перехода к предпринимателю права собственности на торговый павильон от ООО "Наира" и прекращения в этой связи права пользования земельным участком, ранее предоставленного обществу во временное пользование распоряжением городской государственной администрации от 29.10.1999 N 1985-р для обслуживания торгового павильона.

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2000 предприниматель приобрел у правопреемника ООО "Наира" - ООО "Аквалит" временный торговый павильон "Ужгород" общей площадью 27 кв. м, год выпуска 1978, установленный по адресу 

<

...> на земельном участке площадью 0,0104 га.

В дальнейшем, получив согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2001 N 2934р разрешение от 23.06.2003 N 169/443 в Инспекции ГАСК на выполнение строительных работ по реконструкции торгового павильона непродовольственных товаров, расположенного по спуску ФИО5 в районе площади Захарова, предприниматель произвел реконструкцию торгового павильона из временного в капитальный объект с увеличением его площади до 153,5 кв. м, количеством этажей 2 (в том числе подземный). Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 10.09.2003 N 1489р утвержден акт государственной технической приемочной комиссии от 15.09.2003 ввода законченного реконструкцией торгового павильона непродтоваров в эксплуатацию.

Право собственности предпринимателя на торговый павильон с присвоенным павильону адресом: г. Севастополь, спуск ФИО5 N 2-А/2, оформлено свидетельством о праве собственности от 03.12.2003 и зарегистрировано в ЕГРН по законодательству Российской Федерации 10.09.2015.

Из документов, представленных суду апелляционной инстанции, коллегией установлено, что торговый павильон "Ужгород" ранее принадлежал ЗАО "Севастополькнига" и представлял собой кисок розничной торговли, имел паспорт объекта мелкорозничной торговли, занимал земельный участок площадью 0,0104 га, из чего следует, что собственник земельного участка как изначально, так и в последующем не принимал решений о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) капитального объекта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности, заключение договора аренды на земельный участок не требуется.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель происходит по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи  4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий - несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение, ограничение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

Апелляционная коллегия обоснованно отметила, что в данном случае заявитель должен обосновать законность своих правопритязаний на земельный участок с учетом его целевого назначения.

Одновременно, суд апелляционной инстанции верно отметил, что основания к отказу, определенные законодательством субъекта Российской Федерации, не ограничивают и не могут ограничивать применение норм федерального законодательства, которые применительно к предмету обращения определяют принципы земельного законодательства при переоформлении прав по Порядку переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 21 декабря 2015 года N 1250-ПП.

Действия, выходящие за пределы целевого использования земельного участка, определенного при предоставлении земельного участка, прав на земельный участок в порядке применения статьи 3 Закона N 46-ЗС не порождают.

Кроме того, коллегией обращено внимание, что при обращении в Департамент с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка и при рассмотрении спора судами двух инстанций заявителем не представлено доказательств исполнения им условия (расторжение предыдущего договора на право временного пользования землей от 23.11.2001 N 656), установленного собственником земельного участка в пункте 3 решения Севастопольского городского совета от 06.07.2005 N 3525, только при соблюдении которого вступало в силу данное решение о передаче земельного участка предпринимателю в аренду.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое решение Департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Тем не менее, заявитель не лишен возможности защиты своих нарушенных прав иным, установленным законом способом.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу №А84-1312/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Е.В. Бессонова 

Судьи                                                                                                 Р.Г. Калуцких

                                                                                                    ФИО1