АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-13341/2021

Дата принятия решения в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Еврокар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий должностных лиц, выраженных в нарушении процедуры и порядка производства проверки решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22.09.2020 №2.18-0-13/11А по апелляционной жалобе ООО «Еврокар», которые повлекли нарушение прав налогоплательщика по праву на участие при рассмотрении апелляционной жалобы,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной налоговой службы, г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.04.2021, удостоверение адвоката №2870 от 09.07.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.01.2021, диплом,

от ИФНС г.Набережные Челны РТ – ФИО3, по доверенности от 08.10.2020, диплом, 

от ФНС России – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконными действий должностных лиц, выраженных в нарушении процедуры и порядка производства проверки решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22.09.2020 №2.18-0-13/11А по апелляционной жалобе ООО «Еврокар», которые повлекли нарушение прав налогоплательщика по праву на участие при рассмотрении апелляционной жалобы. 

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Инспекция), Федеральная налоговая служба, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание явился Заявитель, Ответчик и Инспекция. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие от ФНС России письменные объяснения.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик не признал заявленное требование.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.18-0-13/11А от 22.09.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился к Ответчику с апелляционной жалобой, которая получена Ответчиком 29.10.2020.

30.11.2020 общество также направило в адрес Управления дополнения к апелляционной жалобе.

Решением Управления №2.7-18/006637@ от 01.03.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.

Полагая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы со стороны Ответчика были допущены существенные процессуальные нарушения, Заявитель обратился с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 22.06.2021 №КЧ-4-9/8713@ жалоба оставлена без удовлетворения.

С аналогичными требованиями Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из заявления, общество полагает, что Управлением нарушен срок рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена без участия общества, а также Ответчиком не проведена должная проверка по заявленным доводам и приложенным дополнительным документам. Ввиду указанного допущено нарушение прав Заявителя, и он необоснованно привлечен к налоговой ответственности.

В силу части 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба получена Управлением 29.10.2020.

В соответствии с частью 5, 7 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 29.11.2020 являлось воскресеньем, то есть нерабочим днем, решение о продлении срока рассмотрения по апелляционной жалобе ООО «Еврокар» №2.8-18/032623@ правомерно вынесено Ответчиком 30.11.2020, в ближайший рабочий день. Срок принятия решения по апелляционной жалобе продлен на один месяц.

Решением от 30.12.2020 по истечении одного месяца Ответчиком принято решение №2.8-18/036621@ о продлении срока рассмотрения по апелляционной жалобе ООО «Еврокар» сроком на один месяц.

Решением от 29.01.2021 Управлением вынесено решение №2.7-18/002825@ о продлении срока рассмотрения по апелляционной жалобе ООО «Еврокар» сроком на один месяц.

28.02.2021 являлось нерабочим днем, соответственно, решение №2.7-18/006637@ правомерно вынесено Ответчиком 01.03.2021.

Более того, как указывает сам Заявитель, 30.11.2020 им были направлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств.

В соответствии с абзацем 5 части 6 статьи 140 НК РФ в случае представления лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов сроки, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, исчисляются с момента получения указанных документов вышестоящим налоговым органом, рассматривающим жалобу (апелляционную жалобу).

Исходя из смысла части 6 статьи 140 НК РФ, ограничивая срок продления рассмотрения апелляционной жалобы, НК РФ не ограничивает налоговые органы в их количестве, при условии наличия законных оснований.

В решениях о продлении срока рассмотрения по апелляционной жалобе Заявителя указано, что основанием является невозможность принятия решения в виду необходимости получения от Инспекции дополнительных документов (информации), что не противоречит норме части 6 статьи 140 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов общества о нарушении налоговым органом сроков рассмотрения апелляционной жалобы, а также о том, что отсутствовали законные основания для продления сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Более того, суд отмечает, что абзацем 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае, если решение по апелляционной жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В пункте 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае если вышестоящим налоговым органом в установленные сроки решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

Таким образом, нарушение срока вынесения решения по жалобе не приводит к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика на обжалование решения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу). 

Поскольку Управление не установило противоречий в представленных документах, о чем прямо указано в решении Ответчика, апелляционная жалоба обоснованно рассмотрена им в отсутствие общества.

Заявитель также указывает, что Управлением не оценены все доводы общества и не изучены представленные документы.

Вместе с тем, как указано на странице 10 решения №2.7-18/006637@ от 01.03.2021, иные доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, данная формулировка свидетельствует о том, что Управлением оценены все предъявленные Заявителем доводы и документы, однако ссылка на них отклонена по вышеназванной причине.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм предусматривающих в качестве существенных нарушений процедуры рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика - неотражение его доводов в решении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управлением не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения апелляционной жалобы общества. Ответчик действовал в рамках установленных налоговым законодательством норм, в пределах предоставленных ему полномочий. Судом не установлено, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управлением были допущены нарушения процедуры и порядка производства проверки решения Инспекции по апелляционной жалобе общества, которые повлекли нарушение прав налогоплательщика по праву на участие при рассмотрении апелляционной жалобы.

Более того, суд обращает внимание, что решение Инспекции №2.18-0-13/11А от 22.09.2020 было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу №А65-7034/2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, решение Инспекции признано законным и обоснованным.

Общество указывает, что процессуальные нарушения, допущенные Управлением, повлекли необоснованное привлечение к налоговой ответственности.

Вместе с тем, Заявителем было реализовано право на обжалование решения о привлечении к ответственности. Следовательно, аналогичные доводы могли быть заявлены обществом в ходе рассмотрения законности решения Инспекции, при котором обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности являлась предметом заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям НК РФ, права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяЛ.В. Андриянова