﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11986/2020-ГК

г. Пермь

28 января 2021 года

Дело № А60-31125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю., 

судей  Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юкона»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 13 ноября 2020 года 

по делу № А60-31125/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юкона» (ОГРН 1046602673765, ИНН 6658192670)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НК» (ОГРН 1036603498634, ИНН 6660124797)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФудКом», Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

о регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности простого товарищества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) Управляющая компания «Юкона» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Компания «НК» о регистрации права собственности истца на долю в размере 44,4% в общей долевой собственности товарищей в объекте незавершенной реконструкции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 22, кадастровый номер 66:41:0304001:23, возникшего на основании договора простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены общество «ФудКом», Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решением от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обществом Управляющая компания «Юкона» (Товарищ - 2) и обществом «Компания «НК» (Товарищ - 1) был заключен договор простого товарищества от 21.07.2008 на завершение реконструкции объекта.

Согласно условиям этого договора товарищи обязались соединить свои вклады путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения реконструкции объекта незавершенной реконструкции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, дом 22, кадастровый номер 66-66- 01/539/2006-169 (объект).

По окончании реконструкции объекта все виды площадей в нем (полезных, общего пользования, помещений инженерного назначения) подлежали распределению между товарищами следующим образом: - 47% общей площади передается на праве собственности Товарищу - 1; - 53% общей площади передается на праве собственности Товарищу - 2 (п. 3.6 договора).

В соответствии с договором простого товарищества от 21.07.2008 (в редакции дополнительных соглашений) вкладом ООО «Компания «НК» является объект незавершенной реконструкции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, кадастровый номер 66-66-01/539/2006-169, оценочной стоимостью 40 000 000 руб.; вкладом ООО Управляющая компания «Юкона» являются денежные средства в сумме 22 000 000 руб., вносимые этой стороной в порядке, предусмотренном настоящим договором в срок не позднее 31.10.2008; строительные материалы и оборудование в соответствии с передаточным актом для целей завершения строительно-монтажных работ и согласованным графиком на сумму 21 000 000 руб., оборудование и монтажные работы по закупке и установке лифта OTIS; вкладом ООО «ФудКом» является финансирование мероприятий и работ по корректировке и внесению изменений в рабочий проект реконструкции объекта; организация и проведение строительно-монтажных работы по реконструкции объекта, обследований состояния объекта по результатам реконструкции объекта и приведение объекта в соответствие рабочему проекту и требованиям технических регламентов.

Размер долей в общем имуществе товарищей определен следующим образом: - ООО «Компания «НК» - 35,6%; ООО Управляющая компания «Юкона» - 44,4%; ООО «Фудком» - 20 %.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2015 № 4 к договору простого товарищества в связи с государственной регистрацией права по договору купли-продажи от 10.07.2014 ООО «Сервис-тур» принимает на себя права и обязанности ООО «Компания «НК» и заменяет его как сторона Товарищ-1 по договору простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008.

 Решением арбитражного суда от 28.06.2016 по делу № А60-51077/2015 ООО «Сервис-тур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 28.07.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Сервис-тур» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника

Решением арбитражного суда от 28.01.2016 по делу № А60-35210/2015 ООО «Компания «НК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 05.02.2017 по делу № А60-35210/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 между ООО «Компания «НК» и ООО «Сервис-тур» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

На основании положений абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества от 21.07.2008 прекращен.

В обоснование иска указано на уклонение ответчика от регистрации права общей долевой собственности.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 8, ст. ст. 131, 219, 252, п. 1 ст. 1041, п. 1 ст. 1043, абз. 3 п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на данный участок; право собственности на земельный участок и на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Компания «НК»; поскольку ООО «Компания «НК» признано несостоятельным (банкротом), договор простого товарищества от 21.07.2008 прекратил свое действие, у ООО Управляющая компания «Юкона» не возникло право на распределение площадей в объекте недвижимости; объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен, право собственности на объект не зарегистрировано, то есть цель договора простого товарищества от 21.07.2008 не достигнута.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что предметом иска являлось не распределение площадей в объекте реконструкции в результате прекращения договора, а установление прав ООО Управляющая компания «Юкона» в общей долевой собственности в размере 44,4%, возникшей на основании закона, в связи с тем, что истец являлся участником договора простого товарищества, и у него возникло право регистрации общей долевой собственности участников договора с распределением долей между собственниками в соответствии с размерами долей, установленными в рамках договора простого товарищества на завершение реконструкции объекта от 21.07.2008; прекращение действия договора простого товарищества в связи с банкротством одного из них не прекращает права собственности других товарищей на общее имущество, которое до определения размера долей является совместной собственностью в силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации; в настоящий момент объект незавершенной реконструкции не может быть разделен между участниками договора простого товарищества в виде отдельных объектов недвижимого имущества в связи с тем, что этот объект не введен его в эксплуатацию, поэтому в силу закона участники договора простого товарищества обладают правами общей долевой собственности в объекте незавершенной реконструкции, которая должна быть зарегистрирована в Росреестре с указанием размеров каждого собственника в соответствии требованием одного из участников прекращенного договора.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 ноября 2020 года по делу № А60-31125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

М.А. Полякова 

 

Э.А. Ушакова