Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9061/20

14 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ФПЛК» (ИНН/КПП 5024070944/502801001)

к УФНС России по Московской области,

о признании недействительным определения от 05.12.2019 №07-13/099954@ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 22.11.2019 №143-ЮР (вх. от 27.11.2019 №245550) на постановление Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области от 13.11.2019 №5/61 о назначении административного наказания;

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 30.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПЛК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФНС России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным определения от 05.12.2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 22.11.2019 №143-ЮР (вх. от 27.11.2019 №245550) на постановление Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области от 13.11.2019 №5/61 о назначении административного наказания. 

14.02.2020 вынесено определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия. Поскольку ознакомившись с представленным сторонами документами, суд считает необходимым истребовать и исследовать дополнительные документы, а также имеется возможность представления дополнительных доказательств в процессе рассмотрения дела по существу и необходимость заслушать  пояснения  лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области на основании представленных документов и полученных электронных выписок по операциям на счетах выявлено, что в проверяемом периоде с 15.03.2019 по 24.06.2019 АО «ФПЛК», при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 158 955 056 рублей 08 копеек, (63-мя платежными поручениями) использовало банковский расчетный счет 

<

***> ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (не являющийся специальным банковским счетом), чем нарушило п. 18. ст. 4 Федерального Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

По факту выявленного правонарушения, Инспекцией в отношении АО «ФПЛК» составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2019 № 5/61.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.11.2019 № 5/61, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился с жалобой от 22.11.2019 № 143-ЮР (вх. от 27.11.2019 №245550) в УФНС России по Московской области. 

05.12.2019 по результатам рассмотрения вопроса о возможности принятия к рассмотрению жалобы АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» от 22.11.2019 № 143-ЮР (вх. от 27.11.2019 №245550) на постановление Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от 13.11.2019 № 5/61 о назначении административного наказания, уполномоченным должностным лицом Управления принято определение об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

Не согласившись с определением Управления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 22.11.2019 № 143-ЮР (вх. от 27.11.2019 №245550) на постановление Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от 13.11.2019 № 5/61, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением  арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменном отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалоб на определения и решения административных органов регламентирован положениями § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из содержания оспариваемого определения следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Управление пришло к выводу о пропуске заявителем, установленного пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ срока на обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Постановление получено представителем Заявителя (ФИО2) 13.11.2019, о чем свидетельствует рукописная подпись ФИО2 и по существу не оспаривается заявителем.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом положений частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ жалоба на Постановление может быть подана до 24 часов 25.11.2019.

Согласно почтовой квитанции и Описи почтового отправления АО «ФПЛК» посредством почтового отправления в адрес Управления 22.11.2019 направлена бандероль с вложением 63 жалоб на постановления Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области. Доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, жалоба АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» от 22.11.2019 № 143-ЮР на постановление Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от 13.11.2019 № 5/61 о назначении административного наказания, подана в Управление в пределах установленного срока.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 25 АПК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение УФНС России по Московской области от 05.12.2019 №07-13/099954@ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы АО «ФПЛК» от 22.11.2019 №143-ЮР на постановление от 13.11.2019 №5/61.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко