АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7734/2023

04 марта 2024 года

г. Ставрополь

                                                Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел всудебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №1» города-курорта Кисловодска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по уплате платежей по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 42 553,08 руб., неустойки в размере 11 183,60 руб., задолженности по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 79 по ул. Куйбышева в г. Кисловодске в размере 7 421,24 руб., третьи лица: комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

администрация города-курорта Кисловодска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление № 1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУДО «Спортивная школа №1» города-курорта Кисловодска (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате платежей по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 42 553,08 руб., неустойки в размере 11 183,60 руб., задолженности по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 79 по ул. Куйбышева в г. Кисловодске, в размере 7 421,24 руб. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрация города-курорта Кисловодска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме.   

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 10.01.2024, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных платежей по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 42 553,08 руб., а также задолженность по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме №79 по ул. Куйбышева в г. Кисловодске, за период с апреля 2020 года по март 2023 года в размере 7 421,24 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 10.01.2024, представителя не направил, ранее представил в суд письмо, в котором указал, что им направлены письма о выделении дополнительных лимитов на оплату задолженности, сообщил, что обязуется оплатить задолженность после поступления средств на указанные цели.

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание, назначенное на 10.01.2024, представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Администрация города-курорта Кисловодска в судебное заседание, назначенное на 10.01.2024, представителя не направила, посредством системы «Мой Арбитр» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1 от 23.12.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в отношении указанного многоквартирного дома (далее – МКД) выбран способ управления управляющей компанией ООО «Домоуправление №1».

На основании указанного протокола заключен договор управления многоквартирным домом от 30.12.2015 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, предоставлять коммунальные услуги собственнику и другим пользующимся помещениями в данном доме лицам (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату по договору за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД.

Размер платы собственника за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным уполномоченными органами. Плата по договору вносится в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, которая определяется пропорционально общей площади принадлежащего собственнику жилого или нежилого помещения, согласно статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги в МКД, устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № 1 от 23.12.2015) на срок не менее чем на один год в соответствии с приложением №4 (пункты 4.2 - 4.4 договора).

В соответствии с приложением №4 к договору стоимость услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, определена решением общего собрания в размере 14,19 руб./кв. м.

Плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019, ответчику с 02.11.2015 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 83,3 кв.м, по адресу 

<

...>, на основании свидетельства № 26-26/015-26/015/210/2015-7476/1 от 02.11.2015.

В связи с тем, что ответчик оплату за обслуживание, содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2020 года по март 2023 года не производил, у него образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем, истец направил ответчику претензию №69 от 13.03.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, предусмотренному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники  помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на  капитальный ремонт (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования  общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника  нежилого помещения с управляющей организацией. Эта позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в оперативном управлении ответчика с 02.11.2015. 

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. 

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 08.06.2017 № 308-ЭС17-6230, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430, от 26.04.2018 № 307-ЭС18-4572, от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783, от 12.08.2019 № 306-ЭС19-12200.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества, обусловленная наличием у него права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 83,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период с 01.04.2020 по 31.03.2023 не вносилась плата за управление, организацию и эксплуатацию МКД, а также ремонт, эксплуатацию и содержание общего имущества в МКД. 

При этом истец свои обязательства в спорный период исполнял надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за услуги по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 42 553,08 руб. и задолженность по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 79 по ул. Куйбышева в г. Кисловодске, в размере 7 421,24 руб., в том числе: за электроэнергию 4 237,9 руб., за холодное водоснабжение 532,82 руб., за горячее водоснабжение 574,42 руб., за подогрев 1 664,35 руб., за стоки 411,75 руб.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности, суд признал его арифметическим верным.

Оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, не представил, надлежащими доказательствами не опроверг факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма задолженности за спорный период в размере 49 974,32 руб. (согласно уточненным требованиям) подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

уточнение иска принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №1» города-курорта Кисловодска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате платежей по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 42 553,08 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 79 по ул. Куйбышева в г. Кисловодске в размере7 421,24 руб., всего в размере 49 974,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 446 руб., уплаченной в соответствии с платежным поручением № 143 от 10.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          П.А. Жердев