Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16813/2019

25 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Экожилстрой» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, строение 3)  о взыскании 9 000 711 руб. 20 коп.,  

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 119/19 от 08.11.2019 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 01.02.2019, ФИО4 по доверенности № 3 от 01.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экожилстрой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании 9 000 711 руб. 20 коп., в том числе  5 520 552 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.03.2011 № 73-П, 3 480 158 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате. 

Определением суда от 10.10.2019 судебное заседание по делу назначено на 12.11.2019 в 11 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 19 ноября 2019 года, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда в присутствии представителей истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходитк выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 01.03.2011 № 73-П, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить текущий ремонт магистральных и внутриквартальных тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения, сетей холодного водоснабжения, канализационных сетей населенных пунктов: п. Солнечный, п. Угут,п. ГПЗ, д. Сайгатина, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 

Договором согласованы условия о предмете (раздел I), об обязанностях сторон (раздел II), о сумме договора и порядке оплаты работ (раздел III), иные условия.

Как указывает истец, в рамках данного договора в период с марта по сентябрь 2011 года им выполнены работы на общую сумму 5 520 552 рубля 36 копеек, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.09.2011, № 1 от 24.12.2012, соответствующие им справки формы КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. На оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 520 552 рубля 36 копеек.

Учитывая наличие неоплаченного долга, истец обратился с рассматриваемым иском, предварительно направив ответчику претензию, полученную, но оставленную  последним без удовлетворения (л.д. 32).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию задолженностьза работы, выполненные в период с марта по сентябрь 2011 года.  

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора расчет по договору производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов. Подрядчик предоставляет счета-фактуры заказчику не позднее 08 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, с учетом согласованного порядка оплаты и наличия в распоряжении подрядчика первичных учетных документов, его обязанности по выставлению счетов-фактур заказчику не позднее 08 числа месяца, следующего за отчетным, истецо нарушении своего права узнал 26.10.2011, 26.01.2013 соответственно.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 27.08.2019 (л.д. 3, 4), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что ответчик признал себя обязанным по отношению к истцу в уплате спорного долга.

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае основанием для перерыва течения срока исковой давности является обращение истца 13.04.2016 в арбитражный суд с иском в рамках дела № А75-4207/2016, а также обращение 26.01.2017 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела не может быть учтен, поскольку основан на неверном применении положений статей 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без учета того, что срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек до указанных выше обстоятельств. Более того, как пояснили представители истца в судебном заседании, в рамках дела  № А75-4207/2016 рассматривался вопрос о взыскании долга по иному объему выполненных, принятых, но не оплаченных работ. Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании судом материалов указанного дела.

На основании вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            Е.В. Инкина