АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года

Дело №

А56-47187/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,                       Соколовой С.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная система Северо-Запада» Гавриловой И.О. (доверенность                 от 06.03.2019 № 50), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Лагоши Ю.В. (доверенность от 18.09.2018 № 27), от акционерного общества «Центр развития экономики» Казанцева Д.А. (доверенность от 01.01.2019 № 52/01-2019), 

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по                              Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи               Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А56-47187/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247,                             Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 104785517585,                ИНН 8702312751 (далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – Управление, УФАС), решения и предписания от 22.03.2018 по делу № Т02-62/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техэкспо», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, корп. 6, лит. С, пом. 162 (офис 423), ОГРН 1137847211886, ИНН 7840490040 (далее – ООО «Техэкспо»), общество с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ», место нахождения: 150040, Ярославская обл.,                    г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, оф. 133, ОГРН 1127604005913,                                    ИНН 7604223919, и акционерное общество «Центр развития экономики», место нахождения: 142600, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2А, пом. 35,  ОГРН 1075034003967, ИНН 5034031535 (далее – АО «ЦРЭ»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, заявление Общества удовлетворено, решение и предписание УФАС от 22.03.2018 по делу                       № Т02-62/18 признаны недействительными. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что заявка  ООО «Завод ПСМ» была принята Обществом по истечении установленного в закупочной документации срока подачи заявок на участие в закупке, что является нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон                    № 223-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ПАО «МРСК» и АО «ЦРЭ» возражали против ее удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение № 31806206250 о проведении открытого запроса цен на право заключения договора на поставку дизельных генераторных установок для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», включая документацию на проведение открытого запроса цен (далее - закупочная документация).

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Единым стандартом закупок публичного акционерного общества «Россетти» (версия 24 от 08.09.2017; далее - Положение о закупках),  на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, закупочной документацией.

ООО «Техэкспо» обратилось в УФАС с жалобой на действия ПАО «МРСК Северо-Запада» при проведении указанной закупки, указав, что при проведении запроса цен был неправомерно продлен срок подачи заявок на участие в закупке без внесения соответствующих изменений в закупочную документацию.

Решением УФАС от 22.03.2018 по делу № Т02-62/18 жалоба                          ООО «Техэкспо» признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии                      ПАО «МРСК Северо-Запада» установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в нарушении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также, в несоблюдении условий и порядка проведения закупки, допущенные путем необоснованного принятия в рамках закупки заявки ООО «Завод ПСМ», поданной по истечении установленного в закупочной документации срока подачи заявок на участие в закупке.

В этот же день (22.03.2018) УФАС вынесло предписание, согласно которому ПАО «МРСК Северо-Запада» предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений путем проведения этапов рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в закупке без участия заявок, поступивших после окончания установленного документацией о закупке срока подачи заявок, и завершения процедуры закупки согласно условиям документации о закупке, действующему Единому стандарту закупок ПАО «Россетти» и нормам Закона                   № 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые и фактические оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. 

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение от 23.07.2018 без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006               № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ)  при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 названной статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом                        № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается соответствующими органами заказчиков (части 2 и 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

При проведении запроса цен ПАО «МРСК Северо-Запада» руководствовалось Единым стандартом закупок ПАО «Россетти».

Закупочная документация была согласована закупочной комиссией и утверждена уполномоченным лицом организатора запроса цен (заказчика) (протокол от 02.03.18 № 1). 

В соответствии с пунктом 1.5.3 закупочной документации правила проведения запроса цен через систему «www.b2b-mrsk.ru» определяется регламентами ее работы и договором участника с оператором данной системы. 

Пунктом 7.8 регламента системы «www.b2b-mrsk.ru», утвержденного генеральным директором АО «ЦРЭ» Бойко А.А., установлено, что при открытой форме подачи предложений в системе предусмотрен следующий алгоритм продления: если в последние 30 минут до момента окончания срока подачи заявок поступит ценовое предложение от одного из участников, то срок окончания подачи ценовых предложений в рамках данного запроса цен будет автоматически продлен еще на 30 минут с момента поступления последнего ценового предложения. 

Согласно закупочной документации и извещению № 31806206250 о проведении открытого запроса цен на право заключения договора на поставку дизельных генераторных установок, размещенными на электронной площадке, дата и время  окончания приема заявок установлены 13.03.2018 в 10 час. 00 мин. (по московскому времени; включительно).

На основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе информации, размещенной в системе «www.b2b-mrsk.ru», судами установлено, что  заявка ООО «Завод ПСМ» с первым ценовым предложением                                  (11 508 835 руб.) размещена на сайте оператора электронной площадки 13.03.2018 в 09 час. 37 мин., то есть в течение последних 30 минут до момента окончания срока подачи заявок. 

В соответствии с пунктом 7.8 регламента системы «www.b2b-mrsk.ru», которым предусмотрено условие о продлении срока приема заявок на 30 минут, окончание приема ценовых предложений было автоматически продлено системой                  «www.b2b-mrsk.ru» на 50 мин. 54 сек., в результате чего фактически прием ценовых предложений по спорной закупке  был окончен 13.03.2018 в 10 час. 50 мин.

В указанный временной период, а именно в 10 час. 20 мин., ООО «Завод ПСМ» было подано новое ценовое предложение (11 490 000 руб.). Всего четырьмя участниками было подано пять ценовых предложений до момента окончания приема  предложений по цене.

Раскрытие поступивших заявок состоялось 13.03.2018 в 15 час. 00 мин.

Проанализировав условия закупочной документации (пункты 4.6.6., 4.6.7 и 4.6.8), суды пришли к правильному выводу о том, что все участники закупки, в том числе ООО «Техэкспо» и ООО «Завод ПСМ», находились в равных условиях; все ценовые предложения участников и (или) иные формы заявки, установленные организатором закупки, были размещены в открытом доступе для участников системы «www.b2b-mrsk.ru» на этапе подачи заявок; при этом наименования участников оставались анонимными, то есть все участники закупки видели предложения остальных участников, имели возможность подавать свои, не имея при этом информацию о том, кто именно подал то или иное ценовое предложение.

Отклоняя довод Управления о принятии заявки ООО «Завод ПСМ» по истечении установленного в закупочной документации срока подачи заявок на участие в закупке, суды справедливо отметили, что по условиям закупочной документации и регламента работы системы «www.b2b-mrsk.ru» после окончания времени приема заявок (13.03.2018 в 10 час. 00 мин.) другие потенциальные участники уже не могли пройти регистрацию на площадке и подать свои предложения; новые ценовые предложения после 10 час. 00 мин. могли подаваться лишь зарегистрированными до указанного времени участниками закупки. В данном случае, как заключили суды двух инстанций, ООО «Завод ПСМ» после                              10 час 00 мин. (в 10 час. 20 мин.) была подана не заявка на участие в закупке, а новое ценовое предложение лица, уже зарегистрированного на электронной площадке в качестве участника спорной закупки.

Оценив названные условия спорной закупки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия заказчика были направлены на выявление лучшего предложения по цене в условиях полной конкуренции. При этом судами не установлено каких-либо необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки, которые имели возможность в равной степени улучшить свои ценовые предложения в период, определяемый регламентом системы  «www.b2b-mrsk.ru». 

Тот факт, что в протоколе заседания закупочной комиссии от 13.03.2018 № 2 «по вскрытию поступивших на запрос цен конвертов с заявками» поступление нового ценового предложения ООО «Завод ПСМ» указано, как поступление заявки в 10.20, не изменяет конкретные обстоятельства проведенной Обществом спорной закупки в форме открытого запроса цен.

 Следует отметить, что  согласно  оспоренному решению УФАС Обществу вменяется нарушение принципа закупки о равноправии, справедливости, отсутствии дискриминации и необоснованном ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки, а также нарушение условий документации о закупке; нарушения существа объявленного способа закупки (открытый запрос предложений) Управлением не вменяется.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно  признали оспариваемые ненормативные правовые акты Управления недействительными. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы УФАС являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. 

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                            Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А56-47187/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова