ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8892/2021

18 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от финансового управляющего: ФИО2 (доверенность от 28.12.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42916/2021) публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-8892/2021/тр.4, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 08.04.2021, гражданин ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 73(7035) от 24.04.2021. 

31.08.2021 публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 298 137 руб. 68 коп, кредитором также заявлено ходатайств-то о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.12.2021 Банку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, требование в размере 298 137 руб. 68 коп., в т.ч. 293 709 руб. 75 коп. основного долга, 4 427 руб. 93 коп. неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении требования в реестр.  Кредитор указывает, что объявление о признании ФИО3 несостоятельным и введении процедуры реализации имущества содержало ошибку в дате рождения, в связи с чем Банк подал заявление с пропуском срока. Банк просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. 

От финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Банк представил возражения на отзыв финансового управляющего. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 между Банком и должником заключено соглашение о кредитовании №010ЗК14-000182, во исполнение которого Банком должнику предоставлен кредит в размере 260 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24,9% годовых. 

Обязательства по кредитному договору исполнены кредитором надлежащим образом, однако должник в одностороннем порядке прекратил исполнение по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 298 137 руб. 68 коп., в т.ч. 259 997 руб. 07 коп. основного долга, 33 712 руб. 68 коп. задолженности по процентам, 302 руб. 04 коп. пени по процентам, 4 125 руб. 89 коп. пени по суде. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 73(7035) от 24.04.2021. Реестр требований кредиторов закрыт 24.06.2021.

Заявление Банка направлено 19.08.2021 после закрытия реестра.

Кредитор, объективно имевший возможность предъявления своих требований в установленном порядке в двухмесячный срок, с учетом, что кредитор является профессиональным участником, не доказал наличие у него права на восстановление пропущенного срока.

Доводы относительно невозможности идентификации должника ввиду наличия в извещении о признании должника банкротом и в решении суда от 08.04.2021 опечатки в дате рождения ФИО3 правомерно отклонены судом первой инстанции. Помимо даты рождения должника, в газете "Коммерсантъ"                       № 73(7035) от 24.04.2021, а также в решении суда от 08.04.2021, указаны и иные данные (ИНН, СНИЛС, адрес регистрации), позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, финансовый управляющий в опровержение доводов кредитора представил доказательства направления в адрес Банка уведомления от 21.04.2021 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, доказательства направления уведомления. Уведомление получено Банком 05.05.2021. 

Также финансовый управляющий представил справку, полученную от Банка от 06.07.2021 №32/337734, в которой указано имя должника, номер банкротного дела.  Однако Банк обратился в суд с заявлением о включении требваония в реестр лишь 19.08.2021. 

Материалами дела подтверждается, что у Банка имелось достаточно процессуального времени для реализации предоставленного законом прав. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение пропущен Банком и восстановлению не подлежал, суд апелляционной инстанции полагает правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2021 по делу № А56-8892/2021/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова