Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1125/2021

г. Хабаровск

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682469, 

<

...>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2 (Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «САХ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 682460, 

<

...>)

о признании недействительными решения и предписания Хабаровского УФАС России от 23.12.2020 по делу № 8-01/441,

при участии в судебном заседании:

от КУМИ Николаевского района – не явились; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 8/6604 от 24.06.2022, диплом;

от ФИО2 – не явились;

от ООО «САХ» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать недействительными решение и предписание Хабаровского УФАС России от 23.12.2020 по делу № 8-01/441.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), Общество с ограниченной ответственностью «САХ» (далее – ООО «САХ», третье лицо).

Определением от 01.02.2021 удовлетворено ходатайство Комитета о принятии обеспечительных мер и приостановлено исполнение предписания от 23.12.2020 по делу № 8-01/441 Хабаровского УФАС России до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1125/2021.

Хабаровское УФАС России и ФИО2 представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями. ООО «САХ» отзыв на заявление не представило, однако в его заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица содержится позиция в поддержку требований Комитета.

Определением суда от 11.06.2021 производство по делу № А73-1125/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12008/2019 по заявлению ФНС России (вх.168910) о признании сделки по изъятию в период 2019-2020 гг. из хозяйственного ведения МУП «Управляющая компания» имущества должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 08.06.2022 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.07.2022 в 10.00 часов.

Комитет, ФИО2 и ООО «САХ», извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Хабаровского УФАС России судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

22.10.2020 Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на официальном сайте Российской Федерации www torgi.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л площадью 1054.3 кв. метра, лиг. М площадью 635,0 кв. метра, расположенных по адресу: 

<

...>, аукционная документация.

Дата окончания срока подачи заявок - 26.11.2020. Срок отказа от проведения конкурса 22.11.2020. Дата вскрытия конвертов 27.11.2020. Дата подведения итогов - 27.11.2020. Начальника (максимальная) цена договора – 24 545 руб.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 27.11.2020 по состоянию на 27.11.2020 поступили следующие заявки: 1) ФИО2, 2) ООО «САХ». Конкурсная комиссия приняла решение о соответствии данных заявок требований конкурсной документации и допустила данных участников к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.11.2020 конкурсная комиссия решила признать победителем данного конкурса ФИО2, предложившего лучшие условия исполнения договора и заявке, которому присвоен первый номер.

30.11.2020 Комитетом на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещен приказ от 30.11.2020 № 311-л «О признании недействительным конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л. площадью 1 054,3 кв.м., лит. М площадью 635,0 кв.м.; расположенных по адресу: 

<

...>. в связи с отсутствием в информационном сообщении комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района о проведении данных торгов от 27.11.2020 информации об участниках конкурса, предусмотренной подп. 10 п. 31 раздела 6 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67.

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия Комитета при проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л. площадью 1054,3 кв.м., лит. М площадью 635,0 кв.м., расположенных но адресу: 

<

...> (лот № 1) (извещение № 221020/0127086/01).

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 23.12.2020 по делу № 8-01/441 жалоба  ФИО2 на действия Комитета при проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л. площадью 1 054,3 кв.м., лит. М площадью 635,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (лот № 1) (извещение № 221020/0127086/01) признана обоснованной (пункт 1). Действия Комитета признаны нарушающими п. 93 раздела 14 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (пункт 2). Решено выдать Комитету предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения закупки (пункт 3).

Выданным на основании решения предписанием от 23.12.2020 по делу № 8-01/441 Комитету в срок до 01.02.2020 предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений п. 93 раздела 14, п. 111 раздела 17, п. 151 раздела 22 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, допущенного при проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л площадью 1 054,3 кв.м., лит. М площадью 635.0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (извещение №2210204127086/01), с целью чего:

-  отменить приказ от 30.11.2020 № 311-д «О признании недействительным конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л площадью 1054,3 кв.м., лит. М площадью 635,0 кв.м.; расположенных по адресу: 

<

...>»;

-  заключить договор на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л. площадью 1054,3 кв.м., лит. М площадью 635,0 кв.м.: расположенных по адресу: 

<

...> с победителем данного конкурса ФИО2

Не согласившись с решением и предписанием Хабаровского УФАС России, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Комитета о несогласии с оспариваемыми решением и предписанием обоснованы следующими обстоятельствами:

-  исходя из текста оспариваемых актов, решение принято, а предписание вынесено 23.12.2020. Вместе с тем, заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по жалобе ФИО2 Письмом от 07.12.2020 № 8/14477 заявитель был уведомлен о рассмотрении жалобы ФИО2 в 10 часов 30 минут 14 декабря 2020 года, при этом иных уведомлений в адрес заявителя не поступало. 14 декабря 2020 г. по неизвестным заявителю причинам, рассмотрение дела не состоялось, о переносе даты рассмотрения заявитель уведомлен не был. Таким образом, вследствие ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, заявитель был лишен реализовать свое право на защиту, представление доказательств и пояснений, что является грубым нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие решения административным органом в условиях неконкурентности и несостязательности, при которых стороне подателя жалобы отдано преимущественное положение;

-  при рассмотрении жалобы ФИО2, административный орган вышел за пределы ее рассмотрения. Буквально податель жалобы ставил вопрос о признании конкурса действительным и восстановлении его в правах победителя конкурса, ввиду чего требование о восстановлении подателя жалобы в правах является производным от требования о признании конкурса действительным, так как в противном случае, оставление без удовлетворения первого требования препятствовало бы удовлетворению второго. Вместе с тем, из текста решения следует лишь вывод о том, что имеет место нарушение п. 93 приказа ФАС № 67 - незаключение договора в установленном порядке, при этом действия заявителя по признанию конкурса недействительным неправомерными не признаны, решение по указанному факту не принято, ввиду чего указание в предписании на отмену приказа о признании конкурса недействительным носит необоснованный характер, несоответствующий решению по существу. Таким образом, как полагает, заявитель, не разрешив вопрос о признании конкурса действительным, т.е. не отменив основания, административный орган немотивированно и незаконно удовлетворил производное требование подателя жалобы, что является недопустимым;

-  также административным органом оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что податель жалобы не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), т.е. хозяйствующим субъектам (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными ФЗ № 209, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а проведение торгов является не только механизмом защиты конкуренции, а в такой же степени инструментом поддержки МСП, в связи с чем заключение договора с лицом, не относящимся к субъектам МСП и не обосновавшим объективную необходимость возникновения его права на пользование муниципальным имуществом с целью развития предпринимательства не соответствует целям действующего законодательства;

-  выданное административным органом предписание, помимо того, что оно не соответствует решению в части обоснования отмены приказа о признании конкурса недействительным, имеет неустранимые признаки неисполнимости. Так, предписание обязывает исполнителя отменить приказ от 30.11.220 № 311 с литер «Л». Вместе с тем, заявителем указанный акт не принимался, а был издан приказ от 30.11.2020 № 311 с литерой «К», на который так же ссылался податель жалобы. Однако в отношении указанно акта обязания осуществления каких-либо действий не имеется;

-  таким образом, решение заявителя о признании конкурса недействительным остается действующим, обладающим юридическую силу, вследствие чего производное требование о заключении договора с подателем жалобы не может быть исполнено. При таких обстоятельствах создается правовая неопределенность, при которой от заявителя требуются осуществление действий по отмене не принятого приказа и заключение договора на основании конкурса, признанного недействительным, что является неустранимым противоречием. Таким образом, очевидно наличие неисполнимости выданного предписания.

Возражения Хабаровского УФАС России против доводов и требований Комитета согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.

Возражения ФИО2 в поддержку законности оспариваемых решения и предписания согласно отзыву обоснованы следующими обстоятельствами:

-  мной были досконально изучены все представленные нормативные документы, в том числе конкурсная документация. Согласно размещённого на сайте torgi.gov.ru извещения Комитета, в качестве заявителя на участие в открытом конкурсе может выступать и физическое лицо, что не противоречит пункту 17 раздела III приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67. Указания на то, что участниками конкурса могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие право на поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в случае проведения конкурса в отношении имущества, предусмотренного Законом № 209-ФЗ в извещении Комитета размещены не были;

-  учитывая то, что с 04 сентября 2020 г., официально стою на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, я являюсь самозанятым гражданином, в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ, и могу участвовать в открытом конкурсе в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом от 08 июня 2020 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статьи 1 и 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в целях формирования единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки». И если бы в извещении (221020/0127086/01 Лот 1 Здание 1689.3 м2) о проведении торгов на право заключения договора безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л. площадью 1054,3 кв.м., Лит. М. площадью 635,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, были бы прописаны условия, касающиеся только субъектов малого и среднего предпринимательства, я бы подал документы на участие в открытом конкурсе, как самозанятый;

-  позиция Комитета в части не надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения моей жалобы Управлением ФАС является также не обоснованной, так как все участники были уведомлены одним и тем же письмом от 07 декабря 2020 г. № 8/14477. Я, как участник рассмотрения жалобы в установленные письмом № 8/14477 дату и время проведения заседания в дистанционном режиме (14 декабря 2020 г. в 10 часов 30 минут) принял участие в заседании по средствам видео-конференцсвязи, ответив на все интересующие вопросы антимонопольного органа. Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района в заседании участие не принял по неизвестным мне причинам.

Доводы ООО «САХ» в поддержку требований Комитата, согласно имеющемуся в деле заявлению, обоснованы следующими обстоятельствами:

-  обжалуемым решением напрямую затрагиваются его права по следующим основаниям. В ходе проведения конкурса участие в нем приняло ООО «САХ», которое является исполнителем по контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2021-2022 гг. КУМИ с указанным обществом заключен договор аренды от 13.04.2019 № 1, включающий, так же нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. При этом фактически обществу в пользование, для целей исполнения указанного контракта, так же переданы нежилые здания: Лит. Л, площадью 1 054,3 м2, лит. М. площадью 635,0 м2, расположенных по адресу: 

<

...> (гараж и мастерские), в которых осуществляется хранение переданной техники и ее ремонт, иных помещений не имеется. С целью передачи указанных нежилых зданий, между заявителем и обществом был заключен договор безвозмездного пользования от 28.02.2020 № 6. Период действия договора с 01 марта 2020 г. до 31 марта 2020 года;

-  при этом Комитет после истечения указанного срока не потребовал передачи данных нежилых зданий в свое распоряжение, а общество продолжает их использовать открыто и непрерывно по настоящий момент, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, так же заключает необходимые договора с гарантирующими поставщиками и подрядчиками. Общество продолжает пользоваться переданным имуществом в отсутствие возражений со стороны Комитета, в свою очередь последний принимает исполнение по договору вплоть до настоящего момента.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и судебные акты по делу № А73-12008/2019 и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Хабаровского УФАС России, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-Ф3 установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за установленных законом случае.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлен Приказом ФАС России № 67 (далее - Приказ № 67).

Согласно пункту 17 раздела 3 Приказа № 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

В соответствии с пп. 5 пункта 24 раздела 4 Приказа № 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Из приведенных норм следует, что принять участие в конкурсе или аукционе может любое лицо, в случае, если не установлено извещением что конкурс проводится, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Как установлено антимонопольным органом, извещение, размещенное Комитетом 22.10.2020 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru о проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л площадью 1054,3 кв. метра, лит. М площадью 635,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, данной информации не содержало.

При таких обстоятельствах выводы комиссии Хабаровского УФАС России о том, что участие в данных торгах могло принять любое лицо; признавая конкурс недействительны, выразившемся в издании Приказа от 30.11.2020 № 311-к Комитетом не учтено, пунктом 93 Приказа № 67 не предусмотрено отсутствие в извещение информации об участниках конкурса; основания для отказа в заключении договора с победителем конкурса также у Комитета не имелось, являются правильными.

Между тем, судом установлено, что решение комиссии Хабаровского УФАС России от 23.12.2020 по делу № 8-01/441 вынесено без учета фактических обстоятельств, и предписание в этой связи является неисполнимым, учитывая следующее.

Как указано выше, определением суда от 11.06.2021 производство по рассматриваемому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12008/2019 по заявлению ФНС России (вх. 168910) о признании сделки по изъятию в период 2019-2020 гг. из хозяйственного ведения МУП «Управляющая компания» имущества должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019 возбуждено производство по делу № А73-12008/2019 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее МУП «УК», должник). Решением от 17.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) МУП «УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просила признать недействительными сделки по изъятию имущества (спецтехники и нежилых зданий) в период 2019-2020 гг. из хозяйственного ведения МУП «УК» и применении последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края и Комитет по управлению имуществом района возвратить изъятое имущество должнику.

Определением суда от 24.06.2021 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено - признаны недействительными сделки по изъятию в период 2019-2020 гг. из хозяйственного ведения МУП «УК»», закрепленного Постановлением Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 09.01.2017 № 1, в том числе:

62. Нежилое здание (гараж спецавтохозяйства) Лит.Л, адрес: 

<

...>, площадь 1054,330 кв.м.;

63. Нежилое здание (гараж) Лит.М, адрес: 

<

...>, площадь 635,0 кв.м.

Этим же определением применены последствия их недействительности в виде возврата должнику изъятого имущества (спецтехника, здания).

При этом судом установлено, что поскольку сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника совершены в пределах определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве трехгодичного срока подозрительности, а Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» являлась учредителем должника, то есть в силу положений пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в результате сделок причинен вред должнику и имущественным правам кредиторов в связи с выбытием из хозяйственного ведения должника имущества, составлявшего (существенный) принадлежавший МУП «Управляющая компания» актив должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Исходя из вышеприведенных законоположений, оценки всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества, приведшие к уменьшению конкурсной массы должника, являются недействительными (ничтожными).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 № 06АП-4142/2021 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу № А73-12008/2019 изменено в части применения последствий недействительности сделок по изъятию в период 2019-2020 годов из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» имущества. Применены последствия недействительности сделок, с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскано 29 683 526 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеприведенные судебные акты на основании части 1 статьи 16 АПК РФ учтены судом при разрешении спорных правоотношений в рассматриваемом деле, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на дату 22.10.2020 размещения Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района извещения о проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л площадью 1054.3 кв. метра, лит. М площадью 635,0 кв. метра, расположенных по адресу: 

<

...>, указанное имущество фактически находилось в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания», а, следовательно, у Администрации Николаевского муниципального района и Комитета отсутствовало право распоряжения имуществом.

В этой связи постановление Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 16.10.2020 № 989-па «О проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л. площадью 1054,3 кв.м, Лит. М. площадью 635,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.»; приказ Комитета от 20 октября 2020 г. № 256-к «О создании комиссии по проведению торгов на право заключения договора безвозмездного пользования», приказ Комитета от 20 октября 2020 г. № 258-к «Об утверждении конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л. площадью 1054,3 кв.м., Лит. М. площадью 635,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>»; а также конкурсная документация, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, по материалам дела судом установлено иное существенное препятствие к проведению спорного конкурса.

ООО «САХ» является исполнителем по контракту № 0122300006319000103 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2021-2022 гг.

Комитетом с ООО «САХ» 01.01.2020 заключено соглашение о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию муниципального имущества, в том числе нежилых зданий: лит. Л. площадью 1054,3 кв.м., Лит. М. площадью 635,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

В этой связи 28.02.2020 между Комитетом и ООО «САХ» в соответствии с Законом о защите конкуренции и постановлением Администрации района от 26.02.2020 № 166-па заключен договор № 6 безвозмездного пользования имуществом, в том числе нежилых зданий: лит. Л. площадью 1 054,3 кв.м., Лит. М. площадью 635,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, сроком с 01.03 по 31.03.2020.

Согласно доводам ООО «САХ» после истечения указанного срока Комитет не потребовал от ООО «САХ» передачи данных нежилых зданий в свое распоряжение, и общество продолжает их использовать открыто и непрерывно по настоящий момент, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, для так же заключает необходимые договора с гарантирующими поставщиками и подрядчиками. Общество продолжает пользоваться переданным имуществом в отсутствие возражений со стороны Комитета, в свою очередь последний принимает исполнение по договору вплоть до настоящего момента.

Из установленного судом следует, что на дату 22.10.2020 размещения извещение о проведении конкурса на право безвозмездного пользования в отношении двух нежилых зданий: лит. Л площадью 1 054.3 кв. метра, лиг. М площадью 635,0 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>, это имущество фактически было обременено правами третьего лица (ООО «САХ), что также являлось препятствием к проведению аукциона.

При таких обстоятельствах, решение комиссии Хабаровского УФАС России от 23.12.2020 по делу № 8-01/441 вынесено без учета указанных обстоятельств, а предписание в этой связи является неисполнимым, в соответствии частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.02.2021, продолжают действовать до вступления решения в законную силу, после чего подлежат отмене.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Комитет и Хабаровское УФАС России от её уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.12.2020 по делу № 8-01/441.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.02.2021, продолжают действовать до вступления решения в законную силу, после чего подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        С.Д. Манник