именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134511/20-35-967

г. Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ответчику: ООО "ШКОЛА "МИР"

о взыскании 3 574 362,16 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.07.2020 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ШКОЛА "МИР" о взыскании задолженность по договору аренды от 17.07.1996 № М-04-006043 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 2 988 597,12 руб., задолженность по пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2019 в размере 585 765,04 руб.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Москомзема) и ОАО "МОСКОВСКИЙ ПОДШИПНИК" заключен договор аренды от 17.07.1996 № М-04-006043 земельного участка площадью 4041 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>., предоставляемый в аренду для эксплуатации здания под административные цели.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП.

27.08.2007 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому на основании ст. 552 ГК и ст. 35 ЗК РФ в связи с переходом права собственности на здание права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к ООО «Социальная защита инвалидов» с 26.12.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, право собственности перешло от ООО «Социальная защита инвалидов» к ООО «ШКОЛА «МИР» с 24.05.2018.

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, в результате приобретения права собственности на здание к ООО «ШКОЛА «МИР» с 24.05.2018 в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.07.1996 № М-04-006043, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

В соответствии с п.п.4.2 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению от 05.08.1999 к договору аренды арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки платежа в размере 0,2% от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Арендатор не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору аренды в случае уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора Ответчиком своевременно не была внесена арендная плата за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 2 988 597,12 руб. Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2019 в размере 585 765,04 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Тем не менее, ООО «Социальная защита инвалидов», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:16 (до 25 мая 2018 года), обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительству Москвы и ДГИ г. Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:16 в размере рыночной стоимости (дело № 3а-3341/2019).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда 'арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 31.10.2019 г. по делу № За-3341/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:16 установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. (действующей с 01.01.2017 г.) равной 214 833 700,00 (двести четырнадцать миллионов восемьсот тридцать три тысячи семьсот) рублей.

13.02.2020 первым апелляционным судом общей юрисдикции апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы оставлена без удовлетворения, а решение Московского городского суда от 31.10.2019 г. по делу № За-3341/2019 без изменения. Решение Первого апелляционного суда общей юрисдикции вступило в силу.

Установленная в судебном порядке новая кадастровая стоимость является основанием для пересчета арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0001018:16 за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года указанный в исковом заявлении Департамента городского имущества города Москвы по настоящему делу, в том числе пени за период с 02.04.2019 года по 30.09.2019 года. 

В соответствии с положениями Договора аренды ставка годовой арендной платы устанавливается из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, задолженность Ответчика подлежит пересчету с учетом установленной в судебном порядке кадастровой стоимости в размере 214 833 700,00 рублей и составляет за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 сумму в размере 2 416 879,17 руб.

Пени за период с 21.06.2019 по 30.09.2019 составляют 180 460,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию Истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 90 230,15 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШКОЛА "МИР" (ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА г. МОСКВЫ (ИНН 

<

***>) 2 507 109, 32 руб., в том числе: задолженность по договору от 17.07.1996 № М-04-006043 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 416 879, 17 руб., пени за период с 21.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 90 230,15 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ШКОЛА "МИР" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 35 536 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.