АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1831/2020

г. Ставрополь

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 21 июля  2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стил Монт», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стил Монт», г. Невинномысск, о взыскании основного долга в сумме 150 460 руб. 77 коп. по договору аренды от 17.02.2017 года  за период с 28.02.2017 по 18.05.2017 года.

Определением от 16.06.2020 судебное заседание по делу назначено на 14.07.2020.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 года между ООО «СтавСталь» (арендодатель) и ООО «Стил Монт» (арендатор) был заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и (или)пользование помещение – кабинет № 39, находящийся в собственности арендодателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании п. 1.5 договора помещение и ключи от него передаются арендодателем арендатору в момент подписания настоящего договора. Стороны договорились, что подписание настоящего договора подтверждает факт передачи помещения и дополнительного акта не требуется.

Согласно п. 2.2.8 договора арендатор обязуется не позднее последнего календарного дня текущего месяца вносить арендную плату за помещение в размере 50 000 руб.

Срок аренды помещения установлен с 17.02.2017 по 31.12.2017 (п. 1.3 договора).

Ответчик ненадлежащим образом не исполнил условия договора аренды от 17.02.2017 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность по указанному договору в размере 150 460 руб. 77 коп. за период с 28.02.2017 по 18.05.2017 года.

Истцом 09.11.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако ответчик требования истца об оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество. 

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 150 460 руб. 77 коп. за период с 28.02.2017 по 18.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 150 460 руб. 77 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что из запрошенного в отделении ПАО «Ставропольпромстройбанк» копии договора аренды помещения от 17.02.2017 года, куда он предоставляется при открытии расчетного счета, усматривается, что стоимость арендной платы составляет 500 руб. в год, судом отклоняется на основании следующего.

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-6473/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белон».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2018 года ООО «Белон» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «СтавСталь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 32 от 01.03.2017 г. по адресу:                               

<

...> Р, в размере 398 593 руб. 54 коп., из которой основной долг - 85 806,45 руб., неустойка - 312 787,09 руб.

26 сентября 2018 года в судебном заседании представителем конкурсного управляющего ООО «Белон» ФИО3 было подано заявление о фальсификации доказательств, которое было основано на предположении о замене листа в договоре аренды.

В обоснование заявления о фальсификации указано, что стоимость аренды подобного помещения составляет 500 руб. в месяц и представлена копия договора аренды ООО «Стил Монт» и ООО «СтавСталь», в связи с чем ООО «Белон» считал, что лист договора, в котором указана стоимость аренды был заменен и просил исключить из доказательств договор и все акты аренды.

В то же время факт аренды офисного помещения у ООО «СтавСталь» должником не оспаривался.

Более того, в судебном заседании свидетель ФИО4, который являлся генеральным директором ООО «Белон» в период подписания акта аренды за май № 17 от 31.05.2017 г., подтвердил факт подписания указанного акта, однако указал на несоответствие стоимости аренды. В акте аренды № 17 от 31.05.2017 г. указан период аренды помещения с 01.05.2017 г. по 14.05.2017 г., то есть 14 календарных дней, стоимость аренды указана 15 806 руб. 45 коп. (исходя из стоимости 35 000 руб. в месяц). 

ФИО4, будучи единоличным исполнительным директором общества, своими действиями подтвердил факт аренды помещения за указанную стоимость, никаких возражений относительно стоимости аренды при подписании акта им заявлено не было. Таким образом, достоверность акта № 17 от 31.05.2017 г. подтверждена свидетельскими показаниями ФИО4

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 года по делу № А63-6473/2018 заявление о фальсификации и ходатайство конкурсного управляющего ООО «Белон» о назначении судебной экспертизы было отклонено. Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белон» требования ООО «СтавСталь» в сумме 117 085 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате.

В материалы дела представлен акт от 18.05.2017 г. на сумму 29 032 руб. 20 коп. В акте к договору аренды № 8 от 18.05.2017 г. указан период аренды помещения с 01.05.2017 г. по 18.05.2017 г., то есть 18 календарных дней, стоимость аренды указана 29 032 руб. 20 коп. (исходя из стоимости 50 000 руб. в месяц).

Достоверность представленных заявителем доказательств подтверждается также следующим:

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указано, что ООО «СтавСталь» на праве собственности принадлежит здание площадью 2974,2 кв. м., наименование - административно-бытовой корпус.

- планом 3 этажа административно-бытового корпуса 000 «СтавСталь», в котором указан кабинет № 39 площадью 50,6 кв.м.

- расчетом стоимости аренды кабинета для ООО «Стил Монт», исходя из размера арендуемого кабинета - 39 кв. м. с расшифровкой всех затрат заявителя на сдачу в аренду офисного помещения должнику. Кабинет был предоставлен в пользование должнику с мебелью и офисной техникой (перечень приложен к расчету), оборудованными рабочими местами для 6 человек. В стоимость аренды включена амортизация, уборка служебных помещений, интернет и телефонная связь, охрана офиса, а также питание 6 сотрудников.

- заявителем был проведен анализ объявлений о сдаче недвижимости в аренду, размещенных на сайтах объявлений, исходя из которого стоимость аренды офисного помещения подобного уровня (хорошая внутренняя отделка, новые коммуникации, новое здание) составляет не ниже 500 руб. за квадратный метр. В указанную стоимость не входит мебель и офисная техника, уборка, телефонная связь и интернет, охрана офиса и питание.

Исходя из чего, можно сделать выводы о том, что стоимость аренды помещения, с учетом расходов заявителя, для ООО «Стил Монт» была достаточно низкой, а утверждение о том, что стоимость аренды должна составлять 500 руб. в месяц не может соответствовать действительности (критериям разумности размера стоимости арендной платы) и не подтверждается ни одним документом.

Кроме того, в рамках настоящего дела, ответчиком не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора аренды от 17.01.2017 года, в связи с чем, довод ответчика о том, что стоимость арендной платы составляет 500 руб. в год, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь»,                  г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стил Монт»,                               г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 150 460 руб. 77 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стил Монт»,                                   г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 514 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                     И. В. Сиротин