ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11522/2022

21 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7668/2023) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023 по делу № А81-11522/2022 (судья Антонова Е.В.),

принятое по иску администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании исполнить обязательства по концессионному соглашению № 09/88 от 29.07.2019, 

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от АО «Ямалкоммунэнерго» -  ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 0901.2023);

от администрации Пуровского района – ФИО4 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2023 сроком на 1 год);

от Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 – ФИО5 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2022 сроком до 31.12.2023);

от МУП «Пуровские электрические сети», департамента тарифной политики - не явились, извещены надлежаще;

установил:

администрация Пуровского района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество, ответчик) об обязании исполнить обязательства по концессионному соглашению № 09/88 от 29.07.2019, обеспечив надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарных гидрантов: ПГ № 1 по ул. Десанта, 2; ПГ № 2 по ул. Монтажников, 10; ПГ № 3 по ул. Монтажников, 18; ПГ № 4 по ул. Монтажников, 37; ПГ № 5 по ул. 27 съезда КПСС; ПГ № 6 по ул. 27 съезда КПСС, ПЧ; ПГ № 7 по ул. 27 съезда КПСС, 3; ПГ № 8 по ул. 27 съезда КПСС, пост ЭЦ; ПГ № 9 по ул. 27 съезда КПСС, 9; ПГ № 10 по ул. Железнодорожная, 7; ПГ № 13 по пер. Песчаный, 13; ПГ № 14 по пер. Молодежный, 3; ПГ № 15 по ул. Молодежная, 6(13) (всего в количестве 13 штук), расположенных на территории поселка Пуровск Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, являющихся неотъемлемой частью водопроводов системы водоснабжения (сетей) (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальное унитарное предприятие «Пуровские электрические сети» (далее - МУП «Пуровские электрические сети», предприятие), Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023 исковые требования удовлетворены. Суд возложил на АО «Ямалкоммунэнерго» обязанность в рамках концессионного соглашения от 29.07.2019 № 09/88 обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарных гидрантов: ПГ № 1 по ул. Десанта, 2; ПГ № 2 по ул. Монтажников, 10; ПГ № 3 по ул. Монтажников, 18; ПГ № 4 по ул. Монтажников, 37; ПГ № 5 по ул. 27 съезда КПСС; ПГ № 6 по ул. 27 съезда КПСС, ПЧ; ПГ № 7 по ул. 27 съезда КПСС, 3; ПГ № 8 по ул. 27 съезда КПСС, пост ЭЦ; ПГ № 9 по ул. 27 съезда КПСС, 9; ПГ № 10 по ул. Железнодорожная, 7; ПГ № 13 по пер. Песчаный, 13; ПГ № 14 по пер. Молодежный, 3; ПГ № 15 по ул. Молодежная, 6(13) (всего в количестве 13 штук), расположенных на территории поселка Пуровск Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, являющихся неотъемлемой частью водопроводов системы водоснабжения. Взыскать с общества «Ямалкоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- концессионное соглашение не содержит условий об осуществлении Концессионером деятельности по содержанию в исправном состоянии пожарных гидрантов, их эксплуатации, обеспечению технического функционирования и обслуживания АО «Ямалкоммунэнерго» является на территории МО Пуровское гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на основании Постановления Главы МО Пуровское от 27.12.2016 № 105, и не относится к организациям, осуществляющим деятельность по пожаротушению, данный вид деятельности не является предметом Концессионного соглашения; именно истец как собственник пожарных гидрантов должен обеспечить их надлежащее содержание, обслуживание и техническое функционирование и исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение, является обязанностью и расходным обязательством истца как органа местного самоуправления;

- пожарные гидранты не передавались ответчику в составе имущества, переданного по акту приема-передачи в рамках Концессионного соглашения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2019, актом осмотра водопроводных сетей и пожарных гидрантов в п. Пуровск от 26.04.2023; пожарный гидрант не является частью системы водоснабжения, а является самостоятельным объектом имущественных прав, имеющим отдельный режим правового регулирования, отличный от режима правового регулирования имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, который устанавливается Законом № 416-ФЗ;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие что собственником пожарных гидрантов, является истец;

- судом первой инстанции не учтен факт невозможности включения расходов по содержанию и обслуживанию пожарных гидрантов в тариф на холодное водоснабжение; невозможность включить данные расходы в тариф приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности ответчика, что в свою очередь противоречит законодательству РФ и положениям Концессионного соглашения;

- также судом первой инстанции не учтен факт невозможности включения в инвестиционную программу организации ВКХ по развитию системы водоснабжения и водоотведения мероприятий, связанных с установкой пожарных гидрантов;

- ответчиком со ссылкой на приложение № 1 к акту осмотра водопроводных сетей и пожарных гидрантов в п.Пуровск от 26.04.2023 указывает, что спорные гидранты расположены на сетях, не передававшихся и не эксплуатируемых ответчиком, неисправных, не все гидранты подключены к сетям водоснабжения и находятся в исправном состоянии.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Губернатора в возражениях также просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и Губернатора поддержали письменно изложенные позиции.

Представители МУП «Пуровские электрические сети», департамента тарифной политики в судебное заседание не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Пуровский район, муниципальным унитарным предприятием «Пуровские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>), акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и Ямало-Ненецким автономным округом заключено концессионное соглашение от 29.07.2019 № 09/88 в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Пуровский район (далее - концессионное соглашение). 

По условиям концессионного соглашения, концессионер (АО «Ямалкоммунэнерго») обязан эксплуатировать объект соглашения в установленном соглашением порядке. Согласно п. 5.31 концессионного соглашения, концессионер обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, руководствуясь при этом действующими нормами и правилами технической эксплуатации, правилами производственной санитарии, требованиями промышленной безопасности, требованиями органов Ростехнадзора и Госстандарта Российской Федерации, экологическими нормативами и прочими нормами и правилами, нести расходы на содержание объекта соглашения в течение всего срока действия соглашения. 

По информации, поступившей в Администрацию Пуровского района от ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» письмом от 11.04.2022 № 89-160/101-08/1199, АО «Ямалкоммунэнерго» не осуществляет обслуживание пожарных гидрантов, расположенных в п. Пуровск, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении концессионером условий концессионного соглашения. 

В целях надлежащего исполнения АО «Ямалкоммунэнерго» (концессионер) условий концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Пуровский район от 29.07.2019 № 09/88 Администрация Пуровского района письмом от 31.05.2022 № 89-160/0501-08/68 направила в адрес концессионера требование об осуществлении надлежащего обслуживания пожарных гидрантов в п. Пуровск. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное письмо получено АО «Ямалкоммунэнерго» 07.06.2022. 

МУП «Пуровские электрические сети» 31.05.2022 направило в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района информацию (письмо от 31.05.2022 № 01-04/244) о реализации предприятием контроля за исполнением концессионных соглашений в отношении пожарных гидрантов в п. Пуровск. Согласно предоставленной МУП «Пуровские электрические сети»  информации, подъезд к пожарным гидрантам в п. Пуровск доступен, захламлений нет. 

В целях получения актуальной информации об осуществлении/неосуществлении АО «Ямалкоммунэнерго» обслуживания пожарных гидрантов в п. Пуровск, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района письмом от 23.08.2022 № 89-160/2701-04/349 направил в адрес ОПС ЯНАО по муниципальному округу Пуровский район запрос об осуществлении/неосуществлении АО «Ямалкоммунэнерго» обслуживания указанных гидрантов. ОПС ЯНАО по муниципальному округу Пуровский район письмом от 07.09.2022 № 89-1652/13-01-07/9484 сообщило о том, что обслуживание указанных гидрантов АО «Ямалкоммунэнерго» не осуществляется. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что пожарные гидранты не являются самостоятельными объектами, а входят в состав водопроводной сети, переданной ответчику по концессионному соглашению. По мнению истца, отсутствие в акте приема-передачи указания на пожарные гидранты не опровергает их фактическую передачу ответчику как части единого комплекса водопроводной сети. Таким образом, по мнению истца, пожарные гидранты являются частью водопроводной сети, представляя с ней единый комплекс недвижимого имущества, переданного ответчику, следовательно, на ответчика возлагается обязанность по их надлежащему содержанию.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения определены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ). 

В силу требований Закона № 123-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами спора концессионного соглашения) к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений. 

Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (статьи 126, 127 Закона № 123-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. 

Статьей 1 Закона о пожарной безопасности установлено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. 

В соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органом местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. 

Согласно статье 62 Закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (пункт 3). 

Статьей 68 Закона № 123-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами спора концессионного соглашения) установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (части 2, 3 статьи 68 Закона № 123-ФЗ). 

Учитывая указанные нормы права, при установке (присоединении) пожарных гидрантов на водопроводных сетях, наряду с обеспечением потребителей коммунальной инфраструктуры качественным водоснабжением, назначением последних охватывается, в том числе необходимость бесперебойной подачи водных ресурсов для обеспечения противопожарной безопасности муниципального образования, а значит тех же конечных потребителей. 

Во исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2023 по делу № А81-11522/2022 представителями сторон 26.04.2023 был осуществлен осмотр пожарных гидрантов, расположенных в п. Пуровск. 

По результатам осмотра был оформлен акт осмотра. 

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго», изложенные в пояснениях к акту осмотра пожарных гидрантов, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего. 

Противопожарная служба письмом от 04.05.2023 № 89-1652/13-01-07/5485 предоставила копии актов испытания пожарных гидрантов (водоемов) на водоотдачу от 22.05.2020, 21.05.2021, 10.09.2021, 20.05.2022, 24.08.2022. 

По данным актов испытаний от 22.05.2020, от 21.05.2021, от 10.09.2021: 

- имеется напор сети и водоотдача в отношении ПГ № 1, ПГ № 2, ПГ № 3, ПГ № 4, ПГ № 5, ПГ № 6, ПГ № 7, ПГ № 8, ПГ № 10, ПГ № 13, ПГ № 14, ПГ № 15; 

- в отношении ПГ № 9 напор сети и водоотдача отсутствуют. 

Также в актах испытаний от 22.05.2020, от 21.05.2021, от 10.09.2021 указана ведомственная принадлежность пожарных гидрантов ОАО «Ямалкоммунэнерго». 

Акты испытаний от 22.05.2020, от 21.05.2021, от 10.09.2021 подписаны представителями обслуживающей организации. 

По данным актов испытаний от 20.05.2022 и от 24.08.2022: 

- имеется напор сети и водоотдача в отношении ПГ № 1, ПГ № 2, ПГ № 3, ПГ № 4, ПГ № 5, ПГ № 6, ПГ № 7, ПГ № 8, ПГ № 10, ПГ № 13, ПГ № 14, ПГ № 15; 

- в отношении ПГ № 9 напор сети и водоотдача отсутствуют. 

В представленном истцом письме от 16.05.2023 № 81 ООО «Геосфера» сообщило, что в отношении пожарных гидрантов, расположенных в п. Пуровск, проведена геодезическая съемка в местной системе координат (МСК-89, зона 4). Полученные материалы были нанесены на кадастровый план территории для привязки гидрантов к сетям водоснабжения. В результате картографического анализа, а также сопоставления местоположения гидрантов со сведениями государственного реестра недвижимости достоверно установлено, что пожарные гидранты ПГ №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 расположены на сетях водоснабжения с кадастровым номером 89:05:020201:777, а пожарные гидранты ПГ №№ 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15 расположены на сетях водоснабжения с кадастровым номером 89:05:020201:2443. 

Ответчиком документального опровержения нахождения пожарных гидрантов ПГ №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 на сетях водоснабжения с кадастровым номером 89:05:020201:777, пожарных гидрантов ПГ №№ 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15 на сетях водоснабжения с кадастровым номером 89:05:020201:2443, либо иных обоснованных данных о нахождении спорных пожарных гидрантов на иных сетях не представлено. 

В отношении ПГ № 8 ответчиком указано, что визульно виден колодец с сильно коррозированным металлическим фрагментом, факт подсоединения к сетям не установлен в данном районе, в связи с выходом из строя отрезка сетей, произведена прокладка сетей водоснабжения при помощи фрагментов пропиленовых труб D№40 и металлических D№100, установка пожарных гидрантов на сети такого диаметра не осуществляется. При этом, обращений за согласованием реконструкции сети в адрес Администрации Пуровского района, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района не поступало, в сведения кадастрового учета изменений характеристик сети не осуществлялось, в ходе осмотра данная сеть не осматривалась. АО «Ямалкоммунэнерго» указывает, что произведенные работы являлись не реконструкцией сетей путем изменения трассировки, а заменой отрезка сети водоснабжения в связи с утечкой на пропиленовые трубы D№40. Между тем, указанное лишь подтверждает приведенные истцом обстоятельства: ранее на сетях был установлен пожарный гидрант, который в настоящее время отсутствует и, по утверждению ответчика, не может быть установлен в связи с установкой обществом трубы иного диаметра.

В качестве документального подтверждения своих доводов истцом предоставлено техническое описание по обследованию пожарных гидрантов № 2611-ТО/2023, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Геосфера». 

В ходе визуального и инструментального обследования спорных пожарных гидрантов было установлено: 

- спорные пожарные гидранты являются неотъемлемой частью сетей водоснабжения поселка Пуровск; 

- пожарные гидранты ПГ №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 расположены на сетях водоснабжения с кадастровым номером 89:05:020201:777, а пожарные гидранты ПГ №№ 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15 расположены на сетях водоснабжения с кадастровым номером 89:05:020201:2443. 

Ответчиком указанные факты не опровергнуты. 

Доводы ответчика о невозможности включения расходов по содержанию и обслуживанию пожарных гидрантов в тариф на холодное водоснабжение, а также невозможности включения в инвестиционную программу организации ВКХ, основаны на ответе департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 11.01.2023 № 89-40/01-08/157. Письмо департамента, как верно указано судом первой инстанции, подготовлено из расчета, что пожарные гидранты не являются неотъемлемой частью системы водоснабжения. 

В случае, если пожарные гидранты рассматривать как составную частью единого комплекса водопроводной сети, переданной ответчику по концессионному соглашению, то фактически расходы на содержание, техническое обслуживание и т.д. пожарных гидрантов будут классифицироваться как расходы на содержание и обслуживание водопроводной сети и как следствие, должны быть включены в тариф и инвестиционную программу. 

Представление в тарифный орган информации о составе экономически обоснованных расходов, подлежащих учету при формировании тарифа для государственно регулируемой деятельности, находится в сфере контроля регулируемой организации, каковой является общество.

Акты испытаний, предоставленные противопожарной службой, подтверждают работоспособность спорных пожарных гидрантов, и то обстоятельство, что в 2020 и 2021 годах АО «Ямалкоммунэнерго», при подписании актов, не оспаривало их ведомственную принадлежность. 

При этом, сам ответчик не оспаривает, что на момент принятия сетей водопровода пожарные гидранты были подключены к водопроводу. 

Спорные пожарные гидранты были переданы ответчику в рамках концессионного соглашения от 29.07.2019 в составе водопроводных сетей по указанным в исковом заявлении адресам. Иного заявителем жалобы с приведением убедительных аргументов суду не доказано. 

 Исходя из действующих требований СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225, установка пожарного гидранта допустима лишь на линиях водопроводной сети, что предполагает неразрывное соединение с источником водоснабжения. 

Из материалов дела не следует, что спорные пожарные гидранты были установлены на водопроводных сетях после заключения концессионного соглашения от 29.07.2019, равно не следует, что ответчик заявлял какие-либо возражения при получении в пользование на условиях указанного соглашения водопроводных сетей уже с присоединенными к ним гидрантами, что между сторонами соглашения имелись какие-либо разногласия по указанному вопросу, что пожарные гидранты учитывались в реестре муниципального имущества и при заключении концессионного соглашения как отдельные объекты. 

Само по себе отсутствие в акте приема-передачи указания на пожарные гидранты не опровергает их фактическую передачу ответчику как части единого комплекса водопроводной сети. 

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ).

Учитывая положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», на основании которого Администрацией с ответчиком заключено концессионное соглашение от 29.07.2019, обязательства, принятые ответчиком по указанному соглашению, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на стороне ответчика имеется обязанность по обеспечению надлежащего технического функционирования, а также обслуживанию и содержанию пожарных гидрантов в исправном состоянии. Доказательств исполнения ответчиком этой обязанности не представлено, ответчик против доводов истца возражает, в связи с чем спор разрешен в судебном порядке, исковые требования удовлетворены правомерно.

Суд первой инстанции также отметил, что возложенная на ответчика обязанность является объективно и субъективно исполнимой, принятым решением для ответчика не исключена возможность исполнения возложенной на него обязанности с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Аналогичная правовая позиция относительно принадлежности пожарных гидрантов общей системе водоснабжения, того, что передаче их по концессионному соглашению происходит в составе сетей водоснабжения и водоотведения и в случае, когда это специально не оговорено в акте, неоднократно поддержана судебной практикой. 

Так, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.08.2017 № 304-ЭС17-10410 по делу № А75-10669/2016 признал верным вывод судов, что пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, передающейся по концессионному соглашению, со ссылками на положения статей 12, 134, 210, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 4, 4.1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статей 1, 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», части 2 статьи 62, части 1 статьи 68, статьи 126 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034), Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний», Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.3.006-75 «Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности», Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», Строительных норм и правил 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Сходные положения изложены в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018 № Ф04-572/2018 по делу № А81-3697/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021 № Ф01-1286/2021 по делу № А43-22499/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 № Ф09-3254/19 по делу № А50-32520/2018, от 20.02.2023 № Ф09-9272/22 по делу № А60-5320/2022.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023 по делу № А81-11522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.В. Веревкин

 О.А. Сидоренко