/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7688/2013

29 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда                        от 27 февраля 2015 года по делу № А58-7688/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» (ОГРН: 1121435016405, ИНН: 1435260743, г. Якутск, далее –                                                     ООО «Ренессанс-Реставрация») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу № А58-7688/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разумный срок в размере 1 118 067 рублей 62 копеек.

До принятия решения по делу заявитель уточнил требования, уменьшив их размер до 931 893 рублей 16 копеек.

Заинтересованным лицом, не исполняющим решение суда, указана Наслежная администрация муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» ОГРН: 1031400797757, ИНН: 1417006769, Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Партизан, далее – администрация). 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                           03 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1131447015952, ИНН: 1417009287, Республики Саха (Якутия), Намский улус,        с. Намцы, далее – финуправление).

В обоснование заявленных требований ООО «Ренессанс-Реставрация» сослалось на длительное неисполнение постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу № А58-7688/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании с Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» в пользу ООО «Ленастройсервис» (правопредшественника заявителя) 9 000 000 рублей основного долга и 25 000 рублей судебных издержек, в связи с чем имеются основания для взыскания с администрации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Финуправление в отзыве требование заявителя не признало, указало на то, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года должна была исполнить администрация, со своей стороны финуправление после получения исполнительного листа принимало меры к исполнению судебного акта: приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете администрации, обратилось с ходатайством в министерство финансов Республики        Саха (Якутия) о выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов для муниципального образования     «Партизанский наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия). Постановление суда апелляционной инстанции не исполнялось по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете должника, а также подлинника исполнительного листа ввиду его изъятия в качестве вещественного доказательства в рамках расследования уголовного дела № 56528. 

Администрация в отзыве требование заявителя также не признала, указала на недостаточность денежных средств для исполнения судебного акта, изъятие исполнительного листа органами следствия и отсутствие по этим причинам умышленных действий с ее стороны и финуправления по неисполнению постановления. Кроме того, администрация оспаривает расчет периода просрочки неисполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили,                                                     ООО «Ренессанс-Реставрация» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей в связи с чем заявление рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу № А58-7688/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) изменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2014 года, резолютивная часть изложена в редакции: «Принять отказ ООО «Ленастройсервис» от иска в части взыскания 4 900 500 рублей пени. Производство по делу № А58-7688/2013 в части взыскания 4 900 500 рублей пени прекратить. Иск удовлетворить. Взыскать с Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» в пользу                                ООО «Ленастройсервис» 9 000 000 рублей основного долга и 25 000 рублей судебных издержек». Данное решение оставлено вышестоящими инстанциями без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                             от 16 апреля 2015 года по делу № А58-7688/2013 произведено процессуальное правопреемство: ООО «Ленастройсервис» заменено на ООО «Ренессанс-Реставрация».

30.07.2015 во исполнение данного постановления Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ООО «Ленастройсервис» выдан исполнительный лист Серия ФС                   № 006445667.

            Данный исполнительный лист был предъявлен ООО «Ренессанс-Реставрация» на исполнение в финуправление 22.01.2016, что подтверждается заявлением исх.                             № 2016/01/22-1 от 22.01.2016.

            Указанное заявление поступило в финуправление и зарегистрировано 22.01.2016 (вх. № 115 от 22.01.2016), что финуправлением не оспаривается. 

Уведомление о поступлении в финуправление исполнительного документа вручено администрации 28.01.2016.

12.05.2016 финуправление приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете администрации в связи с неисполнением исполнительного документа в течение трех месяцев в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Старшим следователем Намского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Дегтяревым Н.П. на основании постановления о производстве выемки от 10.06.2016 по уголовному делу № 56528 произведена выемка исполнительных документов, связанных с исполнением постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу № А58-7688/2013.

С этого момента из-за отсутствия оригинала исполнительного листа лицевые счета администрации были открыты, о чем были направлены письма о невозможности исполнения судебного акта взыскателю (ООО «Ренессанс-Реставрация») № 329 от 16.06.2016 и должнику (администрации) № 330 от 20.06.2016.

На направленный в следственные органы финуправлением запрос о возврате исполнительного листа получен отказ со ссылкой на статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом от 29.08.2016 № 216-14-16. 

По запросу финуправления получен ответ от следственных органов от 15.08.2017 исх. № 216-14-17, согласно которому исполнительный лист передан в МУ МВД Российской Федерации «Якутское» 05.07.2017.

Финуправлением совместно с администрацией было подано ходатайство в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) о выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов для муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег», что подтверждается письмом от 09.06.2016 № 01/1-02/845.

Письмом от 05.07.2016 № 17-2-33/3-81 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) ответило, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего главы администрации муниципального образования «Партизанский наслег» Намского улуса (района) рассмотрение вопроса о выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета до окончания следствия и результатов судебного разбирательства не возможно. 

            Уголовное дело № 56528 прекращено постановлением старшего следователя Намского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Дегтяревым Н.П. от 31.12.2016, которым постановлено вещественные доказательства, в том числе исполнительный лист по делу № А58-7688/2013 вернуть в финуправление. 

Финуправление в ответе на запрос ООО «Ренессанс-Реставрация» (№ 2017/05/31-16 от 31.05.2017) указало, что исполнительный лист Серия ФС № 006445667 не был им принят в связи с отсутствием основания возврата (письмо № 296 от 23.06.2017).  

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда                                  от 27 февраля 2015 года до настоящего времени не исполнено.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения обстоятельств дела: фактов обращения заявителя в финуправление с заявлением об исполнении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу № А58-7688/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также неисполнения данного судебного акта на момент обращения с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации, части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления            от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) разъяснил, что Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по денежным обязательствам органов местного самоуправления.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда                                               от 27 февраля 2015 взыскана задолженность с органа местного самоуправления (администрации) по гражданско-правовым обязательствам. Следовательно, при нарушении права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в установленном законом порядке.

В пункте 7 постановления № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                             от 16 апреля 2015 года по делу № А58-7688/2013 произведена процессуальная замена ООО «Ленастройсервис» на его правопреемника в спорном материальном правоотношении ООО «Ренессанс-Реставрация», последнее вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в установленном законом порядке. Однако, обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут быть учтены при рассмотрении требования о компенсации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской федерации постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года должно было быть исполнено в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа в финуправление. Исполнительный лист предъявлен                   ООО «Ренессанс-Реставрация» и поступил на исполнение 22.01.2016. Трехмесячный срок для исполнения судебного акта истек 22.04.2016. Шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, истекли 24.10.2016 (с учетом того, что 22.10.2016 и 23.10.2016 являлись нерабочими днями). Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 31.07.2017.

Таким образом, ООО «Ренессанс-Реставрация» соблюден срок обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленный пунктом 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего заявления Арбитражным судом                     Восточно-Сибирского округа установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта (с 23.04.2016 и до 29.09.2017) составляет 525 дней.

При определении разумного срока исполнения судебного акта Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на критериях установленных частью 3 данной статьи, приходит к выводу о нарушении разумного срока на исполнение судебного акта в связи со следующим.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта более чем в пять раз превышает установленный законом срок для его исполнения. Со стороны взыскателя были предприняты все возложенные на него законом меры: исполнительный лист в установленном законом порядке был предъявлен в финуправление. Обжалование постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года о процессуальном правопреемстве и иных судебных актов, вынесенных по заявлениям двух ходатайств об отсрочке исполнения, по двум заявлениям о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, возбуждение уголовного дела в отношении бывшего главы администрации муниципального образования «Партизанский наслег» Намского улуса (района) не освобождают должника от обязанности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не являются обстоятельствами, влияющими на срок его исполнения. Также не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы лиц, исполняющих судебные акты,  отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления № 11).

При рассмотрении вопроса о достаточности и эффективности осуществляемых действий в целях своевременного исполнения судебного акта Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа учитывает, что финуправление приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете администрации, а также обратилось совместно с администрацией с ходатайством в министерство финансов Республики Саха (Якутия) о выделении дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов для муниципального образования «Партизанский наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия). 

Вместе с тем, в установленный законом срок (три месяца) денежные средства для исполнения судебного акта выделены не были. Также суд учитывает, что финуправлением после изъятия исполнительного листа (10.06.2016) в виду отсутствия его оригинала лицевые счета должника были открыты, а после прекращения уголовного дела (31.12.2016) финуправление отказалось принять исполнительный лист «от нового работника следственного комитета без сопроводительного письма», что следует из пояснения финансового управления от 21.08.2017 № 02-06/395. Каких-либо действий по исполнению постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда                        от 27 февраля 2015 года после прекращения уголовного дела финуправлением не осуществлялось. Данные обстоятельства вынудили взыскателя к принятию мер по истребованию исполнительного листа из следственных органов.

Вместе с тем, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации» если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о недостаточности и неэффективности действий органов местного самоуправления в целях своевременного исполнения судебного акта. 

Следовательно, имеются основания для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСЧП.

ООО «Ренессанс-Реставрация» заявило требование о взыскании компенсации с учетом уточнения в размере 931 893 рублей 16 копеек. Обосновывая размер компенсации, заявитель указал на то, что в результате длительного неисполнения судебного акта оно несет бремя ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от 20.02.2015 № 2015/02/28-1, заключенному между ним и ООО «Ленастройсервис».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. 

Таким образом, учитывая принципы разумности, справедливости и практику ЕСЧП (постановления от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России»,                                  от 21 июня 2007 года по делу «Придатченко и другие против Российской Федерации»,      от 12 июня 2008 года по делу «Марокко против Российской Федерации»,                            от 26 июня 2008 года «Красев (Krasev) против Российской Федерации»),            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым определить сумму компенсации, подлежащую присуждению, в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку исполнение постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 было возложено на финуправление, в котором открыт счет должника, недостаточные и неэффективные действия данного органа местного самоуправления привели к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсация подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) в размере 20 000 рублей в пользу                                                       ООО «Ренессанс-Реставрация».

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям: на заявителя – в размере 5 871 рубля, на муниципальное образование «Намский улус» Республики Саха (Якутия) в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) – в размере 129 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 222.21-222.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение постановления       Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу                № А58-7688/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) в лице Финансового управления администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1131447015952, ИНН: 1417009287, Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Намцы) за счет средств бюджета данного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» (ОГРН: 1121435016405, ИНН: 1435260743, г. Якутск) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также 129 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» по следующим реквизитам: ИНН: 1435260743, КПП: 143501001, расчетный счет 40702810237730006479 в Банк «Таатта», АО, г. Якутск, корр. счет 30101810300000000709, БИК 049805709.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                            Т.А. Звечаровская

 

Судьи                                                                                                           А.И. Скубаев

 

                                                                                                                      Н.Н. Тютрина