АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3764/2018

г. Петропавловск-Камчатский

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба 05" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 260 775 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  28.11.2017 (сроком до 31.12.2018), 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2018 (сроком до 31.12.2018),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05»  (далее – ООО «Аварийная служба 05», истец, место нахождения: 683002, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 500 454,18 руб.  неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2017 по 18.06.2018 по договорам от 01.02.2016 № 19/АВР-16, от 01.02.2016 № ТО/АВР_ЭС/16-06-02/20, от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3, от 27.12.2016 № 266/АВР-17, от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267. Также истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 330, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком установленных договорами сроков оплаты работ. 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 260 775 руб., из которых 155 949,89 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2018 по 25.05.2018 по договору от 27.12.2016 № 266/АВР-17 и 104 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 18.06.2018, начисленных на суммы долга по договорам от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3.

Проверив полномочия представителя истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании требования истца о взыскании неустойки и процентов не оспаривал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 266/АВР-17 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту внутридомовых инженерных сетей ЦО, ХВС, ГВС и КНС по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) виды работ, указанные в пункте 1.1 договора, согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с приложением №1.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

Согласно пункту 4.2. договора заказчик производит оплату после проверки подписания форм КС-2, КС-3, актов скрытых работ на основании выставленного счета в течение 30 рабочих дней.

29.04.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТР_ЭС/16-02-06/3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по ремонту во внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика. 

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ двумя сторонами. 

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО/АВР_ЭС/17/267 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций во внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устному и письменному обращению граждан и заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика согласно приложению № 3 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2018 по делу № А24-793/2018 с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ООО «Аварийная служба 05» взыскано 9 781 292, 86 руб. долга по вышеуказанным договорам.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2018 по делу № А24-793/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные указанным решением обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

Ответчик взысканный решением суда долг оплачивал с просрочкой. Долг в размере 5 757 104,28 руб. по договору от 27.12.2016 № 266/АВР-17 полностью оплачен 25.05.2018, долг в размере 4 024 188,58 руб. по договорам от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3 полностью оплачен 18.06.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 260 775 руб., из которых 155 949,89 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2018 по 25.05.2018 по договору от 27.12.2016 № 266/АВР-17 и 104 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 18.06.2018, начисленных на суммы долга по договорам от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 27.12.2016 № 266/АВР-17 в случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктами 2.2.1 и 4.2. договора исполнитель вправе потребовать от него выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент вставления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку судом установлена просрочка оплаты ответчиком работ по договору от 27.12.2016 № 266/АВР-17 в сумме 5 757 104,28 руб., а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет 155 949,89 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2018 по 25.05.2018, проверен судом и является верным.

Ответчик возражений по иску не заявил. Доказательств оплаты истцу неустойки суду не предоставил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  155 949,89 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 18.06.2018 начисленных на суммы долга по договорам от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о неустойке в договорах от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3 сторонами не согласовано. В пунктах 5.1 указанных договоров установлено, что за ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком работ в общей сумме 4 024 188,58 руб. по договорам от 27.12.2016 № ТО/АВР_ЭС/17/267 и от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3, требование о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет 104 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2018 по 18.06.2018, проверен судом и является верным.

Ответчик доказательств оплаты процентов не предоставил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 104 825 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг № 36 от 31.05.2018, заключенный с ФИО2, стоимость услуг по которому составила 15 000 руб., и расходный кассовый ордер от 26.06.2018 № 106 на сумму 15 000 руб., выданных ФИО2 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № 36 от 31.05.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере             15 000 руб.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов истца не заявил.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем услуги, характер и сложность рассматриваемого спора, в связи с чем полагает судебные расходы истца на представителя в размере 15 000 руб. обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 216 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 793,08 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба 05"  155 949,89 руб. неустойки, 104 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек, всего  283 990,89 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная служба 05" из федерального бюджета 4 793,08 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Ю.В. Ищук