﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-18183/2019

03 июня 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от Местной религиозной организации православный Приход Свято-Николо-Галейского храма города Владимира Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат): настоятеля Захарова В.В., Семеновича А.В. (доверенность от 22.01.2020),

от администрации города Владимира: Ермаковой Н.Е. (доверенность от 12.01.2021                     № 01-17/8)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владимира

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу № А11-18183/2019 

 

по заявлению Местной религиозной организации православный Приход                                      Свято-Николо-Галейского храма города Владимира Владимирской Епархии Русской                  Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании незаконным решения администрации города Владимира от 01.11.2019 № 03-01/1285

 

и   у с т а н о в и л : 

 

местная религиозная организация православный Приход Свято-Николо-Галейского храма города Владимира Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее  – Религиозная организация, Приход) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владимира (далее  – Администрация, орган местного самоуправления) от 01.11.2019                              № 03-01/1285 об отказе в подготовке плана передачи имущества религиозного назначения: квартир № 2 и  4, расположенных в доме № 24 по улице Николо-Галейская города Владимира.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет народных депутатов города Владимира (далее  – Совет народных депутатов), Жильцова Ирина Александровна (далее  – Жильцова И.А.), Баранков Владимир Николаевич (далее  – Баранков В.Н.), государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Государственный архив Владимирской области» (далее  – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 заявленное требование удовлетворено. Одновременно суд обязал Администрацию в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционного суда  от 19.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее  – Закон № 327-ФЗ) и Положение о порядке формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Владимирской области, утвержденное Постановлением губернатора Владимирской области от 08.04.2011 № 303 (далее  – Положение № 303), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как на момент оспариваемого отказа не обладала полномочиями принимать решение о передаче религиозным организациям муниципального имущества религиозного назначения. Орган местного самоуправления полагает, что в результате капитального ремонта и реконструкции рассматриваемого дома изменились технические характеристики здания, не позволяющие отнести  спорное имущество к объектам религиозного назначения. Бесспорные доказательства, подтверждающие, что церковно-приходская школа размещалась именно в здании по адресу: город Владимир, улица                   Николо-Галейская, дом 24, в материалах дела отсутствуют. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Приход в отзыве и его представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Законность  принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Приход обратился в Администрацию с заявлением (письмо от 03.09.2019) о подготовке плана передачи ему муниципального имущества религиозного назначения: квартир № 2 и 4, расположенных в доме № 24 по улице Николо-Галейская города  Владимира (бывшая церковно-приходская школа).

Письмом от 01.11.2019 № 03-01/1285 Администрация отказала Приходу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением Администрации, Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона № 327-ФЗ, Положением № 303, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определен Законом № 327-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения для целей применения указанного Закона понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

В статье 5 Закона № 327-ФЗ определено, что передача такого имущества должна осуществляться на основании плана.

Передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно статье 5 Федерального закона № 327-ФЗ (часть 8 статьи 5 Закона № 327-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 327-ФЗ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона № 327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Федерального закона № 327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

На основании части 3 статьи 7 данного закона решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, указанного в частях 4  –  8 статьи 5 Федерального закона № 327-ФЗ, принимается уполномоченным органом на основании плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, сформированного в порядке, установленном частями 4 - 8 статьи 5 Федерального закона                          № 327-ФЗ. При этом срок передачи религиозной организации указанного государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению заявления религиозной организации.

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 и включает в себя: копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц; документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества; копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц; квитанцию об отправке либо копии расписки в получении копии заявления в адрес государственного или муниципального унитарного предприятия, либо государственного или муниципального учреждения, либо третьего лица, если на дату подачи заявления соответствующее имущество принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию, либо государственному или муниципальному учреждению на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо третьим лицам на ином праве; архивную справку, содержащую в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения); справку федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, об отнесении имущества к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (для недвижимого имущества), а также справку о принадлежности имущества к музейному, архивному или библиотечному фонду; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; копию решения органа, уполномоченного на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, о передаче имущества в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 327-ФЗ для целей данного закона под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, или орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, которые уполномочены соответственно федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Следовательно, на уровне субъекта Российской Федерации и на уровне муниципального образования необходимо определение органа, уполномоченного на рассмотрение и разрешений заявлений религиозных организаций в целях реализации положений Федерального закона № 327-ФЗ.

Постановлением губернатора Владимирской области от 08.04.2011 № 303 утверждено Положение о порядке формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Владимирской области.

В пункте 3 указанного Положения определено, что план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Владимирской области, утверждается распоряжением администрации области.

Предложение о включении недвижимого имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Владимирской области, в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения разрабатывается департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на основании заявления религиозной организации (пункт 4 Положения № 303).

На уровне муниципального образования город Владимир исполнительным органом власти является администрация города Владимира.

При этом органами местного самоуправления города Владимира не принят нормативно-правовой акт, непосредственно определяющий орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение заявлений в целях реализации Закона № 327-ФЗ и формирование плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Однако из положений Устава муниципального образования город Владимир следует, что рассмотрение подобных заявлений и принятие по ним соответствующего решения входит в компетенцию Администрации, в частности, согласно пункту 37 Устава к полномочиям Администрации относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владимира.

Исходя из содержания Устава решение вопросов о подготовке плана (порядка) использования, владения, распоряжения имуществом входит в компетенцию органа исполнительной власти.

Кроме того, суды правильно указали, что на основании части 2 статьи 7 Закона                     № 327-ФЗ уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Администрация, получив заявление Религиозной организации от 03.09.2019, рассмотрела его по существу, что подтверждает факт обращении Прихода в надлежащий орган.

Совет народных депутатов города Владимира также подтвердил наличие у Администрации полномочий по рассмотрению заявлений о передаче имущества религиозного назначения религиозным организациям и подготовке плана передачи.

При таких обстоятельствах довод Администрации о том, что Приход обратился с заявлением в неуполномоченный орган, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, Приход является религиозной организацией, деятельность которой регулируется нормами Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Дом № 24 по улице Николо-Галейская города Владимира состоит в настоящее время из четырех квартир; квартиры № 1 и 3 являются собственностью Прихода; квартиры № 2 и 4 находятся в муниципальной собственности.

В силу положений Закона № 327-ФЗ Приход имеет право на безвозмездное получение в собственность имущества религиозного назначения, находящегося, в том числе в муниципальной собственности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323, следует, что целью Федерального закона                        № 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях. При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время.

Одновременно с заявлением от 03.09.2020 Приход представил в Администрацию все необходимые документы по Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325, обосновывающие право Религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в муниципальной собственности, в том числе, архивную справку Учреждения от 31.07.2019 № Т-901 об использовании общиной Николо-Галейской церкви дома № 24 по улице Николо-Галейская город Владимира до 1917 года в качестве церковно-приходской школы для обучения граждан православному вероучению и получения ими начального образования, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суды установили, что рассматриваемый дом (ранее существовавший под номером 13 по улице Николо-Галейской города Владимира) изначально являлся церковным имуществом и именно в таком качестве введен в эксплуатацию, и впоследствии изъят в 1918 году как церковное имущество (имущество религиозного назначения).

Согласно «Описи церковного имущества Николо-Галейской города Владимира церкви» за 1899 год (архивная справка от 31.07.2019 Т-901) недвижимой собственностью церкви значится «дом деревянный на каменном фундаменте, построенный для церковно-приходской школы в 1887 г.». В клировой ведомости Николо-Галейской церкви за 1913 год сообщается, что церкви принадлежала «церковно-приходская одноэтажная школа с сараем при ней».

Таким образом, церковно-приходская школа описана как деревянное одноэтажное здание на каменном фундаменте с сараем при ней.

В Списке домов и улиц города Владимира за 1899 год здание деревянной церковно-приходской школы имеет порядковый № 13, а здание Николо-Галейской церкви – порядковый № 11.

Суды правильно указали, что в рамках настоящего дела имеет значение не функциональное назначение имущества в настоящее время, а цели, для которых изначально осуществлялось его строительство. Последующие изменения назначения имущества, произведенные после 1917 года, не влияют на квалификацию назначения имущества применительно к рассматриваемому делу.

В данном случае, несмотря на капитальный ремонт, произведенный в середине XIX века, изначальная форма, конфигурация и технические характеристики спорного дома принципиально не изменились. Так же как и ранее, дом имеет каменную основу, представляющую собой в настоящее время первый этаж, и деревянную надстройку (второй этаж). Произведенные изменения не препятствуют техническому использованию дома в качестве церковно-приходской школы при условии производства необходимого ремонта. 

Суды верно отметили, что результатом произведенных изменений не стало преобразование изначально созданного дома церковно-приходской школы в часть иного строения, не относящегося к имуществу религиозного назначения, в соответствии со статьей 2 Закона № 327-ФЗ.

По вопросу местонахождения спорного объекта Администрация признает, что современный дом № 24 был построен на церковной земле: согласно плану церковной земли Николо-Галейской церкви за 1883 год в районе дома № 24 по улице Николо-Галейская уже располагалось какое-то строение.

Довод Администрации о том, что дом № 24 возводился и использовался в качестве самостоятельного объекта гражданского назначения, правомерно отклонен судами, поскольку не имеет доказательственной базы и одновременно противоречит описи церковного имущества 1899 года и клировой ведомости Николо-Галейской церкви за 1913 год, в которых отсутствуют сведения о размещении на церковной земле какого-либо гражданского сооружения, а равно о фактах продажи церковной земли частному лицу.

Ссылка Администрацией на информацию из Книги инвентаризации частновладельческих домов за 1928 год о принадлежности дома 13 по улице Калинина Поповой Екатерине Александровне несостоятельна, так как не имеет отношения к современному дому             № 24, поскольку в описании дома инвентаризированы смешанный деревянный дом в полтора этажа с верандой, пристройкой, тремя сараями, беседкой и помойкой, что не соответствует описанию дома  № 24.

Администрация не отрицает самого существования здания церковноприходской школы, но настаивает на том, что здание школы было построено с южной стороны от церкви.

Согласно архивному Плану существующего расположения губернского города Владимира с показанием предполагаемого урегулирования и распространения в 1904/1905 гг. (архивная справка от 21.09.2020 Т-1136) с южной стороны от здания церкви не имеется никаких построек.

С юго-западной стороны на месте современного дома № 24 обозначено строение, к которому в легенде плана дано пояснение: «130. усадьбы причта и школы». При этом в здании не обозначено никаких иных построек, границы усадьбы не проведены в отличие от других трех домов, обозначенных этим же числом 130 и расположенных к северу от церкви, как раз в том месте, где на плане 1883 года обозначены дом причта и дом бывшего дьячка Покровского (архивная справка от 22.03.2019 № Т-402).

С учетом изложенного суды правомерно признали одиночное здание с юго-западной стороны от церкви без надворных построек и усадебной (огородной или садовой) земли зданием церковно-приходской школы.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что дом № 24 по улице Николо-Галейская города Владимира относится к имуществу религиозного назначения, отвечает требованиям статьи 2 Закона № 327-ФЗ, в связи с чем  подлежит передаче Приходу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Религиозной организации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование Прихода.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд не рассматривал, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу №  А11-18183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева