ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28966/2020

г. Красноярск

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № 86-017112,

ответчика – директора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2023 года по делу №А33-28966/2020,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Виктория», ответчик) о взыскании:

- по договору аренды от 14.10.2010 № 499-з: 1 969 582 рублей 70 копеек долга в федеральный бюджет, 9 140 113 рублей 99 копеек долга в краевой бюджет,                          1 115 349 рублей пени в краевой бюджет, 101 658 рублей 99 копеек пени в федеральный бюджет;

- по дополнительному соглашению от 22.11.2018 № 2: 393 851 рубля 05 копеек долга в федеральный бюджет, 3 926 158 рублей 23 копеек долга в краевой бюджет,                     55 704 рублей 56 копеек пени в федеральный бюджет, 574 567 рублей 85 копеек пени в краевой бюджет;

- по дополнительному соглашению от 02.10.2019 № 7: 58 121 рубля 05 копеек долга в федеральный бюджет, 192 683 рублей 73 копеек долга в краевой бюджет, 408 рублей    51 копейки пени в федеральный бюджет, 23 691 рубля 45 копеек пени в краевой бюджет;

- по дополнительному соглашению от 17.12.2019 № 8: 616 999 рублей 24 копеек долга в федеральный бюджет, 2 492 676 рублей 84 копеек долга в краевой бюджет,          95 778 рублей 03 копеек пени в краевой бюджет;

- по дополнительному соглашению от 27.12.2019 № 9: 506 424 рублей 60 копеек долга в федеральный бюджет, 2 045 955 рублей 29 копеек долга в краевой бюджет,          78 613 рублей 30 копеек пени в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательской центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» Институт леса им. В.Н. Сукачева (ФИЦ КНЦ СО РАН).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не дана оценка дополнительным возражениям ответчика с приложением уточненного контррасчета на исковые требования; помимо ограничения права пользования предметом аренды ответчик ссылался на необходимость соразмерного снижения арендного платежа ввиду утраты своих количественно-качественных характеристик произрастающей древесины хвойных пород и переплаты ответчиком арендной платы за предыдущие периоды;

- истцом не представлены доказательства, опровергающие обоснованность выводов научного заключения;

- суд ошибочно сделал вывод о площади поврежденных территорий и процентном соотношении степени товарности пораженной древесины.

Более подробно доводы изложены апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду: площадь: 84 596 га; местоположение: Красноярский край, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, кварталы №№ 160-167, 182-188, 204-209, 225-230, 245-250, 265-272; Касовское участковое лесничество кварталы №№ 126-129, 139-141, 162-168, 189-195, 258-267, 331-340, 408-415, 485-490, 554-559, 624-626 с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 24-01408-2010-01-3336-1.

Из пункта 3 договора следует, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата по договору составляет 10 696 608 рублей.

Пунктом 20 предусмотрено, что все изменения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации, за исключением пункта 8 договора.

Согласно пункту 21 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В соответствии с пунктом 22 договора при изменении положений лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, договор подлежит приведению в соответствие, посредством внесения в него соответствующих изменений.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается на 49 лет, с даты государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора произведена 30.10.2013.

Приложением № 3 к договору установлен ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных 115,9 тыс. куб.м., рубке лесных насаждений при уходе за лесом 0,882 тыс. куб.м.

По акту приема-передачи от 24.10.2013 лесной участок предан арендодателем арендатору.

07.11.2013 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем), закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (перенаниматель) заключено дополнительное соглашением № 1 о переуступке всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-з в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория».

Дополнительным соглашением № 2 от 19.03.2014 стороны внесли изменения в приложение № 2 к договору («Характеристики лесных участков и его насаждений»), приложение № 5 к договору («Акт приема-передачи лесных участков»).

Дополнительным соглашением № 2а от 05.05.2014 стороны пришли к соглашению слова по тексту договора «Агентство Красноярского края» в соответствующем падеже заменить словами «министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края» в соответствующем падеже; а также пункт 5 договора изложить в следующей редакции: «Ежегодная арендная плата составляет 10 670 697 (десять миллионов шестьсот семьдесят рублей шестьсот девяносто семь) рублей».

Дополнительным соглашением № 3 от 24.03.2017 стороны пришли к соглашению по всему тексту договора слова «Агентство лесной отрасли Красноярского края» в соответствующем падеже заменить словами «Министерство лесного хозяйства Красноярского края» в соответствующем падеже; а также дополнить договор пунктом 5.1 к договору в следующей редакции: «5.1 Арендная плата по санитарным рубкам на 2017-2018 год составляет 1 654 515 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек».

Дополнительным соглашением № 4 от 03.11.2017 стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 5.2 к договору в следующей редакции: «5.1 Арендная плата по санитарным рубкам на 2017-2018 год составляет 333 499,00 (триста тридцать три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек».

Дополнительным соглашением № 4а от 23.11.2017 стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 5.3 к договору в следующей редакции: «5.3 Арендная плата по санитарным рубкам на 2017-2018 год составляет 149 990 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяноста) рублей 00 копеек», а также внести изменения в приложение № 3.1(3) к договору («Объемы использования лесов заготовки  древесины на лесном участке»).

Дополнительным соглашением № 5 от 26.12.2017 стороны пришли к соглашению внести изменения в приложение № 3.1(3) к договору («Объемы использования лесов заготовки древесины на лесном участке»).

Дополнительным соглашением № 2/6 от 22.11.2018 стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. Арендная плата по сплошным санитарным рубкам на 2018-2019 годы составляет 13 927 183 (тринадцать миллионов девятьсот двадцать семь тысяч сто восемьдесят три) рубля, 00 копеек, ежегодно.», а также дополнить договор приложением № 3.4 («Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке», приложением № 4.4 («Сроки внесения арендной платы»).

Дополнительным соглашением № 7 от 02.10.2019 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор аренды лесных участков от 14.10.2010 № 499-з (далее - Договор): 1.1. Дополнить Договор пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. Арендная плата по санитарным рубкам на 2019-2020 г. составляет 1 381 439 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей, 00 копеек.». 1.2.Дополнить приложением № 3.1 в редакции согласно приложению № 1 к Соглашению. 1.3. Дополнить приложением № 4.1 в редакции согласно приложению № 2 к Соглашению. 1.4.Дополнить приложением № 4.2 в редакции согласно приложению № 3 к Соглашению.

Дополнительным соглашением № 8 от 17.12.2019 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор аренды лесных участков от 14.10.2010 № 499-з (далее - Договор): 1.1. Дополнить Договор пунктом 5.2 следующего содержания: «5.2. Арендная плата по санитарным рубкам на 2019-2020 г. составляет 10 519 024 (десять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля, 00 копеек». 1.2. Дополнить приложением № 3.2 в редакции согласно приложению № 1 к Соглашению. 1.3. Дополнить приложением № 4,3 в редакции согласно приложению № 2 к Соглашению. 1.4. Дополнить приложением № 4,4 в редакции согласно приложению № 3 к Соглашению.

Дополнительным соглашением № 9 от 27.12.2019 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор аренды лесных участков от 14.10.2010 № 499-з (далее - Договор): 1.1. Дополнить Договор пунктом 5.3 следующего содержания: «5.3. Арендная плата по санитарным рубкам на 2019-2020 г. составляет 11 786 085 (одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей, 00 копеек.». 1.2. Дополнить приложением № 3.3 в редакции согласно приложению № 1 к Соглашению. 1.3. Дополнить приложением № 4.5 в редакции согласно приложению № 2 к Соглашению. 1.4. Дополнить приложением № 4.6 в редакции согласно приложению № 3 к Соглашению.

28.10.2020 договор аренды от 14.10.2010 № 499-з сторонами расторгнут.

Согласно иску, задолженность ответчика по арендной плате за сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года, марта 2020 года составляет по договору аренды от 14.10.2010  № 499-з 1 969 582 рублей 70 копеек в федеральный бюджет, 9 140 113 рублей 99 копеек в краевой бюджет.

Пунктом 15 Договора установлено, что за просрочку арендных платежей Арендатор выплачивает пеню за каждый день просроченного платежа в размере 0,04 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня за просрочку платежей с 18.07.2019 по 31.12.2019 составляет: в федеральный бюджет – 101 658 рублей 99 копеек, в краевой бюджет – 1 115 349 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности  и пени по договору аренды от 14.10.2010 № 499-3 составляет 13 996 704 рубля 68 копеек.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Виктория» заключено дополнительное соглашение от 22.11.2018 № 2.

В силу п. 5.1 дополнительного соглашения арендная плата по санитарным рубкам на 2018-2019 годы составляет 13 927 183 рубля. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 2.

В силу п. 4 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия договора.

Задолженность ответчика по арендной плате за декабрь 2019 года составила: в федеральный бюджет – 393 851 рубль 05 копеек, в краевой бюджет за сентябрь 2019 года, декабрь 2019 года – 3 926 158 рублей 23 копейки.

Пеня за просрочку платежей с 18.07.2019 по 31.12.2019 составляет: в федеральный бюджет – 55 704 рубля 56 копеек, с 18.07.2019 по 01.06.2020 в краевой бюджет –     574 567 рублей 85 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности  и пени по дополнительному соглашению от 22.11.2018 № 2 составляет 4 950 281 рубль 69 копеек.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Виктория» заключено дополнительное соглашение от 02.10.2019 № 7.

В силу п. 5.1 дополнительного соглашения арендная плата по санитарным рубкам на 2019-2020 годы составляет 1 381 439 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 2.

В силу п. 4 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия договора.

Задолженность ответчика по арендной плате за март 2020 года составила: в федеральный бюджет – 58 121 рубль 05 копеек, в краевой бюджет – 192 683 рубля           73 копейки.

Пеня за просрочку платежей с 16.12.2019 по 31.12.2019 составляет: в федеральный бюджет – 408 рублей 51 копейку, с 16.12.2019 по 01.06.2020 в краевой бюджет          23 691 рубль 45 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности и пени  по дополнительному соглашению от 02.10.2019 № 7 составляет 274 904 рубля 74 копейки.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Виктория» заключено дополнительное соглашение от 17.12.2019 № 8.

В силу п. 5.2 дополнительного соглашения арендная плата по санитарным рубкам на 2019-2020 годы составляет 10 519 024 рубля. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 2.

В силу п. 4 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия договора.

Задолженность ответчика по арендной плате за декабрь 2019 года, март 2020 года составила: в федеральный бюджет – 616 999 рублей 24 копейки, в краевой бюджет –          2 492 676 рублей 84 копейки.

Пеня за просрочку платежей за период с 17.03.2020 по 01.06.2020 в краевой бюджет составляет 95 778 рублей 03 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности и пени по дополнительному соглашению от 17.12.2019 № 8 составляет 3 205 454 рубля 11 копеек.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Виктория» заключено дополнительное соглашение от 27.12.2019 № 9.

В силу п. 5.1 дополнительного соглашения арендная плата по санитарным рубкам на 2019-2020 годы составляет 11 786 085 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 2.

В силу п. 4 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия договора.

Задолженность ответчика по арендной плате за март 2020 года составила: в федеральный бюджет – 506 424 рубля 60 копеек, в краевой бюджет – 2 045 955 рублей    29 копеек.

Пеня за просрочку платежей за период с 17.03.2020 по 01.06.2020 в краевой бюджет составляет 78 613 рублей 30 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности и пени по дополнительному соглашению от 22.11.2018 № 499-3 составляет 2 630 993 рубля 19 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о неполном расчете с бюджетом от 03.06.2020 86-06671.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в частности, для заготовки древесины.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ).

Из указанной нормы следует, что арендная плата по договорам аренды лесных участков является регулируемой.

В силу части 5 стать 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из содержания указанной нормы следует, что такие обстоятельства являются вновь возникшими в процессе нормального использования арендованного имущества, объективно существующими и не зависящими от воли арендатора или чьей-либо вины, при наступлении которых условия пользования арендованным имуществом, как они были определены договором, или состояние (свойства) самого имущества существенно ухудшились.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик (арендатор) на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ сослался на необходимость соразмерного уменьшения арендной платы за пользование лесным участком вследствие существенного ухудшения его количественных и качественных характеристик в результате полного поражения хвоегрызущим вредителем произрастающих на нем лесных насаждений и невозможности в связи с этим использования этого участка по назначению для заготовки ликвидной древесины.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства не находят подтверждения в материалах дела.

Представленное истцом в материалы дела научное заключение ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ КНЦ СО РАН) не является безусловным доказательствам наличия обстоятельств, на которые ссылается ответчик, поскольку, согласно ответу ФИЦ КНЦ СО РАН (представлен через систему Мой арбитр – 07.02.2022) заключение было подготовлено на основании анализа исследований, ранее проведенных в таежной зоне Сибири.

Согласно указанному научному заключению (второй абзац) «научное заключение сделано в январе 2021 года по сведениям на 01.01.2020, полученных на основании дистанционных наблюдений» и «данные о степени, виде и площади повреждения древостоев отсутствуют, рекомендуется инструментальное лесопатологическое обследование (далее ЛПО) выявленных нарушенных участков леса».

Четвертый абзац заключения говорит о том, что имеющиеся предыдущие материалы ЛПО не регистрировали очагов повреждений вредными организмами, частичное повреждение лесными пожарами 2012 года в Касовском участковом лесничестве.

В третьем абзаце 1 листа заключения указано, что выявлены в апреле 2018 года насаждения с «утраченной устойчивостью», повреждения шелкопрядом 2016-2017 годов.

Также на 4 листе, последний абзац, говорится о том, что «в течение 1-5 лет наблюдается снижение товарности древесины, после чего использование древесины невозможно».

С учетом указанного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ФИЦ КНЦ СО РАН не осуществлял выезд на территорию лесных участков, из содержания указанного заключения не следуют обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно – 100% непригодность лесных насаждений в связи с повреждением лесных насаждений вредителем – сибирским шелкопрядом.

Порча лесных насаждений вредоносными насекомыми также противоречит представленным в материалы дела результатам проведения лесопатологического обследования лесных насаждений за апрель 2018 года от 24.04.2018 (проведено: Лесничество: Нижне-Енисейской, участковое лесничество: Касовское), согласно которому основная часть насаждений на обследованных лесных участках составляют усыхающие деревья (21,3%) и свежий сухостой (58,5%).

Также зафиксированная Актом ЛПО № 35 площадь поврежденных насаждений составила 757 га, в то время как площадь всего арендованного участка составляла            84 596 га. В связи с чем, зафиксированная площадь повреждений и сплошных санитарных рубок составила менее 1% лесного участка.

В связи с чем, у ООО «Виктория» отсутствуют основания заявлять о невозможности использования лесного участка и гибели всех лесных насаждений. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что лесные насаждения имели в спорный период степень поврежденности 100%.

Согласно пункту 10 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 санитарное состояние лесов (лесных насаждений) определяется на основании соотношений запасов произрастающих в них деревьев различных категорий санитарного состояния.

Оценка санитарного состояния лесных насаждений на лесотаксационном выделе или его части осуществляется исходя из средневзвешенной категории санитарного состояния лесных насаждений на лесотаксационном выделе или его части, определенной исходя из категорий санитарного состояния деревьев каждой древесной породы в лесных насаждениях на соответствующем лесотаксационном выделе или его части.

По санитарному состоянию лесные насаждения подразделяют на здоровые, ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие и погибшие. Ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие и погибшие лесные насаждения относят к лесным насаждениям с неудовлетворительным санитарным состоянием. Ослабленные, сильно ослабленные лесные насаждения относят к поврежденным лесным насаждениям. Усыхающие и погибшие лесные насаждения относят к погибшим лесным насаждениям. Расчет средневзвешенной категории санитарного состояния лесных насаждений приведен в приложении № 2.

Таким образом, усыхающие деревья являются поврежденными, но живыми деревьями, которые, при своевременной вырубке можно использовать в качестве деловой древесины.

Лесопатологическое обследование и акт ЛПО № 35 от 24.04.2018 не оспорены, не отменены, на его основании принято решение суда, заключено дополнительное соглашение, согласно которому до 31.12.2019 ООО «Виктория» должно было осуществить сплошные санитарные рубки на участке, а на вырубленной площади выполнить создание лесных культур, что сделано не было.

Ссылка ответчика на дешифрование космических снимков и ответ Филиала ФБУ «Рослесзащита» - «ЦЗЛ Красноярского края» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку представленное ответчиком сопроводительное письмо № 1833-11А от 14.12.2020 содержит указание: на территории запрашиваемых лесных участков КГБУ «Нижнее-Енисейское лесничество» по данным дистанционных наблюдений в реестрах государственного лесопатологического мониторинга содержится информация о повреждении насаждений сибирским шелкопрядом, лесными пожарами, а также приложение: сведения о наличии очагов вредных организмов, загрязнений и иных негативных воздействий на территории лесных участков в электронном виде.

Вместе с тем, представленное ответчиком приложение в табличной форме, снимки из космоса не содержат подписи составившего указанный документ лица, не предоставляет возможность сличить указанные сведения с имеющимися материалами дела, отсутствует возможность установить, что ответчиком предоставляются достоверные сведения в отношении именно спорных лесных участков, сведения сформированы за период с 2016 по 2019 год, представлены ответчику в декабре 2020, по столбцу «площадь повреждения, га» составителем таблицы указано итоговое значение – 55 477,1 га.

При этом пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду площадью 84 596 га, на основании изложенного, доказательства представляемые ответчиком по существу противоречат его доводам, поскольку при заявлении о степени повреждения лесных насаждений в 100% ответчиком представлены какие-то сведения в отношении значительно меньшем проценте (65,6%).

Указанные сведения сформированы исключительно на основании данных дистанционного зондирования земли, достоверность сведений по которому материалами дела не установлена.

Более того, дополнительные соглашения заключались в связи с выявлением поражений лесных насаждений сибирским шелкопрядом, что подтверждено актами лесопатологических обследований, истцом не оспаривалось и не оспаривается, вместе с тем, ответчиком не доказано, что представленные им сведения об участках поражения леса не были учтены при заключении дополнительных соглашений. Ответчик самостоятельно инициировал подачу иска в арбитражный суд, который впоследствии был судом удовлетворен.

Сведения пресс-службы управления Россельхознадзора по Красноярскому краю не являются официальными данными, иными данными Россельхознадзора не подтверждены. Более того, представленные ответчиком сведения пресс-службы Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю представляют собой распечатку страницы интернет сайта с адресом: http://www.eniseysk.com/about/info/news/9092/, которая является официальным интернет-порталом органов местного самоуправления города Енисейска, не содержит ссылки на источник, из которого указанные сведения были взяты, также отсутствует подтверждение достоверности указанной информации непосредственно от пресс-службы Управления Россельхознадзора, в связи с изложенным ссылка ответчика на указанные сведения обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 2018 по 2019 годы на основании утвержденных актов лесопатологического обследования министерство и общество заключили дополнительные соглашения к договору (на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края), которыми был установлен объем сплошных санитарных рубок, расчеты арендной платы по дополнительным соглашениям произведены на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310.

Все дополнительные соглашения заключены на основании проведённых лесопатологических обследований и составленных в связи с этим актах, которые ответчиком при заключении дополнительных соглашений не оспаривались, расчет арендной платы ответчиком также не оспаривался.

На основании актов лесопатологического обследования 2018 года № 35, 313, 314 в лесохозяйственный регламент Нижне-Енисейского лесничества, утвержденный приказом министерства от 21.09.2018 № 1374-од приказом министерства от 02.10.2019 № 86-1798-од были внесены изменения, согласно которым площадь лесов, в которых требуется осуществление рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, увеличилась с 6740,3 до 7543,4, запас насаждений, подлежащий изъятию – с 1015,205 тыс.куб.м до 1299,341 тыс.куб.м. (деловой с 785,298 до 908,684 тыс.м.куб.).

На основании актов лесопатологического обследования 2019 года № 98, 99, 124 в лесохозяйственный регламент Нижне-Енисейского лесничества, утвержденный приказом министерства от 21.09.2018 № 1374-од приказом министерства от 20.04.2020 № 86-753-од были внесены изменения, согласно которым площадь лесов, в которых требуется осуществление рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, уменьшилась с 7543,4 до 6559,9 га, запас насаждений, подлежащий изъятию – с 1299,341 тыс.куб.м. до 1068,045 тыс.м.куб. (деловой с 908,684 до 814,870 тыс.м.куб.).

Все акты лесопатологических обследований были размещены на официальном сайте в сети «Интернет», направлены в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Предписаний об отмене актов не поступало.

Согласно действующему на момент вынесения решения приказу Минприроды России от 09.11.2020 № 910 лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений, обязаны в пятидневный срок со дня обнаружения таких насаждений (деревьев) проинформировать об этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в области лесных отношений в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2020, № 31, ст. 5028) (далее - уполномоченные органы, Лесной кодекс).

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Порядка, направляется в письменном или электронном виде с указанием места выявления повреждения, предполагаемых причин повреждения (с описанием признаков повреждения), поврежденной породы деревьев, примерной площади повреждения и контактных данных заявителя: фамилия, имя, отчество (при наличии) и телефон) в уполномоченные органы.

Уполномоченные органы в течение трех рабочих дней после проверки информации направляют ее в учреждения, осуществляющие государственный лесопатологический мониторинг.

По результатам осуществления ЛПО составляется акт лесопатологического обследования по форме, приведенной в приложении 2 к настоящему приказу.

Акт лесопатологического обследования действует до момента сохранения характеристик (санитарных и лесопатологических) лесного насаждения, но не менее 3 (трех) лет.

При этом первичные документы лесопатологического обследования насаждений - акты лесопатологического обследования являются основанием для внесения изменений в акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, что, в свою очередь, является основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения (пункт 2.1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение»).

Пунктом 10 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 27.02.2017 № 72 (далее - Состав лесохозяйственных регламентов) предусмотрено, что разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования. Виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки и другие параметры использования лесов, ограничения использования лесов, требования к охране, защите и воспроизводству лесов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 Состава лесохозяйственных регламентов).

Согласно пункту 16 Состава лесохозяйственных регламентов внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется, в том числе в случаях изменения структуры и состояния лесов, выявленных в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, промышленными выбросами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями, а также в результате лесопатологических обследований; осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов (по результатам их осуществления).

Пунктами 17 и 18 Состава лесохозяйственных регламентов предусмотрено, что внесение изменений в лесохозяйственные регламенты по результатам осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов осуществляется ежегодно не позднее 30 января года, следующего за отчетным.

При внесении изменений анализируются материалы специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, промышленными выбросами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями, лесоустройства, лесопатологических обследований, рассчитываются новые нормативы, параметры и сроки использования лесов и требования по охране, защите и воспроизводству лесов.

Суд первой инстанции исходил из того, что  протокол 2-го лесоустроительного совещания по итогам лесоустроительных работ, проведенных в 2020 году на части территории лесного фонда Сурнихинского участкового лесничества Нижне-Енисейского лесничества Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.12.2020 (представленные в материалы дела Министерством лесного хозяйства 02.06.2022 в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 16.05.2022) и на которые ссылается ответчик, не является надлежащим доказательством доводов ответчика.

Определениями от 08.09.2022, 10.10.2022, 08.11.2022 судом у Федерального агентства лесного хозяйства истребован приказ (иной документ) по результатам рассмотрения протокола второго лесоустроительного совещания Министерства лесного хозяйства Красноярского края, проведенного 15.12.2020, по итогам лесоустроительных работ, проведенных в 2019-2020 году на территории Сурнихинского участкового лесничества Нижне-Енисейского лесничества Красноярского края по государственному контракту № 01192000001190041050001, заключенному Министерством лесного хозяйства Красноярского края и филиалом ФГБУ «Рослесинфорг»,                                 ООО «Востсиблеспроект».

21.12.2022 в материалы дела поступил ответ Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз), согласно которому лесоустройство на землях, указанных в судебном запросе, Рослесхозом не проводилось, в связи с чем, соответствующая информация в Рослесхозе отсутствует.

Указанное также подтверждается письмом о предоставлении информации от 18.01.2023 № 86-86-139, согласно которому в настоящее время соответствующий приказ Рослесхоза по Сурнихинскому участковому лесничеству Нижне-Енисейского лесничества отсутствует.

Согласно письму Рослесхоза от 20.05.2019 № АВ-03-27/8644 лесоустроительная документация может быть введена в действие и использована в работе, если по результатам таксации лесов границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и особо защитных участков лесов не изменились. В противном случае указанная документация может быть применена только после внесения соответствующих изменений в данные государственного лесного реестра на основании решения Рослесхоза об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, защитным лесам, о выделении ОЗУ и установлении их границ.

Таким образом, работа по введению в действие материалов лесоустройства Нижне-Енисейского лесничества на 01.11.2022 не завершена, протокол 2-го лесоустроительного совещания не считается действующим, в связи с чем, не может быть рассмотрен как доказательство доводов ответчика, ссылки на указанную документацию правового значения не имеют.

Ссылка ответчика на письмо исх.№ 355 от 26.10.2020 КГБУ «Нижне-Енисейское лесничество» правомерно отклонена судом первой инстанции на основании того, что ссылка по тексту указанного письма на выявление большой площади погибших от сибирского шелкопряда насаждений носит оценочный характер, не конкретизирована, в связи с чем, у суда отсутствует возможность соотнести указанные сведения с материалами настоящего дела.

Относительно ответа филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 16.03.2021 № 03-50/579, согласно которому бюджетное учреждение указывает, что в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту № 01192000001190041050001 от 24.06.2019 в 2019-2020 гг. проведены лесоустроительные работы на территории Сурнихинского участкового лесничества КГБУ «Нижне-Енисейское лесничество». В границах Сурнихинского участкового лесничества расположен арендованный лесной участок    ООО «Виктория» (далее – лесной участок) согласно договору аренды № 499-з от 14.10.2010 в пределах лесных кварталов 160-167, 182-188, 204-209, 225-230, 245-250, 265-272, общей площадью – 32 798 га.

В ходе проведения работ установлено, что насаждения лесного участка, частично утратили свои количественные и качественные показатели древесины вследствие воздействия сибирским шелкопрядом. Сохранившаяся часть представлена малоценными насаждениями (берёза, сосна 5 бонитета и т.п.).

В подтверждение указанных сведений в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, более того, как установлено судом, материалы лесоустройства в действие не введены.

Повреждение вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений подтверждается по результатам лесопатологического мониторинга.

Вместе с тем, актов лесопатологических обследований, подтверждающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено, имеющиеся же акты № 314, № 313, № 35, № 99, № 98, № 124 положены в основу дополнительных соглашений, утверждённых решениями арбитражного суда, задолженность по которым ответчик оспаривает.

Суд первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о вынужденном характере заключения дополнительных соглашений, поскольку основанием для заключения дополнительных соглашений послужили судебные акты по делам №№ А33-19441/2018, А33-10499/2019, А33-25887/2019, А33-31128/2019, истцом по которым выступало ООО «Виктория». Дополнительные соглашения ответчиком (арендатором) подписаны без замечаний, с арендной платой ответчик (арендатор) согласился, предмет договора не был изменен, изменились количественные и качественные характеристики лесного участка. Доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. Надлежащих доказательств, опровергающих представленные расчеты, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически основания для применения положений статьи 614 Гражданского кодекса материалами дела не подтверждаются, поскольку ответчиком не доказана степень поражения лесных насаждений на наличие которой он ссылается, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности  по договору аренды от 14.10.2010 № 499-з в размере 1 969 582 рублей 70 копеек в федеральный бюджет,  9 140 113 рублей 99 копеек в краевой бюджет,  по дополнительному соглашению от 22.11.2018 № 2 в размере 393 851 рубля 05 копеек в федеральный бюджет, 3 926 158 рублей 23 копеек в краевой бюджет,  по дополнительному соглашению от 02.10.2019 № 7 в размере 58 121 рубля 05 копеек в федеральный бюджет, 192 683 рублей 73 копеек в краевой бюджет, по дополнительному соглашению от 17.12.2019 № 8 в размере 616 999 рублей 24 копеек в федеральный бюджет, 2 492 676 рублей 84 копеек в краевой бюджет, по дополнительному соглашению от 27.12.2019 № 9 в размере 506 424 рублей 60 копеек в федеральный бюджет,                    2 045 955 рублей 29 копеек в краевой бюджет, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что помимо ограничения права пользования предметом аренды ответчик ссылался на необходимость соразмерного снижения арендного платежа ввиду утраты своих количественно-качественных характеристик произрастающей древесины хвойных пород и переплаты ответчиком арендной платы за предыдущие периоды, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу N 307-ЭС20-17553.

В названном определении Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ), вступившим в силу с 01.10.2015, в Лесной кодекс Российской Федерации внесена статья 74.1, которой регулируется порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе заключенного по итогам торгов.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм, действовавших в период подписания сторонами дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, позволяет сделать вывод о том, что внесение изменений в договор аренды, заключенного по итогам торгов, стало возможно в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований.

Поскольку в результате повреждения лесных участков по причине лесных пожаров, ветровалов, вредными организмами изменяются количественные и качественные характеристики лесного участка, что отражается в актах лесопатологического обследования, а затем в государственном лесном реестре, внесение изменений в договор аренды относительно количественных и качественных характеристик лесных участков и зависящих от данных показателей целей и объемов лесопользования, в том числе санитарных рубок, возможно также только по решению суда.

Судебный контроль позволит предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор, соблюдение установленного приведенными нормами лесного законодательства порядка осуществления защитных (санитарных) мероприятий, размещение информации об актах лесопатологического обследования на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направление такой информации в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства с целью контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, предусмотренных актами лесопатологических обследований, и обоснованностью мероприятий, указанных в актах.

Истцом также заявлено требование о взыскании: по договору аренды от 14.10.2010 № 499-з 1 115 349 рублей пени в краевой бюджет, 101 658 рублей 99 копеек пени в федеральный бюджет,  по дополнительному соглашению от 22.11.2018 № 2 55 704 рублей 56 копеек пени в федеральный бюджет, 574 567 рублей 85 копеек пени в краевой бюджет, по дополнительному соглашению от 02.10.2019 № 7 408 рублей 51 копейки пени в федеральный бюджет, 23 691 рубля 45 копеек пени в краевой бюджет, по дополнительному соглашению от 17.12.2019 № 895 778 рублей 03 копеек пени в краевой бюджет, по дополнительному соглашению от 27.12.2019 № 9 78 613 рублей 30 копеек пени в краевой бюджет.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд признает его арифметически верным.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции искового заявления ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, уклоняясь от внесения арендных платежей, ответчик нарушил условия договора, дополнительных соглашений и гражданского законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2023 года по делу № А33-28966/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2023 года по делу № А33-28966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская