АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-34110/2019

Г. Новосибирск

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисдом»

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 848 082 рублей 86 копеек, неустойки в сумме 91 268 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.10.2019 № 437, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисдом» (далее – ООО УК «Сервисдом») о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумме 848 082 рубля 86 копеек, пени за период с 12.02.2019 по 26.09.2019 в сумме 91 268 рублей 99 копеек, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению и извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на некорректный расчет пени; несвоевременное получение актов выполненных работ по договору; оплату задолженности; заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ссылаясь на произведенную ответчиком оплату, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 848 082 рублей 86 копеек, взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление ООО «Экология-Новосибирск» об отказе от исковых требований о взыскании основного долга подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью, действующей на дату судебного заседания.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в указанной им части принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец позиционирует себя как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Статус регионального оператора присвоен ООО «Экология-Новосибирск» по итогам конкурсного отбора в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 12.07.2018.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области. Деятельность по обращению с ТКО, определенная соглашением, начинается с 01.01.2019, соглашение действует в течение 10 лет с момента его подписания обеими сторонами (пункты 15-17).

Приказом от 18.12.2018 № 769-ЖКХ Департамента по тарифам Новосибирской области установлен ООО «Экология-Новосибирск» предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год.

24.01.2019 между ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) и ООО УК «Сервисдом» (исполнитель) заключен договор № 480961, предмет которого включал обязательства регионального оператора принимать ТКО в объеме и месте, определенных в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обязательство исполнителя по оплате услуг по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа (пункт 1). Объем ТКО, мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, информация о размещении мест накопления, способ складирования ТКО определены согласно приложениям к договору (пункт 2). Договор заключен на срок до 31.12.2028 (пункт 34). В пункте 4 стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2019, определив дату начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019, что допускается положениями пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В период с января по август 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО общей стоимостью 2 423 775 рублей 34 копейки. 

Оплата услуг произведена ответчиком по платежным поручениям от 18.03.2019 № 209, 17.06.2019 № 489, 02.07.2019 № 523, 17.07.2019 № 587, 29.07.2019 № 615, 20.08.2019 № 686, 30.08.2019 № 720, 26.09.2019 № 787. 

В связи с несвоевременной оплатой услуг и наличием задолженности истец обращался к ответчику с предарбитражным уведомлением от 24.06.2019 № 01/01/19-4978 и требованием об оплате задолженности от 24.07.2019 № 01/01/19-6637, что подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Экология-Новосибирск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, согласно пункту 8(1) которых региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В пункте 22 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Места накопления коммунальных отходов, нормативы накопления, общий объем принимаемых ТКО определены сторонами в приложении № 3.

Согласно пункту 7 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, на основании выставленного региональным оператором счета, счет-фактуры и акта выполненных работ в полном объеме. Счета, счета-фактуры и акт выполненных работ направляются исполнителю региональным оператором до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на электронный адрес: mkd99@yandex.ru либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются достаточным основанием для внесения платы. В случае если исполнитель не направил подписанный акт или возражения на акт в течение трех рабочих дней со дня его получения, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем. Оригиналы актов выполненных работ и счетов, счет-фактур на оплату услуг регионального оператора исполнитель по мере необходимости получает по адресу: 630007, 

<

...>.

Оказание услуг оформлено ООО «Экология-Новосибирск» актами, счетами-фактурами, счетами на оплату, что соответствует условиям пункта 7 договора.

Представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается оказание услуг по обращению с ТКО на заявленную им сумму.

Довод ответчика о несвоевременном получении им расчетных документов отклонен судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий договора от 24.01.2019 по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений позволяет установить наличие согласованной воли сторон, свободно выраженной при заключении договора, направленной на установление документооборота, предполагающего направление документации (счетов, счетов-фактур, актов) региональным оператором на адрес электронной почты исполнителя и дополнительное получение последним тех же документов на бумажном носителе по его усмотрению при наличии необходимости в документах подобной формы (пункт 7 договора). При этом стороны согласились считать акты согласованными при отсутствии возражений исполнителя в течение 3 рабочих дней со дня их получения.

Соглашением об электронном документообороте, подписанным со стороны ответчика, предусмотрена возможность получения электронных документов – актов выполненных работ, счетов на оплату, счетов-фактур и иных документов (пункт 9).

Соответственно, получение документации в офисе истца полностью находится в сфере контроля ответчика, соответствующее право могло быть реализовано ООО УК «Сервисдом» по его усмотрению.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к истцу за выдачей необходимых документов и истцом в предоставлении таких документов было отказано.

Напротив имеющимися в деле письмами ООО УК «Сервисдом» от 28.02.2019, 01.04.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 01.07.2019, подписанными со стороны ответчика актами от 31.01.2019, 31.05.2019, подтверждается наличие у ответчика осведомленности о размере обязательств и основаниях их возникновения.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ответчиком не было реализовано предоставленное ему по договору право на получение документации, не создает оснований для освобождения его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Обращаясь с исковым заявлением, поступившим в арбитражный суд 18.09.2019, истец заявлял о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумме 848 082 рубля 86 копеек. Оплата ответчиком указанной задолженности произведена по платежному поручению от 26.09.2019 № 787 на сумму 850 000 рублей. 

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты услуг, установленного договором. Задолженность уплачена ответчиком лишь после обращения истца за судебной защитой.

В связи с наличием задолженности истцом начислена неустойка в сумме 91 268 рублей 99 копеек за период с 12.02.2019 по 26.09.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 30 договора № 480691 сторонами согласовано аналогичное условие об ответственности исполнителя за нарушение обязательств по оплате по договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и правилам статьи 330 ГК РФ, положениям правил обращения с твердыми коммунальными отходами, условиям договора, подтвержденным документально. Период начисления неустойки рассчитан истцом верно, начиная со дня, следующего за последним днем установленного срока оплаты услуг, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд обращает внимание, что истцом при расчете неустойки применена ставка 6,5% годовых, в то время как условиями договора и нормативными положениями определен расчет неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления соответствующего требования. 

Из материалов дела следует, что впервые требование об уплате задолженности предъявлено истцом 01.07.2019 направлением им ответчику предарбитражного уведомления от 24.06.2019 № 01/01/19-4978. Направление этого требования подтверждено почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений, заверенных штампом организации почтовой связи (Почты России). Представителем ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России в период предъявления требования составлял 7,50% годовых согласно информации Банка России от 14.06.2019.

Вместе с этим размер ключевой ставки, принятой истцом в расчете пени, не превышает указанный выше размер ставки. Предъявление истцом исковых требований о взыскании в меньшем размере не нарушает права ответчика. 

На оспаривая факт оказания услуг и их стоимость, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса может быть удовлетворено судом только при предоставлении ответчиком надлежащего обоснования несоразмерности исчисленной истцом пени и доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Размер неустойки установлен в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации с целью урегулирования правоотношений в сфере обращения с ТКО. Поэтому сам по себе такой размер неустойки не является завышенным.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен с применением процентной ставки за каждый день просрочки. 

Размер процентной ставки, равной одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, как меры ответственности за нарушение договорного обязательства соответствует современной практике, широко распространенной в деловом обороте в сфере оказания коммунальных услуг. Такой размер ответственности соразмерен размеру ответственности, установленному статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление неустойки в пользу организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по уплате платы за помещения собственниками помещений в многоквартирном доме. Изложенные обстоятельства исключают в данном случае несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг.

В нарушение правила статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне истца в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере. Равным образом не представлены доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения неустойки до размера двукратной ключевой ставки Банка России. Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки не находит подтверждения в материалах дела.

Указание ответчика на наличие финансовых трудностей, неисполнение обязательств собственниками помещений в многоквартирном доме, не может быть принято во внимание при разрешении вопроса об исполнении договорного обязательства, поскольку ставит стороны такого обязательства в неравное положение, что противоречит принципу равенства участников таких отношений, закрепленного частью 1 статьи 1 ГК РФ.

ООО УК «Сервисдом», неоднократно получавшее от истца требования об оплате задолженности, направленные на досудебное урегулирование спора, обладало осведомленностью о наличии и размере задолженности, истечении срока оплаты услуг, однако необходимые меры к уплате задолженности не приняло.

При этом неисполнение обязательства по оплате поставленного товара предоставило ответчику возможность пользоваться денежными средствами, подлежавшими уплате истцу.

Суд также учитывает применение истцом в расчете пени процентной ставки, уменьшенной по сравнению с подлежащей применению ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент предъявления требования. Подобное уменьшение размера пени истцом не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, длительность периода просрочки, а также добровольное уменьшение истцом размер процентной ставки, примененной при расчете неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, исчисленной по расчету истца.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения оказания истцом услуг, в отсутствие доказательств их оплаты, отсутствие оснований для уменьшения размера ответственности покупателя, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Экология-Новосибирск» иска о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 26.09.2019 в сумме 91 268 рублей 99 копеек. В части взыскания основного долга и дальнейшего начисления неустойки производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, поскольку материалами дела подтверждается удовлетворение ответчиком искового требования о взыскании основного долга после обращения истца в арбитражный суд. Возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 787 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 848 082 рублей 86 копеек, взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисдом» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>)  пени в сумме 91 268 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисдом» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 787 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская