Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134995/23-45-968

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретаре Сагателян Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "А101" (ИНН: 

<

***>)

 к ответчику ООО "А101-КОМФОРТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 592 984 руб. 48 коп.  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "А101" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "А101-КОМФОРТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 592 984 руб. 48 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. С учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.08.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил письменные возражения, которые приобщены к делу в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требования по доводам отзыва на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «А101» (Истец), в качестве Застройщика комплексной застройки территории ЖК «Скандинавия», обеспечивало строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Сосенское, Эдварда Грига, д. 17 (далее по тексту - «многоквартирный дом»). По результатам строительства 07.12.2021 года на указанный многоквартирный дом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-245000-010476-2021, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству (техническим условиям).

Электроснабжение указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании Договора энергоснабжение № 83183590 от 23.10.2019г. (в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2021г.), заключенных между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «А101» и оплачиваемого последним.

При этом, согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее - Правила) исполнителем коммунальной услуги по предоставлению коммунальной услуги: электроснабжение может быть только управляющая организация.

В соответствии с пунктом 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 установлен срок, когда Исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации должен направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Общество с ограниченной ответственностью «А 101-КОМФОРТ» (Ответчик), является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме на основании: договора управления многоквартирным домом № ЭГ-17-2021 от 07.12.2021 г., заключенным между ООО «А 101» и ООО «А 101 -КОМФОРТ», в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; Протокола № 1 от 18.02.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, Ответчик (как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг) не исполнило своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации по заключению с ПАО «Мосэнергосбыт» прямого договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с целью обеспечения многоквартирного дома соответствующей коммунальной услугой/ресурсом (электроснабжением), в связи с чем, ПАО «Мосэнергосбыт» не вычитал объем потребленного указанным многоквартирным домом ресурса (электрической энергии) из общего объема поставленного ресурса по Договору энергоснабжения № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2021 г.), а Истец продолжал нести убытки, оплачивая электроэнергию, по факту потребленную собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, интересы которого представляет Ответчик (как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.04.2023 исх. № 610/1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако законные требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что не имел возможности заключить прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в связи с тем, что Истец, являясь застройщиком указанного многоквартирного дома, не передал Ответчику техническую документацию.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Истец (как Застройщик многоквартирного дома) передал Ответчику (как Управляющей организации многоквартирного дома) всю техническую документацию по многоквартирному дому, что подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2021г.

Таким образом, у Ответчика имелись на руках все документы для заключения прямого договора энергоснабжения многоквартирного дома, предусмотренные п.34 и п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, однако, Ответчик не заключил с АО «Мосэнергосбыт» прямой договор энергоснабжения многоквартирного дома, тем самым не исполнил обязательства по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению, предусмотренные как договором управления многоквартирного дома, так и положениями Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, что в свою очередь привело к убыткам Истца.

Бездействие Ответчика по оплате образовавшейся задолженности обусловило обращение истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

За период с 07.12.2021 по 31.07.2022 согласно расчету задолженности (убытков) по многоквартирному дому, размер задолженности (убытков) ООО «А101-КОМФОРТ» перед ООО «А 101» за поставленное ресурсоснабжающей организацией электроснабжение многоквартирного дома составил: 1 592 984 руб. 48 коп. 

Как указывает истец, последний оплачивал электроэнергию по Договору энергоснабжения № 83183590 от 23.10.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2021 г.) по нерегулируемым ценам, однако, в связи с тем, что ООО «А101-КОМФОРТ» (Ответчик) является управляющей организацией и согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.08.2021 N 1476 относится к категории потребителей, приравненных к категории «Население», в Расчете задолженности (убытков) к иску Истцом были использованы тарифы для группы «Население», утвержденные правительством г. Москвы и применяемые в спорные периоды.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А101-КОМФОРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "А101" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 592 984 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 28 930 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев