АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7547/2021

город Саранск

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецТех» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» 

о взыскании задолженности в сумме 2501620руб. 00коп., неустойки в сумме 225145руб. 80коп., неустойки по день фактической оплаты долга,  

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель  по доверенности), ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецТех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2501620руб. 00коп., пени в размере 225145руб. 80коп., начисленные за период с 26.03.2021 по 23.06.2021, пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договоров №Щ2 от 21.10.2020, №10 от 21.10.2020, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договорам поставки, по универсальному передаточному документу №5 от 15.01.2021. 

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск  требования истца не признали, считают их незаконными и необоснованными, указали, что обязательства по оплате по спорным договорам исполнены в полном объеме. Кроме того, по расчетам ответчика на момент рассмотрения спора истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 300000руб. 00коп.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 06 декабря 2021 года.

Из материалов дела установлено следующее.

21.10.2020  между сторонами спора были заключены договоры поставки строительного песка №10 и щебня известкового №Щ2, по условиям которых  истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар согласованных наименований (продукции), на условиях договоров и спецификаций к ним. Цена продукции определяется спецификацией к договору, указывается в счете или счете-фактуре, являющихся неотъемлемыми частями договоров (пункт 1.2 договоров).

Разделом  2 договоров стороны согласовали условия и порядок расчетов. 

Согласно пунктам 2.4 и 2.8 договоров покупатель производит 100% предоплату за каждую партию продукции согласованной в спецификации; продукция, полученная без предварительной оплаты или на сумму, превышающую сумму предварительной оплаты, оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента поставки товара поставщиком, если иное не оговорено в спецификации. Также фактическое количество продукции поставленной по согласованной спецификации может превышать количество указанной в данной спецификации, но не более чем на 10% и подлежит оплате покупателем в течение 10 дней. 

В соответствии с пунктом 4.2 договоров поставщик имеет право потребовать уплаты пеней в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки путем направления покупателем заказным письмом с уведомлением о вручении; датой начисления пеней считается дата направления требования покупателю.

Пунктом 4.5 договоров стороны предусмотрели условие о разрешении споров арбитражным судом по месту нахождения истца при соблюдении досудебного претензионного порядка рассмотрения споров.

Согласно пункту 5.5 договоров документы, полученные с применением факсимильной связи (телефакс), электронной связи в отношениях сторон признаются полноценными юридическими документами.

Спецификацией №1 от 21.10.2020  к договору поставки №10 от 21.10.2020 стороны согласовали поставку песка строительного мелкого по цене 500руб.  за тонну и песка строительного очень мелкого по ценен 330руб. за тонну, общий объем поставки в размере 4000тонн, способ и место поставки, указав срок поставки товара – до 31 декабря 2020 года; спецификация, подписанная и переданная по факсимильной или электронной связи – имеет юридическую силу. 

Спецификацией №1 от 21.10.2020 к договору поставки №Щ2 от 21.10.2020  стороны согласовали поставку щебня известкового по цене 850руб. за тонну, объем поставки – согласно заявке покупателя, способ и место поставки, указав срок поставки товара – до 31 декабря 2020 года; спецификация, подписанная и переданная по факсимильной или электронной связи – имеет юридическую силу. 

Во исполнение условий договоров истец по универсальным передаточным документам №150 от 11.11.2020, №161 от 23.11.2020,  №171 от 03.12.2020 поставил ответчику песок строительный на общую сумму 6310570рублей; по универсальным передаточным документам №149 от 11.11.2020 поставил ответчику щебень известковый на сумму 2641780рублей.

Кроме того, как следует из искового заявления, 15.01.2021 ООО «СтройСпецТех» по универсальному передаточному документу №5 поставило ответчику щебень известковый на сумму 2801620рублей.

Оплата товара, согласно расчету истца, произведена не в полном объеме. С учетом произведенного истцом зачета суммы переплаты по договору №10 от 21.10.2020 в счет оплаты по договору №Щ2 от 21.10.2020, сумма долга за товар, поставленный по УПД №5 от 15.01.2021,  составила 2501620рублей.

С претензией б/н о наличии долга в размере 2501620рублей истец обратился к ответчику, просил задолженность оплатить в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия  направлена в адрес ответчика 26.03.2021, что подтверждается квитанциями Почты России.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения спора суд вправе скорректировать применимый стандарт доказывания с учетом заявленных сторонами доводов и представленных доказательств, предоставив истцу и ответчику возможность реализации бремени доказывания, исходя из измененного судом стандарта.

При рассмотрении настоящего спора суд фактически применил к требованиям истца повышенный стандарт доказывания (на уровне «ясные и убедительные доказательства»), что обусловлено непоследовательной позицией ООО «СтройСпецТех», как в части обоснования порядка формирования спорной задолженности, так и в выборе способа оформления хозяйственных отношений с контрагентом, соответствует требованиям статей 9, 65 АПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность реализации бремени доказывания, исходя из примененного судом стандарта, сторонам предоставлена и использована ими по своему усмотрению. 

Истец, ссылаясь на получение ответчиком щебня известнякового по УПД №5 от 15.01.2021, в котором основанием передачи указан договор поставки №Щ2 от 21.10.2020, но отсутствуют какие-либо отметки о получении покупателем товара,  полагает, что на стороне ответчика возникла в связи с этим задолженность по оплате полученного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки товара их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Бремя доказывания факта поставки товара, как основания возникновения у покупателя встречной обязанности по его оплате (статья 328 ГК РФ), возлагается на продавца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае такая процессуальная обязанность истцом не реализована.

В обоснование исковых требований истцом представлен универсальный передаточный документ №5 от 15.01.2021 на сумму 2801620рублей, согласно которому продавец передал покупателю щебень известняковый в объеме 1208, 663 куб.м, по цене 1931,62руб. за единицу измерения.

Задолженность в размере 2501620рублей по расчетам истца сложилась с учетом произведенного зачета суммы переплаты по договору №10 от 21.10.2020 в счет оплаты по договору №Щ2 от 21.10.2020.

При этом ответчик в письме №36 от 07.09.2020 и в отзыве на иск указывает на неправомерность проведения одностороннего зачета в заявленном истцом размере, а также отрицает реализацию ему товара по УПД №5 от 15.01.2021.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 2801620рублей, не подтвержден. 

Наличие одного только УПД, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может бесспорно свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику.

Исходя из содержания УПД №5 от 15.01.2021 предметом поставки является щебень известняковый М400, фр.40-70 в общем количестве 1208,663 куб.м, поставка которого могла быть осуществлена автомобильным транспортом поставщика, либо автотранспортом иных перевозчиков. 

Из представленных в материалы дела истцом реестров товарно-транспортных накладных за период с 23.10.2020  по 10.11.2020, с 11.11.2020 по 23.11.2020  не представляется возможным определить, что щебень, отраженный в УПД №5 от 15.01.2021 относится к щебню, указанному в реестрах товарно-транспортных накладных.

Довод истца о том, что приемка щебня была произведена уполномоченным лицом ответчика, судом отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела доверенности ответчика на лицо, уполномоченное на получение товара по УПД №5 от 15.01.2021 от имени ответчика. Ответчиком факт выдачи доверенности на получение товара по спорному УПД опровергнут.

Таким образом, надлежащими доказательствами фактической передачи товара ответчику в данном случае могли бы служить только товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку истцом товара ответчику.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вид товара (щебень), крупные объемы поставки товара в один день и их оформление одним УПД, суд не может признать данные доказательства достоверными, поскольку передача (отгрузка, доставка) указанного товара ответчику должна быть осуществлена с применением определенного вида транспорта, сведения о применении которого (перевозка) содержатся в товарно-транспортных накладных, не представленных истцом. 

Доводы истца о том, что приемка товара на протяжении длительного времени осуществлялась одним и тем же уполномоченным лицом ответчика, отклоняется, поскольку документов, подтверждающих полномочия представителя ООО «Орион» на получение щебня по УПД №5 от 15.01.2021 не представлено, их отсутствие истцом не отрицается и ответчиком подтверждено.

Таким образом, ООО «СтройСпецТех» не представлены документы, подтверждающие отпуск товара поставщиком по УПД №5 от 15.01.2021, то есть фактическое осуществление хозяйственной операции.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 №6616/11,  при наличии сомнений в действительности отраженных в документах сведений суд не лишен права требовать от сторон спора представления дополнительных документов, устраняющих сомнения относительно имевших место обстоятельств и опровергающих доводы ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В предмет доказывания по настоящему делу включается установление фактических обстоятельств по поставке товара, при оспаривании которой необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства, свидетельствующие об операциях с товаром.

Между тем иных документов, являющихся надлежащими доказательствами передачи ответчику товара в указанном выше объеме (в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, журналы учета отгрузки товара), истцом в материалы дела не представлено.

По условиям пункта 5.5 договоров документы, полученные с применением факсимильной связи (телефакс), электронной связи в отношениях сторон признаются полноценными юридическими документами.

Истцом в материалы дела представлены страницы электронной почты в виде скрин-шотов, подтверждающие, по мнению истца, поставку товара в заявленном им объеме. 

Данные распечатки судом не принимаются во внимание, поскольку по ним невозможно достоверно установить принадлежность адресатов и отправителей указанным компаниям. Кроме того, не представляется возможным определить, во исполнение какого договора осуществлялась указанная переписка, не усматривается ее взаимосвязь со спорным УПД №5 от 15.01.2021.

 Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истец не доказал факт поставки товара и получение его ответчиком в спорном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату долга в сумме 225145руб. 80коп., пеней по день фактической оплаты долга. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, производное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Суд, вопреки доводам истца, не усматривает в действиях ответчика намерений причинить вред ООО «СтройСпецТех», а также злоупотребления правом в иных формах.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецТех»  отказать.          

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва