АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3397/2024

город Вологда

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол СиЭлТи» о взыскании 247 374 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 20.12.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, ФИО3 по доверенности от 27.01.2021, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол СиЭлТи» (далее – ООО «Сокол СиЭлТи», ответчик) о взыскании 247 374 руб. неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке за 2023 год. 

Определением суда от 02 апреля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда (резолютивная часть определения вынесена 15.08.2024) произведена замена истца по делу № А13-3397/2024 Департамента лесного комплекса Вологодской области на правопреемника – Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Судом принято изменение наименования истца на Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области. 

Определением суда от 28 августа 2024 года по ходатайству ответчика производство по делу № А13-3397/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области, которым завершается рассмотрение по существу дела №А13-3033/2024. 

Протокольным определением от 10.03.2025 производство по делу возобновлено. 

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в отзыве, его представители в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ по имеющейся явке. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность «Сокол СиЭлТи» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка Ха 06-01-05/17-2021, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрационной службы по Вологодской области 17 января 2022 года за регистрационным номером № 35:13:0000000:272;-35/266/2022-3, для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 16 января 2071 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора, Департамент предоставляет ООО «Сокол СиЭлТи» в аренду лесной участок площадью 22266,0 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в Вологодской обл., Сямженском муниципальном р-не, Сямженское лесничество, Верденгское участковое лесничество, лесные кварталы № 25, 39, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 64; Двиницкое участковое лесничество, лесной квартал Ks 76; Шиченгское участковое лесничество, лесные кварталы № 7, 15, 87, 92, 94, 95, 96, 98, 101, 102, 103, 104, 109, 115, 116; Чивицкое участковое лесничество, лесные кварталы № 39, 54, 60, 62, 72, 81, 82, 105,106; Голузинское участковое лесничество, лесные кварталы № 1, 2, 4, 6, 36, 46, 148; Сямженское участковое лесничество, колхоз «Новая заря», лесные кварталы № 4, 7, 10, 13, 14, 15, 22, 38, 39, 40, 41, 42; Сямженское участковое лесничество, колхоз «Истоминское», лесные кварталы № 19, 21, 24, 28, 30, 40, 61; Сямженское участковое лесничество, колхоз «Кубена», лесной квартал № 6; Сямженское участковое лесничество, колхоз «Нива», лесной квартал № 6; Сямженское участковое лесничество, колхоз «Дружба», лесные кварталы № 3, 35, 39; Коробицынское участковое лесничество, колхоз «Волна», лесные кварталы № 19, 21; Коробицынское участковое лесничество, колхоз «Первое мая», лесные кварталы № 16, 17, 21, 29, 32, 63, 68; Коробицынское участковое лесничество, колхоз «Коростелево», лесные кварталы № 17, 18, 19; Коробицынское участковое лесничество, колхоз «Колос», лесной квартал № 36; Коробицынское участковое лесничество, колхоз им. Коробицына, лесной квартал № 82.

Согласно пп. «б» п. 3.4 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с пп. «н» п. 3.4 Договора Арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно пп. «ю» п. 3.4 Договора Арендатор обязан сдать выполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов в сроки, определенные Арендодателем в соответствии с подпунктом «м» пункта 3.2 настоящего Договора.

Согласно Проекту освоения лесов (далее - ПОЛ), получившему положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 07.04.2023 № 490), проектируемый ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению составляет 198,0 га и по вырубкам прошлых лет 175,9 га (табл. 4.4.3). Сроки выполнения работ указаны в таблице 4.4.4 «Сроки выполнения работ по лесовосстановлению», согласно данной таблице, работы по содействию естественному лесовосстановлению

В соответствии с Таблицей 4.4.3. «Проектируемые способы и объемы лесовосстановления» и Таблицей 4.4.5. «Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении» ПОЛ, площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении, составляет 175,9 га, в том числе:

искусственное лесовосстановление (в т.ч. посадка) - 38,0 га,

комбинированное лесовосстановление - 11,2 га,

естественное лесовосстановление - 126,7 га.

Согласно имеющимся в Сямженском территориальном отделе -государственном лесничестве актам сдачи-приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов от 18 сентября 2023 года, от 22 сентября 2023 года, от 19 сентября 2023 года, от 27 октября 2023 года, от 6 октября 2023 года, от 23 октября 2023 года, от 3 ноября 2023 года, от 2 ноября 2023 года, объем мероприятий по лесовосстановлению, выполненный в 2023 году ООО «Сокол СиЭлТи», составил 159,7 га, в том числе 158,0 га - содействие естественному лесовосстановлению, 1,7 га - естественное лесовосстановление вследствие природных процессов).

Таким образом, по данным истца, в 2023 году ООО «Сокол СиЭлТи» не выполнен объем мероприятий по лесовосстановлению на площади 16,2 га, проекты лесовосстановления, предусмотренные частью 1 статьи 89.1. ЛК РФ, не представлены.

В соответствии с пп. «м» п. 4.2 Договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно - оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке предусмотрена неустойка в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. м) п. 4.2 Договора начислена неустойка в размере 247 374 руб. 00 коп.

Отказ в оплате неустойки в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Состав проекта освоения лесов, а также порядок его разработки регламентирован Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (с 01.03.2023 регламентируется Приказом Рослесхоза от 16.12.2021 № 933). 

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

При проведении федерального государственного лесного контроля (надзора) Сямженским территориальным отделом – государственным лесничеством выявлено, что согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов от 18.09.2023, от 19.09.2023, от 22.09.2023, 06.10.2023, от 23.10.2023, от 27.10.2023, от 02.11.2023, от 03.11.2023 объем мероприятий по лесовосстановлению, выполненный в 2023 году обществом, составил 159,7 га.

Поскольку обществом в 2023 году не выполнен объем мероприятий по лесовосстановлению на площади 16,2 га, проекты лесовосстановления на указанную площадь не представлены, заместителем начальника Сямженского территориального отдела - государственного лесничества в отношении общества объявлено предостережение от 31.01.2024 № 18/1 о недопустимости нарушения обязательных требований. 

В предостережении указано, что в результате частичного невыполнения в 2023 году объема мероприятий по лесовосстановлению обществом нарушены обязательные требования по воспроизводству вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также по осуществлению мероприятий по лесовосстановлению предусмотренные ПОЛ. В предостережении Департамент предложил рассмотреть предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований лесного законодательства, принять меры по недопущению нарушений обязательных требований лесного законодательства, в том числе частей 1, 4 статьи 61 ЛК РФ, подпункта «а» пункта 6 Правил № 1024.

Общество, не согласившись с указанным предостережением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2024 по делу №А13-3033/2024 предостережение Департамента лесного комплекса Вологодской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.01.2024 № 18/1 признано не соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и недействительным, суд обязал Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сокол СиЭлТи» (ОГРН 1163525107899, ИНН 3527022319) путем принятия мер по исключению из реестра контрольных (надзорных) мероприятий информации об объявленном предостережении от 31.01.2024 № 18/1.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2024 по делу № А13-3033/2024 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела №А13-3033/2024 суд установил следующие обстоятельства.

Обществу в 2023 году следовало осуществить лесовосстановление на земельных участках площадью 175,9 га, на которых оно рубку не производило, это были вырубки прошлых лет (2016-2019 годов).

С целью исполнения принятых обязательств, общество осуществило обследование мест вырубок прошлых лет, составило акты осмотра площади земель, нуждающихся в лесовосстановлении. 

Обществом подготовлены проекты лесовосстановления на каждый лесной участок, где отражен объем работ по лесовосстановлению. Все проекты согласованы лесничеством.

26 сентября 2023 года в адрес лесничества обществом направлено письмо с данными обследования, где отражено, что итоговая разница по результатам фактического обследования площадей и данных ГЛР составила 16,2 га, и предложением скорректировать планы на 2023 год на разницу по выявленным расхождениям по площадям. 

В ответе от 11.10.2023 № 10-18-53/1683 на указанное письмо Департамент предложил обществу внести изменения в ПОЛ.

В то же время суд установил, что оснований для внесения изменений в ПОЛ не имелось.

Также суд установил, что на основании государственного контракта от 16.06.2017 № 03-02-09-03/112-2017 ФГБУ «Рослесинфорг» с 16.06.2017 по 30.08.2018 на территории Сямженского лесничества выполнялись работы по лесоустройству на землях лесного фонда. Протоколом от 20.12.2019 второго лесоустроительного совещания по результатам лесоустроительных работ в Сямженском лесничестве Вологодской области, выполненных в соответствии с государственным контрактом от 16.06.2017 № 03-02-09-03/112-2017, утвержденным заместителем начальника Департамента зафиксировано несоответствие данных ГЛР результатам таксации. Сямженскому территориальному отделу – государственному лесничеству предписано провести анализ вырубок за период проведения лесоустройства и внести соответствующие изменения в государственный лесной реестр (пункт 8 протокола). Департаменту лесного комплекса Вологодской области предписано подготовить акт о внесении документированной информации в ГЛР (пункт 9 протокола).

Таким образом, Департамент и лесничество впервые получили информацию о недостоверности сведений государственного лесного реестра по Сямженскому лесничеству Вологодской области в декабре 2019 года, вместе с тем действий по внесению в него изменений не осуществили (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Общество, проведя обследование мест вырубок прошлых лет и выявив расхождение по результатам фактического обследования площадей и данных ГЛР, в сентябре 2023 года известило лесничество о выявленном несоответствии. Несмотря на это, Департамент не осуществил проверку указанного факта, а ограничился предложением о внесении изменений в ПОЛ, не указав при этом на несоответствие объемов лесовосстановления.

Как указал суд в решении, учитывая то, что с 2019 года Департамент располагал сведениями о несоответствии данных ГЛР, а также то, что проект освоения лесов был разработан на основании содержащихся в ГЛР данных, в отсутствие доказательств проведения Департаментом натурного обследования спорных лесных участков и фиксации указанных в предостережении нарушений, формальное сопоставление объемов лесовосстановления, указанных в проекте освоения лесов, и актах сдачи-приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов не может быть признано законным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств недопустима. 

Судебные акты, вынесенные без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, противоречат части 2 статьи 69 АПК РФ и подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 330 ГК РФ прямо указано, что кредитор, не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В статье 401 ГК РФ раскрыты основания ответственности за нарушение обязательства, к которым относится и вина.

В пункте 1 названной статьи кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом в пункте 3 этой же статьи указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорное обязательство вытекает из осуществления Обществом предпринимательской деятельности, а потому вина данного лица презюмируется, однако, Общество не лишено права доказывать, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств независящих от него.

Судом установлено, что Обществом исполнило положения ПОЛ и требования Правил лесовосстановлению, выполнило в полном объеме работы по лесовосстановлению в местах рубок прошлых лет.

В данном случае, меры, на неисполнение которых истцом начислена неустойка, невозможны к осуществлению в связи с уточнение Обществом объемов (площадей) работ по лесовосстановлению. 

Поскольку предостережение вынесено без законных оснований, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины. При отказе в иске госпошлина не подлежит распределению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Попова