АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2724/2019

г. Петропавловск-Камчатский

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 969 905,83 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-18/113Д (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

ФИО2 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор),

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2017 (сроком на три года), 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (далее – ответчик, место нахождения: 683902, 

<

...>) о взыскании 1 308 335,55 руб., в том числе: 1 294 450,79 руб. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды за период декабря 2018 года – январь 2019 года; 13 884.79 руб. пеней за период с 30.01.2019 по 31.03.2019, со взысканием пеней на сумму долга в размере 681 925,21 руб. за период с 01.04.2019 по 10.05.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 11.05.2019 по 09.06.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 612 525,58 руб. за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальный ресурс) за заявленный период в многоквартирные жилые дома: № 24, 27 ул. Фестивальная; № 1, 1/1 пр-кт Рыбаков; № 7а, 17 ул. ФИО4; № 82 ул. Океанская; № 9 ул. Тушканова; № 4 ул. Геологическая; № 30 ул. Омская; № 3 ул. Космонавтов; № 43 ул. Маршала Блюхера; № 102 ул. Мишенная в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные жилые дома).

В период рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ окончательно принято уменьшение размера исковых требований до 969 905,83 руб., в том числе: 960 079,14 руб. долг, 9826,69 руб. пени за период с 30.01.2019 по 31.03.2019, со взысканием пеней на сумму долга в размере 426 884,45 руб. за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга в размере 533 194,69 руб. за период с 01.04.2019 по 10.05.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 11.05.2019 по 09.06.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, а также в дополнении основаниям и доводам.

Представители ответчика в судебном заседании, не оспаривая сумму долга в размере 897 813,49 руб., полагали требования истца по квартире № 60 многоквартирного жилого дома № 17 ул. ФИО4 в части суммы долга в размере 6780,40 руб., а также по многоквартирному жилому дому № 30 ул. Омская в г. Петропавловске-Камчатском в части суммы долга в размере 2116,39 руб. не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в спорные многоквартирные жилые дома, а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы. 

В спорный период истец поставил ответчику на вышеуказанные объекты коммунального ресурса на общую сумму 1 394 450,79 руб., что подтверждается материалами дела. 

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 394 450,79 руб., которые оплачены частично в размере 100 000 руб. 

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 1 294 450,79 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что направленные истцом ответчику договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение или горячей воды, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 25.05.2018 № 818, от 03.07.2018 № 325 между истцом и ответчиком не подписаны.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов осуществлял поставку тепловую энергию на горячее водоснабжение, используемую в целях содержания общего имущества, в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, в том числе в многоквартирный жилой дом № 17 ул. ФИО4, а также в многоквартирный жилой дом № 30 ул. Омская в г. Петропавловске-Камчатском.

Разногласия сторон по настоящему делу возникли по квартире № 60 многоквартирного жилого дома № 17 ул. ФИО4, а также по многоквартирному жилому дому № 30 ул. Омская относительно стоимости коммунального ресурса в целях содержания общего имущества названных многоквартирных домов на общую сумму в размере 8896,79 руб.

По мнению истца, сумма задолженности ответчика в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (при условии одного проживающего в квартире № 60 многоквартирного жилого дома № 17 ул. ФИО4) за декабрь 2018 года составляет 11 425,33 руб., за январь 2019 года составляет 41 500,78 руб. Сумма задолженности ответчика в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по многоквартирному жилому дому № 30 ул. Омская за декабрь 2018 года составляет 426,44 руб., за январь 2019 года составляет 1689,95 руб.

По мнению ответчика, сумма задолженности в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (при условии пяти проживающих в квартире № 60 многоквартирного жилого дома № 17 ул. ФИО4) за декабрь 2018 года составляет 8041,90 руб., за январь 2019 года составляет 38 103,81 руб. Сумма задолженности в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 30 ул. Омская за декабрь 2018 года и январь 2019 года отсутствует.

Рассмотрев требования истца в части взыскания суммы задолженности за спорный период в размере 8896,79 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к вышеназванным Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истцом предъявлена по многоквартирным жилым домам № 17 ул. ФИО4 и № 30 ул. Омская в г. Петропавловске-Камчатском ко взысканию с ответчика стоимость тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (далее – ОДН), определенная в виде разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу при отсутствии ИПУ.

Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик представил пояснения с приложением расчета и доказательств о неверном определении истцом индивидуального потребления, в том числе по жилому помещению № 60 многоквартирного жилого дома № 17 ул. ФИО4, в котором согласно сведениям Отдела регистрации граждан зарегистрировано, а, следовательно, проживают 5 граждан (л. д. 82).

Так, представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт того, что в спорном периоде расчет по жилому помещению № 60 многоквартирного жилого дома № 17 ул. ФИО4 произведен исходя из одного проживающего в названной квартире.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что освобождение некоторых собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 17 ул. ФИО4 от оплаты тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Арбитражный суд также соглашается с доводами ответчика о том, что по многоквартирному жилому дому № 30 ул. Омская в г. Петропавловске-Камчатском, учитывая сведения о количестве проживающих и зарегистрированных граждан, предоставленные Отделом регистрации граждан, а также разницы между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) названого дома, а также объемов, определенных по нормативу при отсутствии ИПУ, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, равен 0. 

Оспаривая правомерность заявленных требований по жилым домам № 17 ул. ФИО4 и № 30 ул. Омская в г. Петропавловске-Камчатском, ответчик представил пояснения с приложением расчета и доказательств о неверном определении истцом индивидуального потребления, в том числе и по жилым помещениям, в которых прибор учета не установлен либо расчет не производился с применением утвержденных нормативов.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии для содержания общего имущества названных многоквартирных домов в размере 8896,79 руб., в том числе: 6780,40 руб. по многоквартирному жилому дому № 17 ул. ФИО4; 2116,39 руб. по многоквартирному жилому дому № 30 ул. Омская, в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма в названном размере.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 951 182,35 руб. (960 079,14 - 8896,79) на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 8896,79 руб. удовлетворению не подлежит.

По иным домам, арбитражный суд соглашается в доводами и расчетами истца, подробно изложенными в дополнениях к исковому заявлению с приложением сведений об объемах тепловой энергии по жилым помещениям.

Также арбитражный суд учитывает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Независимо от осуществления расчетов жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» пункта 31 и «е(2)» пункта 31 Правил № 354, обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). 

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, императивно установлен законодателем.

Сам по себе контррасчет исковых требований ответчика в виде таблицы и числовых значений, без предоставления достоверных документальных доказательств, в том числе журналов учета показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, не свидетельствует о достоверности этих значений, в связи с чем не принят арбитражным судом. 

Ответчик в обоснование своей позиции, не представил достоверных документальных доказательств, в том числе журналы учета показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что права ответчика настоящим судебным актом не нарушаются, поскольку вышеуказанные правовые нормы корреспондируют обязанность истца уменьшить (вплоть до нуля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому. 

Вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю, отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потребленной коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 9826,69 руб., начисленных за период с 30.01.2019 по 31.03.2019, со взысканием пеней на сумму долга в размере 426 884,45 руб. за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга в размере 533 194,69 руб. за период с 01.04.2019 по 10.05.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 11.05.2019 по 09.06.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной коммунального ресурса за спорный период. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Проверив расчет суммы пеней, судом установлено, что пени начислены истцом на сумму долга в размере 960 079,14 руб.

Поскольку требование истца о взыскании долга является обоснованным частично в размере 951 182,35 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат начислению на указанную сумму.

Произведя самостоятельный расчет пеней, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в размере 951 182,35 руб. за период с 30.01.2019 по 31.03.2019, что составляет 9742,43 руб. (3936,32 (условный договор 822) + 5225,39 (условный договор 818) + 580,72 (условный договор 325)).

 

Расчёт пеней за декабрь 2018 по условному договор 818 минус Омская 30

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

263 082,65

30.01.2019

30.03.2019

60

7,50 %

1/300

263 082,65 ? 60 ? 1/300 ? 7,5%

3946,24 руб.

263 082,65

31.03.2019

31.03.2019

1

7,50 %

1/170

263 082,65 ? 1 ? 1/170 ? 7,5%

116,07 руб.

Итого:

4062,31 рубуб.

Расчёт пеней за январь 2019 по условному договор 818 минус Омская 30

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

232 616,65

12.03.2019

31.03.2019

20

7,50 %

1/300

232 616,65 ? 20 ? 1/300 ? 7.5%

1163,08 руб.

Итого:

1163,08 руб.

Итого сумма пеней: 5225,39 руб.

 

Расчёт пеней за декабрь 2018 по условному договор 325 минус ФИО4 17

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

22 412,95

30.01.2019

30.03.2019

60

7,50 %

1/300

22 412,95 ? 60 ? 1/300 ? 7,5%

336,19 руб.

22 412,95

31.03.2019

31.03.2019

1

7,50 %

1/170

22 412,95 ? 1 ? 1/170 ? 7,5%

9,89 руб.

Итого:

346,08 руб.

Расчёт пеней за январь 2019 по условному договор 325 минус ФИО4 17

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

46 927,81

12.03.2019

31.03.2019

20

7,50 %

1/300

46 927,81 ? 20 ? 1/300 ? 7,5%

234,64 руб.

Итого:

234,64 руб.

Итого сумма пеней: 580,72 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 9742,43 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Требование истца о взыскании суммы пеней в размере 84,26 руб. удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 423 074,58 руб. за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, пеней на сумму долга в размере 528 107,77 руб. за период с 01.04.2019 по 10.05.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 11.05.2019 по 09.06.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 26 083 руб. 

При цене иска в размере 969 905,83 руб. государственная пошлина по делу составляет 22 398 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 398 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 207 руб., на ответчика в размере 22 191 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 3685 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 26.03.2019 № 86019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 951 182,35 руб. долга, 9742,43 руб. пеней, 22 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 983 115,78 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 423 074,58 руб. за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 528 107,77 руб. за период с 01.04.2019 по 10.05.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 11.05.2019 по 09.06.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовле6творении требований о взыскании долга в размере 8896,79 руб., пеней в размере 84,26 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3685 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 26.03.2019 № 86019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь