﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54541/2018

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33852/2019)  ООО «Рыбинсккабель СП» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2019 по делу № А56-54541/2018 (судья М.Б. Суворов ), принятое

по иску ООО «Т-Компонент СП»

к  	ООО «Рыбинсккабель СП»

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Гришко А. С. (доверенность от 22.03.2018)

от ответчика: Иванов И. Н. (доверенность от 07.11.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Компонент СП» (ОГРН 1177847066990; далее – ООО «Т-Компонент СП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель СП» (ОГРН 1135904005962; далее – ООО «Рыбинсккабель СП», ответчик) 1 498 579 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки от 07.12.2017 № 10-17/12, 116 890 руб. 80 коп. пени и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2018,  иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А56-54541/2018 отменены.  Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При  новом рассмотрении ООО «Рыбинсккабель СП» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Т-Компонент СП» 3 496 684 руб. 63 коп.  задолженности по  договору от 07.12.2018 №10-17/12, 292 729 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 13.03.2019  с их последующим начислением на сумму основного долга 3 496 684 руб. 63 коп., начиная  с  14.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, и обязании  ООО «Т-Компонент СП» вывезти товар, поставленный по договору от 07.12.2018 №10-17/12, в течение 5 рабочих дней с момента  вступления судебного акта в законную силу.  В случае неисполнения данного обязательства ООО «Рыбинсккабель СП» просило  взыскать с ООО «Т-Компонент СП»  10 000 руб. судебной неустойки  за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Решением от 05.10.2019 суд по первоначальному иску взыскал с ООО  «Рыбинсккабель СП» в пользу ООО «Т-Компонент СП» 1 498 579 руб. 13 коп. задолженности, 116 890 руб. 80 коп. пени и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также  29 154 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного  иска отказал.  

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «Рыбинсккабель СП» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Т-Компонент СП» (поставщик) и ООО  «Рыбинсккабель СП» (покупатель) заключен договор от 07.12.2017 № 10-17/12 (с протоколом разногласий; далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии товара определяются в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, прилагаемой к договору, и являющейся неотъемлемой его частью, или иным согласованным сторонами приложением к договору.

В спецификации от 10.01.2018 №1 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 4 995 263 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №1 к договору доставка товара осуществляется курьерской службой за счет поставщика.

В спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты:  30 % предоплата; 40 % оплата по готовности заказа; 30 % оплата после поступления на склад поставщика.

В соответствии с пунктом 5 спецификации срок поставки указан в счете.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик в подтверждение готовности осуществить поставку выставляет счет на оплату, в том числе, по электронной почте. 

Оплата выставленного  счета означает согласие покупателя с наименованием, ассортиментом, количеством, комплектностью, стоимость товара, а также с условиями и сроками поставки.

11.01.2018 ООО «Т-Компонент СП» на адрес электронной почты balashova@rkz.ru направлен счет от 09.01.2018 № 1329 с указанием сроков поставки «2-3 недели» и «4-5 недель».

По платежному поручению от 15.01.2018 №479 ООО  «Рыбинсккабель СП» перечислило ООО «Т-Компонент СП» 30% указанной в счете от 09.01.2018 №1329 стоимости товара в сумме 1 498 579 руб. 13 коп. 

21.01.2018 между ООО «Т-Компонент СП» (поставщик) и ООО  «Рыбинсккабель СП» (покупатель) заключено дополнительное соглашение    № 1 к договору, в котором стороны уточнили ассортимент поставляемого товара, согласованного в спецификации (исключили из спецификации некоторые позиции).

По платежному поручению от 07.02.2018 №770 ООО  «Рыбинсккабель СП» перечислило ООО «Т-Компонент СП» 40% указанной в счете от 09.01.2018 №1329 стоимости товара  в сумме 1 998 105 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что сторонам и не согласован срок поставки товара, ООО  «Рыбинсккабель СП» направило в адрес ООО «Т-Компонент СП» претензию от 16.02.2018 №ЮР-28/5-17 о возврате перечисленных в качестве предоплаты за товар денежных средств в сумме 3 496 684 руб. 63 коп.

Письмом от 07.03.2018 №33 ООО «Т-Компонент СП» сообщило ООО  «Рыбинсккабель СП» о том, что товар, заказанный по счету от 09.01.2018 №1329 в рамках договора и спецификации №1, поступил на склад истца в г. Санкт-Петербурге и готов к отгрузке.

В ответ на претензию ответчика истец направил в адрес ООО  «Рыбинсккабель СП» встречную претензию от 16.03.2018 №1 с требованием произвести окончательную оплату в сумме 1 498 579 руб. 13 коп. в соответствии с условиями спецификации №1 к договору в срок до 21.03.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Т-Компонент СП» в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Рыбинсккабель СП» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Т-Компонент СП» 3 496 684 руб. 63 коп.  задолженности (предоплаты) по  договору, 292 729 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 13.03.2019  с их последующим начислением на сумму основного долга 3 496 684 руб. 63 коп., начиная  с  14.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, и обязании  ООО «Т-Компонент СП» вывезти товар, поставленный по договору, в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.  В случае неисполнения данного обязательства ООО «Рыбинсккабель СП» просило  взыскать с ООО «Т-Компонент СП»  10 000 руб. судебной неустойки  за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Признав заявленные ООО «Т-Компонент СП» требования обоснованными по праву и по размеру, суд удовлетворил первоначальный иск и отказал ООО «Рыбинсккабель СП» в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» также разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие согласования покупателем и поставщиком условия о сроке поставки товара само по себе не свидетельствует о незаключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 5 спецификации срок поставки указан в счете.

Ответчик выставил истцу счет от 09.01.2018 № 1329 с указанием сроков поставки «2-3 недели» и «4-5 недель».

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу №А50-39151/2018, остановленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019, по иску ООО «Рыбинсккабель СП» к ООО «Т-Компонент СП» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды установлено, что срок поставки товара по спецификации №1 к договору сторонами не согласован.

Судами трех инстанций установлено, что из буквального значения текста условий договора от 07.12.2017 № 10-17/12, спецификации от 10.01.2018 № 1, счета от 09.01.2018 № 1329 исчислить срок поставки невозможно, так как сторонами не установлена дата начала исчисления такого счета. Последующее поведение сторон, а также переписка между ними также не позволяет определить срок поставки товара.

С учетом содержаний статьи 314 ГК РФ, условий договора поставки о сроке «4-5 недель» или «2-3 недели» (счета от 09.01.2018 № 1329), факта предъявления требования о поставке товара 07.02.2018 № 07-02-2018/1, суд первой инстанции правильно установил, что на момент отказа третьего лица от договора с истцом 19.02.2018 срок поставки товара по договору с ответчиком не наступил.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. В противном случае договор может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки - разновидность договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу указанной нормы условие о сроке поставки товара не является существенным условием для договора данного вида.

Наименование и количество подлежащего поставке товара согласованы сторонами в счете от 09.01.2018 № 1329 и спецификации №1 к договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 17.10.2018 №249 ООО «Т-Компонент СП» поставило ООО «Рыбинсккабель СП» товар на сумму 4 911 165 руб. 08 коп.

УПД от 17.10.2018 №249 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

В качестве предварительной оплаты за товар ООО  «Рыбинсккабель СП» по платежным поручениям от 15.01.2018 №479 на сумму 1 498 579 руб. 13 коп.,  от 07.02.2018 №770 на сумму 1 998 105 руб. 50 коп. перечислило истцу 3 496 684 руб. 63 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 414 480 руб. 45 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Пени за период с 15.03.2018 по 01.06.2018 (78 дней просрочки), начисленные в соответствии с пунктом 7.2 договора на сумму задолженности в размере  1 414 480 руб. 45 коп., составляют 110 329 руб. 48 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 414 480 руб. 45 коп. задолженности и 110 329 руб. 48 коп. пени.

Истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Абзацем 2 пункта 12 постановления № 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.03.2018 №982, платежное поручение от 22.03.2018 № 115 на сумму 45 000 руб.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял.

Вместе с тем, поскольку заявленные требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 476 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО «Рыбинсккабель СП» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Т-Компонент СП» 3 496 684 руб. 63 коп.  задолженности (предоплаты) по  договору, 292 729 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 13.03.2019  с их последующим начислением на сумму основного долга 3 496 684 руб. 63 коп., начиная  с  14.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, и обязании  ООО «Т-Компонент СП» вывезти товар, поставленный по договору, в течение 5 рабочих дней с момента  вступления судебного акта в законную силу.  В случае неисполнения данного обязательства ООО «Рыбинсккабель СП» просило  взыскать с ООО «Т-Компонент СП»  10 000 руб. судебной неустойки  за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела УПД от 17.10.2018 №249 подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по спецификации №1 к договору  на сумму 4 911 165 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании с истца      3 496 684 руб. 63 коп. предоплаты по договору с начисленными на указанную сумму  процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 13.03.2019 в сумме 292 729 руб. 30 коп с их последующим начислением на сумму основного долга 3 496 684 руб. 63 коп., начиная  с  14.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, является неправомерным.

ООО «Рыбинсккабель СП» заявлено требование об обязании  ООО «Т-Компонент СП» вывезти товар, поставленный по договору, в течение 5 рабочих дней с момента  вступления судебного акта в законную силу.  

В обоснование иска в данной  части ООО «Рыбинсккабель СП»  указало, что на основании решения суда от 12.07.2018, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2018,  с ответчика на основании инкассового поручения от 09.10.2018 №3017 списано 1 498 579 руб. 13 коп. задолженности по договору, 116 890 руб. 80 коп. пени и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

25.10.2018 товар, подлежащий поставке курьерской службой, поступил в адрес покупателя. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А56-54541/2018 отменены.  Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец подтвердил отсутствие в договоре условия о выборке товара, а также невозможность получения покупателем товара до его полной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. 

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

ООО «Рыбинсккабель СП» направило в адрес ООО «Т-Компонент СП» претензию с требованием вернуть перечисленные на основании исполнительного листа денежные средства, а также сообщило, о том, что покупателю надлежит вернуть поставщику полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вместе с тем, с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.07.2018 ООО «Рыбинсккабель СП» не обращалось, доказательств списания денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора его условиями не предусмотрено.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В данном случае оснований для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Рыбинсккабель СП» об обязании  ООО «Т-Компонент СП» вывезти товар, поставленный по договору, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

При наличии доказательств списания с ответчика денежных средств по решению суда от 12.07.2018 это может быть учтено судом при решении вопроса о повороте исполнения судебного акта и выдаче исполнительного листа.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2019 по делу №  А56-54541/2018  изменить, изложив его в следующей редакции:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель СП» (ОГРН 1135904005962) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Компонент СП» (ОГРН 1177847066990) 1 414 480 руб. 45 коп. задолженности, 110 329 руб. 48 коп. пени, 42 476 руб. расходов на оплату услуг представителя и     27 519 руб.  расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко