АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15945/2023

г.Тверь

20 марта 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2018), 

при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК», г. Тверь, Администрации Московского района города Твери, г. Твери, Ассоциации проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект», г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Ремо», г. Москва,

неимущественный спор, 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой», г. Москва (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 27.01.2020 № СМР-040/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах по капитальному ремонту скатной крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнить восстановительный ремонт, в частности:

1) Заменить ендова, соотнести равномерный карнизный свес кровли, провести обвязку стропильной системы в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями строительных норм, Государственными стандартами РФ в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), СанПиН, СНиП, руководящими документами (РД), сводами правил (СП), строительными регламентами, а также иными нормативными актами, стандартами и обязательными требованиями в области строительства, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договора;

2) Провести установку гидроизоляции в местах примыкания мауэрлат к кирпичным стенам и накрыть гидро-пароизоляцией утеплитель, расположенный вдоль стен;

3)Удалить постороннюю растительность в виде дерева с фасада дома.

Кроме того, истцом заявлено требование в случае неисполнения ответчиком судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК», г. Тверь, Администрацию Московского района города Твери, г. Твери, Ассоциацию проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект», г. Москва.

Определением от 29 января 2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ремо», г. Москва (115035, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, наб. Космодамианская, д. 4/22, к. Б, помеще. 8Н).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между истцом (Заказчик)    и    ответчиком    (Подрядчик) был заключен договор № СМР-040/19 от 27.01.2020, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 3 к договору (п. 2.1).

Работы должны выполняться Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), с соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ – Приложение № 2 к договору (п. 2.2).

Работы по капитальному ремонту общего имущества должны выполняться в соответствии с ПСД, требованиями Заказчика, условиями настоящего договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым Подрядчиком в рамках настоящего договора (п. 2.3).

Согласно Приложению № 3 к договору в Перечень объектов капитального ремонта, в том числе вошел объект, расположенный по адресу: 

<

...>, вид работ: ремонт скатной крыши.

        В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим Договором, и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

        Сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ, являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства. Сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ могут быть изменены в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации по письменному соглашению сторон (п. 3.2).

            Цена договора на выполнение работ составила 38 288 329 руб. 75 коп. Цена (стоимость) отдельных этапов работ определяется приложением № 2 к настоящему договору (п. 4.1).

            Обязанности Подрядчика установлены пунктом 5.3 договора.

            В соответствии с п. 6.4 договора приемка работ по капитальному ремонту оформляется актами выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме № Кс-3, итоговыми актами приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов.

    Качество выполненных Подрядчиком Работ должно соответствовать условиям Договора, требованиям Технического задания, строительных норм и правил, а результат Работ, после приемки Заказчиком, должен сохранять свой свойства и качества на протяжении гарантийного срока (п. 8.1).

     Подрядчик несет ответственность за Недостатки (дефекты) результатов выполненных Работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств (п. 8.2).

     Гарантийный срок на выполненные Строительно-монтажные работы начинается с даты подписания Заказчиком итогового Акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев) (п. 8.3).

     Если в течение гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо результаты Работ, после приемки Заказчиком, утратят свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик и/или Управляющая организация вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. Заказчик или Управляющая организация вправе при этом составить Рекламационный акт произвольной формы или иной документ, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины. Срок начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) устанавливается Заказчиком или Управляющей организацией в зависимости от их объема, сложности и срочности проведения (п. 8.4).

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы по капитальному ремонту скатной крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.05.2020 (л.д. 26-27).

Выполненные ответчиком работы по капитальному ремонту скатной крыши МКД были приняты комиссией в составе представителей строительного контроля, собственников жилых помещений в МКД, администрации, подрядной организации и Фонда.

25 октября 2022 г. в целях установления необходимости реализации мер, направленных на устранение выявленных дефектов (недостатков), комиссией в составе инженера ОКР Фонда, представителя управляющей компании, администрации и собственника жилого помещения был произведен осмотр МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра был составлен акт осмотра от 25.10.2023, которым было установлено, что ендовые скатной крыши выполнены не качественно, окно на фронтоне не установлено, со стороны двора свес крыши не равномерно выпущен (кривой), повреждены карнизные свесы, не произведена гидроизоляция при установке мауэрлат, стропила не защищены (не обвязаны), утеплитель вдоль наружных стен не накрыт гидро-пароизоляцией. 

11 апреля 2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2023 за № 1602/2023-исх. с требованием не позднее 30 календарных дней с момента направления претензии устранить недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту скатной крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

24 июля 2023 г. и 30 октября 2023 г. с целью фиксации устранения или не устранения ответчиком дефектов (недостатков), выявленных после проведенного капитального ремонта скатной крыши, МКД расположенного по адресу: 

<

...>, был произведен комиссионный осмотр указанного МКД. 

По результатам осмотра были составлены акты осмотра от 24.07.2023 и 30.10.2023, которыми было установлено, что ендова скатной крыши выполнена не качественно вследствие чего происходит намокание карнизов свесов; свес кровли имеет не равномерный выпуск (кривой); мауэрлаты установлены на кирпичные стены без гидроизоляции; отсутствует обвязка новых стропил, утеплитель вдоль стен не накрыт гидро-пароизоляцией; наблюдается разрушение штукатурно-молярного слоя фронтона на фасаде, там же видны следы намокания; в левой нижней части фронтона имеется растительность в виде дерева; подрядной организацией при проведении капитального ремонта был повреждён карнизный свес по периметру дома. 

Ответчик был уведомлен истцом о проведении комиссионных осмотров уведомлениями окомиссии от 19.07.2023 № 6216/2023-исх, от 25.10.2023 № 11917/2023-исх.

Вместе с тем, представитель ответчика на комиссионном осмотре не присутствовал.

Поскольку в добровольном порядке недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 27.01.2020 № СМР-040/19, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В соответствии с нормами ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора установлено, что гарантийный срок на выполненные Строительно-монтажные работы начинается с даты подписания Заказчиком итогового Акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Подрядчик был извещен о выявленных недостатках, но не предпринял никаких мер к их устранению, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ). Доказательств, опровергающих факт наличия недостатков работ и отсутствие собственной вины в спорных недостатках, подрядчик не представил.

Требования истца заявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором. Ответственным за устранение дефектов является ответчик.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Требования о проведении судебной экспертизы в целях установления причины возникновения недостатков, возникших в процессе эксплуатации объекта, истцом и ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ заявлены обоснованно.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не доказал суду, что имеющиеся недостатки образовались по причине неправильной эксплуатации объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения, в связи с чем, суд полагает возможным установить ответчику срок – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование в случае неисполнения ответчиком судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки, определив ее в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения.

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2018) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств устранить за счет собственных средств выявленные недостатки (дефекты) в выполненных по договору № СМР-040/19 от 27.01.2020 года работах на объекте многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно:

Заменить ендова, соотнести равномерный карнизный свес кровли, провести обвязку стропильной системы в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями строительных норм, Государственными стандартами РФ в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), СанПиН, СНиП, руководящими документами (РД), сводами правил (СП), строительными регламентами, а также иными нормативными актами, стандартами и обязательными требованиями в области строительства, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договора;

Провести установку гидроизоляции в местах примыкания мауэрлат к кирпичным стенам и накрыть гидро-пароизоляцией утеплитель, расположенный вдоль стен;

Удалить постороннюю растительность в виде дерева с фасада дома.

На случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2018) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.09.2018) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова