АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2824/2017

28 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест", Челябинская область, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЮУВЗ "Казак Уральский", общества с ограниченной ответственностью  "Региональная водочная компания", общества с ограниченной ответственностью  "Авантаж", общества с ограниченной ответственностью  "ТК Союз 63", общества с ограниченной ответственностью  "Ленточка", общества с ограниченной ответственностью  "Компания Ритейл-плюс", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург", общества с ограниченной ответственностью  "Планета Алко", общества с ограниченной ответственностью  "Веста",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее – ответчик, ООО "Гефест") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 08.02.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Определением от 20.04.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЮУВЗ "Казак Уральский" (далее – ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная водочная компания" (далее – ООО "РВК"), общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее – ООО "Авантаж"),  общество с ограниченной ответственностью "ТК Союз 63" (далее – ООО "ТО Союз 63"), общество с ограниченной ответственностью "Ленточка" (далее - ООО "Ленточка"),  общество с ограниченной ответственностью "Компания Ритейл-плюс" (далее – ООО "Компания Ритейл-плюс"),  общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург" (далее – ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург"), общество с ограниченной ответственностью "Планета Алко" (далее – ООО "Планета Алко"),  общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – ООО "Веста").

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Ранее, в судебном заседании представитель Управления поддержал заявление по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв (л.д. 2-9, т.1, л.д.97-99,т.3). 

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований Управления по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву на заявление (л.д. 64-64-70, т.2, 122-124, т.3). 

Третьи лица не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены, что подтверждается конвертами, возвращенными организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, ООО "Компания Ритейл-Плюс", ООО "Ленточка" и ООО "Веста" получены определения суда от 16.03.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о  вручении судебной корреспонденции. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО "Гефест" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1117451005451.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 в Управление поступило заявление гражданина Я.А.А. от 27.09.2016 б/н с приложенными кассовым чеком от 20.08.2016 №1845 и бутылкой водки "Живица с кедровыми орешками", емк. 0,5 л., крепость 40% дата розлива 24.04.2013, производитель ООО "ЮУВЗ Казак Уральский", маркированной федеральной специальной маркой №101567479363. 

Согласно указанному заявлению, 20.08.2016 в 21 час. 42 мин. гр. Я.А.А. в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, приобретена бутылка водки "Живица с кедровыми орешками", 0,5л., крепость 40% дата розлива 24.04.2013, производитель ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский" маркированная федеральной специальной маркой №101567479363 с признаками подделки. В указанном магазине осуществляет деятельность ООО "Веста".

На основании поступившего заявления, в отношении ООО "Веста" возбуждено дело об административном правонарушении от 05.10.2015 №04-08/О-380, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения процессуальных действий, осуществляемых в рамках производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2015 №04-08/О-380 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ у ООО "Веста" изъяты товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию – водка "живица с кедровыми орешками", емк. 0,5л., крепость 40%, дата розлива 24.04.2013, производитель  ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский", согласно которым поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции в адрес ООО "Веста" являлось ООО "Гефест".

17.01.2017 в отношении ООО "Гефест" составлен протокол об административном правонарушении №04-08/380-АР-опт, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 43-50,т.2).  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Гефест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица   органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,   предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Протокол №04-08/380-АР-опт от 17.01.2017 об административном  правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции Управления ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №04-08/380-АР-опт от 17.01.2017 составлен в присутствии представителя ООО "Гефест" ФИО3, действующего по доверенности (л.д. 43-50, 2). Законный представитель ООО "Гефест" уведомлен о времени и месте составления протокола, что подтверждается ходатайством о составлении протокола в его отсутствие (л.д. 42, т.2). 

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО "Гефест" правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом №171-ФЗ марками не допускается.

 Как следует из материалов дела, ООО "Гефест" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии №74ЗАП0002039 от 21.08.2013 (серия РА №000677), выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 06.07.2017.

В ходе проведения административного расследования в рамках производства по административному делу от 05.10.2015 №04-08/О-380 в отношении ООО "Веста" (часть 4 статья 15.12 КоАП РФ) установлено осуществление последним розничной продажи алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки, а именно:

- водка "живица с кедровыми орешками", емк. 0,5 л., крепость 40% дата розлива 24.04.2013, производитель ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский" в количестве 500 бутылок. 

Признаки подделки выражены в следующем: при ультрафиолетовом свечении не проявляются защитные элементы – буквы РФ на металлизированной полосе и защитные волокна на поверхности марки, номер марки напечатан жирным и нестандартным шрифтом. 

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (ТТН от 30.05.2016 №ГЕ-11835, копии разделов А и Б справки к указанной ТТН) на поставку ООО "Гефест" алкогольной продукции, а именно: водки "Живица с кедровыми орешками" емк. 0,5л., крепость 40%, дата розлива 24.04.2013, производитель ООО "ЮУВЗ "Казак "Уральский" в количестве 500 бутылок, в адрес ООО "Веста" представленных ООО "Веста" определена схема поставки данной алкогольной продукции:

ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский" > ООО "Региональная водочная компания" > ООО "Авантж" > ООО "Компания Ритейл-плюс" > ООО "Ленточка" > ООО "Планета Авто" > ООО "Гефест" > ООО "Веста".

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (ТТН от 30.05.2016 №ГЕ-11835, разделов А и Б справок к указанной ТТН) на поставку ООО "Гефест" алкогольной продукции, а именно: водки "Живица с кедровыми орешками" емк. 0,5л., крепость 40%, дата розлива 24.04.2013, производитель ООО "ЮУВЗ "Казак "Уральский" в количестве 500 бутылок, в адрес ООО "Веста", представленных ООО "Гефест" определена схема поставки данной алкогольной продукции:

ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский" > ООО "Региональная водочная компания" > ООО "Авантж" > ООО "ТК Союз 63" > ООО "Ленточка" > ООО "Компания Ритейл-плюс" > ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург" > ООО "Ленточка" > ООО "Планета Авто" > ООО "Гефест" > ООО "Веста".

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (ТТН от 24.05.2016 №СППАМ000633, разделов А и Б справок к указанной ТТН) на поставку ООО "Планета Алко" алкогольной продукции, а именно: водки "Живица с кедровыми орешками", емк. 0,5л., крепость 40%, дата розлива 24.04.2013, производитель ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский", в количестве 4 000 бутылки,  в адрес ООО "Гефест", представленных ООО "Гефест", определена схема поставки данной  алкогольной продукции:

ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский" > ООО "Региональная водочная компания" > ООО "Авантж" > ООО "ТК Союз 63" > ООО "Ленточка" > ООО "Компания Ритейл-плюс" > ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург" > ООО "Ленточка" > ООО "Планета Авто" > ООО "Гефест".

Указанное свидетельствует о том, что ООО "Гефест" является одним из посредников (оптовых поставщиков) поставки спорной алкогольной продукции от ее непосредственного производителя (ООО "ЮУВЗ "Казак "Уральский") к продавцу алкогольной продукции, осуществляющему розничную продажу такой продукции потребителям (ООО "Веста"), в связи с чем, несет ответственность за легальность оборота только в отношении алкогольной продукции, находящейся у него на хранении и реализуемой им по договору поставки контрагенту.

Так, поставка рассматриваемой продукции в количестве 500 шт. произведена ООО "Гефест" в адрес ООО "Веста" в соответствии с договором поставки от 13.08.2013 №652г/2013/2, на основании товарной накладной №ГЕ-11835 от 30.05.2016.

Вместе с тем, содержание товарной накладной №ГЕ-11835 от 30.05.2016  не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что в рамках спорной поставки ООО "Гефест" в адрес ООО "Веста" реализована алкогольная продукция -  водка "Живица с кедровыми орешками", емк. 0,5 л., крепость 40% дата розлива 24.04.2013, производитель ООО "ЮУВЗ "Казак Уральский" в количестве 1 бутылки, маркированной федеральной специальной маркой №101 567479363.  

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно сделать однозначный вывод о допущенном нарушении ООО "Гефест" требований части 1 статьи 26 Федеральный закон №171-ФЗ при осуществлении поставки алкогольной продукции по товарной  накладной от №ГЕ-11835 от 30.05.2016.

Кроме того, суд полагает, что в рамках настоящего производства по делу не может оцениваться в качестве допустимого доказательства наличия признаков подделки  федеральной специальной марки на спорной алкогольной продукции, представленная бутылка водки гражданином Я.А.А., поскольку данное доказательство получено не в ходе оперативно-розыскных мероприятий (контрольная закупка) либо проведения осмотра территории магазина, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Веста" непосредственно сотрудниками административного органа.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Гефест" событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17 КоАП РФ, Управлением не доказано.

 В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Гефест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                   подпись                                                    И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.