АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25474/2021

03 июня  2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного  предприятия муниципального образования  городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» (ОГРН  

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Крымрегионторг»  (ОГРН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика (ликвидационная комиссия ГУП РК «Крымрегионторг» ) – ФИО2, представитель по доверенности № 1 /2022 от 11.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ; 

истец не явился,  извещен надлежаще.

установил:

Муниципальное  унитарное  предприятие  муниципального образования  городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Крымрегионторг», о взыскании    задолженности  по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 102 836,17 руб. за период с 01.09.2018 по 31.10.2021, а также 4 085,00руб. государственной пошлины.  

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что в соответствии  с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.05.20 № 613-р принято решение о ликвидации ГУП РК «Крымрегионторг», приказом - от 10 06 2021 создана и утверждена ликвидационная комиссия;  ответчик  указывает, что  договор управления дома между сторонами заключен не был, документы, подтверждающие оказание истцом услуг по содержанию общего имущества  МКД,  ответчику не направлялись. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  от 19.03.2015 № 2 был  заключен договор  на  оказание услуг  по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома между МУП «ЖЭК № 5»  (далее – Исполнитель, истец) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 25 по бул. ФИО3 г. Феодосия (далее – Собственники) (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель  по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и осуществлять иную, направленную на управление и содержание жилого многоквартирного дома, деятельность.

Согласно п. 2.2. Договора состав и  техническое состояние обшего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться деятельность по настоящему договору, границы эксплуатационной ответственности определены в соответствии с техническим паспортом на дом,  актом технического состояния, сведениями государственного земельного кадастрового учета (Приложение N2). Состав общего имущества и Граница  эксплуатационной  ответственности могут быть изменены на общем собрании Собственников и по результатам межевания земель органам  местного  самоуправления. 

Согласно п. 4.2.  Договора  оплата  за управление многоквартирным домом, содержание и Техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы и услуги устанавливается соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в. соответствии с определенными общим Собранием тарифами (Приложение  № 4). Размер платы за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы и и услуги принимается на срок во менее чем один год, чтобы обеспечить содержание общего имущества  в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии  с п. 4.3. Договора  размер плати за управление многоквартирным домом, содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы и услуги ежегодно определяется в порядке, установленном Договором. 

В соответствии с п.4.7 Договора плата вносится Собственниками  ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным  месяцем на основании платежных документов представляемых Исполнителем  или действующей от ее имени иной организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 4.16 Договора при неполучении платежного документа, несогласии  с начислениями платежей Собственник обязан обратиться за ним к Исполнителю.

В соответствии  с Распоряжением Совета Министра Республики Крым № 125 от 17.04.2016 г. ГУП РК «Крымрегионторг»  на праве хозяйственного ведения владеет нежилым площадью 126,90 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:24:010105:2154).

По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность, за период с 01.09.2018 по 31.10.2021  в размере  102 836,17 руб.  что и послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ). По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

На основании изложенного истец обоснованно заявляет об обязанности ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, не представлен. Ответчик фактически пользовался услугами истца. Доказательств оплаты за услуги не представил.

Суд критично оценивает довод ответчика о том, что договор управления между сторонами не был заключен,  следовательно, оснований для оплаты в установленном размере  не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалам дела подтверждается и не  опровергается  ответчиком, что на основании Распоряжения Совета Министра Республики Крым № 125 от 17.04.2016 г. ГУП РК «Крымрегионторг»  на праве хозяйственного ведения владеет нежилым площадью 126,90 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:24:010105:2154).

Являясь совладельцем  общего имущества указанного МКД,  ответчик пользовался  предоставляемыми истцом услугами по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, и  в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Расчет платы не оспорен ответчиком по размеру и основаниям взыскания, контррасчет не представлен.

Проанализировав материалы дела, суд удовлетворяет требования истца частично в виду следующего:

В соответствии  с п. 3 ст. 49 КГ РФ  правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ответчика отсутствуют сведения об исключении  из названного реестра.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

В  силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС  № 43)  срок исковой давности  не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что  11.11.2021 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по с ГУП РК «Крымрегионторг» по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с 01.09.2018 г. по 31.10.2021 г. в размере 102 836,17 руб.  

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд отмечает, что при обращении  11.11.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности  за период с 01.09.2018 по 11.11.2021 истек. 

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности   за период  с 01.09.2018 г. по 31.10.2021 г., заявлении о выдаче судебного приказа  подано за пределами  установленного срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд   21.12.2021 суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд  с исковым заявлением о взыскании задолженности  за период с 01.09.2018 г. по 21.12.2018 г.,  что влечет отказ в удовлетворении требований  за указанный период (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности  частично в размере 92 533,02 руб. за период с 21.12.2018 по 31.10.2021 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом, при обращении в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2 042,00 руб. в соответствии  с платежным поручение №  267 от 15.12.2021. При этом,  исходя из суммы удовлетворенных требований (92 533,02 руб. )   размер государственной пошлины составляет 3 701,00 руб.  Таким образом,  с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 659,00 руб. 

Руководствуясь статьями  199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрегионторг»  в пользу Муниципального унитарного предприятия  муниципального образования  городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» задолженность  по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома  за период с  21.12,2018 по 31.10.2021  в размере  92 533,02 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 042,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрегионторг»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 359,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк