Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«23» июля 2019 года Дело №А12-17174/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019. Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.07.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344320200032), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Изопан Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба

при участии в  судебном заседании: 

от истца – ФИО5 по  доверенности;

от ответчика – ФИО2 лично, по паспорту;

от третьих лиц- от ИП ФИО3 – ФИО6 по доверенности; остальные не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Альтернатива» (далее ООО «ТЭК Альтернатива», истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытка в связи с утратой груза в сумме 676457,33руб., а также расходов по направлении претензии в сумме 225,54руб., расходов на юридические услуги в сумме 40000руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 16529руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу ущерб по не оказанным услугам по перевозке в результате утраты груза.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Альтернатива» (экспедитором) и ООО «ИЗОПАН РУС» (клиентом, грузоотправителем) заключен договор на организацию транспортно- экспедиционного обслуживания при перевозках грузом на автомобильном транспорте № 260918/1 от 24.09.2018 (далее - договор транспортной экспедиции), в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязанности предоставлять для перевозки грузов транспортные средства соответствующего типа (как указано в заявке клиента), обеспечить своевременную доставку вверенного клиентом груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности (п. 3.1.1. п. 3.1.5 договора), а клиент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги экспедитора (п. 4.1.8 договора).

На основании п. 3.1.11 договора транспортной экспедиции экспедитору предоставлено право заключать от своего имени и за свой счет в интересах клиента договора перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками и использовать транспорт этих перевозчиков для исполнения обязательств по настоящему договору. Возложение экспедитором обязанности по перевозке груза на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Во исполнение договора транспортной экспедиции № 260918/1 от 24.09.2018 по договору-заявке И № 209 от 08.11.2018 г. ООО «ТЭК Альтернатива» (заказчик) согласовало с ИП ФИО2 (перевозчиком) перевозку стройматериалов из г. Волжского Волгоградской области (пункт погрузки) в ст. Новотитаровскую Динского района Краснодарского края (пункт разгрузки) автомобильным транспортом - седельным тягачом Ивеко. государственный регистрационный знак 

<

***> с п/прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4

По условиям договора-заявки П № 209 от 08.11.2018 г. перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия до момента выдачи грузополучателю. При этом груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении одного дня со дня истечения срока доставки, определенного в заявке.

Ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной накладной, с учетом НДС (раздел 4 договора-заявки П № 209 от 08.11.2018 г.) .

Так, заявка была принята ИП ФИО2 к исполнению, выставлен счет на оплату транспортных услуг № 553 от 09.11.2018 г. на сумму 38300рублей, на основании которого истец произвел предоплату провозной платы в размере 19 150рублей.

В рамках указанного выше договора-заявки по транспортной накладной от 09.11.2018 № 61/0/002671 и товарной накладной от 09.11.2018 № 61/0/002671 от ООО «ИЗОПАН РУС» ответчик принял к перевозке груз, а именно: панель ISOWAIL FIRE BOX 1165 80 mm, панель ISOWAIL FIRE BOX 1190 100 mm. панель Isofire roof 120 mm, всего на общую сумму 676457,33рублей. Однако, груз грузополучателю доставлен не был. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2019  установлено, что 12.11.2018 в транспортном средстве Ивеко Стрализ гос. per. знак 

<

***> и прицепе гос. per. знак 

<

***> находившихся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотатаровская, ул. Крайняя, д. 119. произошел пожар, в ходе которого перевозимый груз был уничтожен (поврежден), очаг пожара располагался в правой задней части кабины автомобиля, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило протекание аварийного пожароопасного процесса в электрооборудовании автомобиля. В момент пожара водитель ФИО4 находился в автомобиле.

Как пояснил истец, ООО «ТЭК Альтернатива» не было своевременно проинформировано перевозчиком ИП ФИО2 о факте утраты груза в результате пожара, несмотря на то, что обязанность незамедлительно информировать заказчика о всех случаях повреждения, порчи, утраты принятых в перевозке грузов предусмотрена разделом 4 договора-заявки П №209 от 08.11.2018 г. 

16.11.2018 в адрес истца поступила претензия ООО «ИЗОПАН РУС» о возмещении ущерба в результате утраты груза, в результате ООО «ТЭК Альтернатива» возместило ООО «ИЗОПАН РУС» стоимость утраченного груза в сумме 676547,33 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № 76 от 21.11.2018, № 74 от 06.12.2018. № 63 от 28.12.2018.

На основании ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса PФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа  в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а в соответствии с названной ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из пояснений ответчика, ИП ФИО2 является фактически диспетчером, по агентскому договору №43 от 09.01.2017, заключенному с ИП ФИО7   для выполнения перевозок был привлечен водитель ФИО4, работающий у ИП ФИО3 по трудовому договору и договору  полном материальной ответственности.

Доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственность за утрату груза, поскольку у него имеется агентский договор, самостоятельно перевозки не осуществляет и является лишь фактически диспетчером, не принимаются.

Следует отметить, что между ООО «ТЭК Альтернатива» (заказчик) и   ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка П № 209 от 08.11.2018 г. именно на перевозку груза транспортом - седельным тягачом Ивеко. государственный регистрационный знак 

<

***> с п/прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4

Доказательства того, что ИП ФИО2 приняла на себя обязательство оказать агентские услуги по поиску перевозчика груза для ИП ФИО3,  отклоняются, поскольку из содержания договора-заявки следует, что ИП ФИО2 приняла на себя обязательства перевозчика, следовательно, оснований для квалификации возникших между сторонами взаимоотношений, как вытекающих из агентского договора, не имеется.

Согласно условиям договора –заявки,  заключенного между истцом и ответчиком,  перевозчик несет ответственность за утрату, повреждения груза с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза в связи с возгоранием транспортного средства.

Факт принятия перевозчиком груза от грузоотправителя, а также утрата груза при перевозке подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению материалами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 676457,33руб. ущерба заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16529руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000руб., расходов по направлению претензии в сумме 225,54руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000руб. представлены договор  об оказании юридических услуг,  акт выполненных услугах, счет, платежные поручения №75 от 21.11.2018, №891 от 20.05.2019, №1145 от 07.06.2019.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, рассмотрения настоящего дела с  участием представителя, и признал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15000руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу.

Также на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика досудебной претензии, расходы по уплате государственной пошлине).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344320200032) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в  связи с утратой груза в сумме 676457,33руб., а также судебные расходы по направлению претензии в сумме 225,54руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16529руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

   Судья                                                                             И.И. Пронина