АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3561/2018

г. Белгород

28 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" – не явились, надлежаще извещены; 

от ИФНС России по г. Белгороду – представителя по доверенности от 16.01.2018 ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения регистрирующего органа № 1076 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «МИРОС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2007, ИНН: 

<

***>) (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц, а также об обязании ИФНС России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", аннулировать запись в Едином государственном реестре юридически лиц, восстановив статус ООО «МИРОС» как действующего юридического лица. 

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка (т.1 л.д.64).

В заявлении Банк ссылается на то, что отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах, а также нарушение сроков предоставления налоговой декларации не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица. Заявитель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения в отношении ООО «МИРОС» было возбуждено исполнительное производство и должник располагал недвижимым имуществом. 

ИФНС России по г. Белгороду заявленные требования не признала, указывает на то, что у ООО «МИРОС» в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам отсутствовали. Кроме того, в течение последних двенадцати месяцев Общество не предоставляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Регистрирующий орган ссылается на то, что решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ было принято при наличии всех признаков недействующего юридического лица, указанных в Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Белгороду, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Тверского районного суда г. Москвы с ООО «МИРОС» в пользу Банка взыскано 24 490 457,22 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

На основании упомянутого исполнительного документа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 50854/16/31028-ИП (т.3 л.д.6).

18.09.2017 в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц ИФНС по г. Белгороду была внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МИРОС» ОГРН 

<

***> о прекращении деятельности юридического лица как недействующего (т.3 л.д.12).

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, обратилось с заявлением в суд, указав, что запись регистрирующего органа о прекращении деятельности ООО «МИРОС» нарушает его права как кредитора.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что, оспариваемое решение №1076 от 26.05.2017  о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (т.3 л.д.9) принято регистрирующим органом на основании представленных ИФНС по г. Белгороду: справки N 69-С от 18.05.2017 "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов", справки N 69-О от 18.05.2017 "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (т.3 л.д.10,11), предусмотренных законодательством о налогах и сборах", в порядке предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Таким образом, процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 143-О-О, Определение от 17.06.2013 N 994-О от 2.09.2013 N 1346-О, Определение от 26.05.2016 N 1033-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Так, согласно приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикаций и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о принятии решения в отношении ООО «МИРОС» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 31.05.2017/2521 N 21 (635) часть 2 (т.1 л.д.51).

Порядок и сроки направления возражений установлены Федеральным законом N 129-ФЗ и одинаковы для всех. Указанные сведения публикуются в начале соответствующего раздела и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

Лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, имеет право направить возражения относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. При этом на момент внесения записи об исключении ООО «МИРОС» из ЕГРЮЛ от ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в регистрирующий орган не поступило.

На дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО «МИРОС»  оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившим свою деятельность.

Доказательств осуществления указанным обществом какой-либо деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" не представило.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исключение регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего общества соответствует требованиям закона, совокупность условий, установленная статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания незаконным действий регистрирующего органа, отсутствует.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ".

В обоснование позиции по делу заявитель указывает на то, что ООО «МИРОС» имеет неисполненные обязательства перед ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель своим правом, установленным пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о направлении заявления, не воспользовался, заявления в налоговый орган не представил.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. Каких-либо мотивированных возражений в установленный срок в уполномоченный налоговый орган в письменной виде направлено не было.

Из материалов дела также следует, что Банком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического осуществления Обществом деятельности. Наличие в отношении Общества исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, таким доказательством не является.

Отклоняя доводы о недоказанности фактического прекращения Обществом деятельности в качестве юридического лица, суд исходит из следующего. Признаками фактического неосуществления юридическим лицом деятельности является отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из материалов регистрационного дела.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которым если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ. 

Таким образом, при наличии у Общества недвижимого и иного имущества, у Банка имеются возможности защитить свои имущественные права.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд заявитель уплатил 3 000 руб. госпошлины.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Банк.

Руководствуясь статьями 167 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Хлебников А. Д.