АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3661/2017

г. Южно-Сахалинск

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Анивского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 198 508 рублей 80 копеек пени по договору от 06.08.2015 № 38/15-Д,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ Анивский «ОКС» обратилось в суд с иском к ООО «СахГидро» о взыскании 198 508 рублей 80 копеек пени по договору от 06.08.2015 № 38/15-Д.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ. 

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.09.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.10.2017.

11.10.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 07.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, основание и сумму задолженности не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда представителю ответчика по доверенности.

С учетом изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 06.08.2015 истец МБУ Анивский «ОКС» (заказчик) и ответчик ООО «СахГидро» (подрядчик) заключили договор № 38/15-Д, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Бурение скважин и их обустройство на водозаборе в с. Мицулевка» в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 3) в срок, установленный календарным планом-графиком выполнения работ (Приложение № 1), а заказчик обязался обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, Анивский район, с. Мицулевка (п. 1.2).

Согласно п. 2.1, цена договора определяется по итогам проведения открытого конкурса в соответствии с протоколом и составляет 16 390 329 рублей.

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) – с даты, следующей за датой вступления договора в силу (07.08.2015) до 30.11.2015 (п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2).

В силу п.п. 3.2, 3.3 сроки установленные договором, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, указанных в п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора.

Заказчик производит расчеты с подрядчиком в 2015-2016 годах в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года на основании подписанных форм (КС-2); (КС-3) в течение 20-ти банковских дней, но не более лимитов финансирования объекта на текущий год, предусмотренных подрядчику. В случае изменения лимитов бюджетных обязательств, заказчик производит оплату выполненных работ на соответствующую сумму утвержденных новых лимитов (п. 4.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил работы на общую сумму 15 359 708 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий в соответствии с условиями договора актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- от 25.09.2015 № 1 на 1 781 614 рублей, 

- от 30.11.2015 №  2 на 7 882 954 рубля (акты КС-2 №№ 2-5), 

- от 28.12.2015 № 3 на 5 695 140 рублей (акты КС-2 №№ 6-12).

Дополнительным соглашением от 16.03.2016 № 1 в связи с уточнением объемов работ подрядчика стороны расторгли договор на сумму 1 030 621 рубль по факту выполненных работ.

Нарушение срока исполнения контракта составило 28 календарных дней, о чем свидетельствует КС-акт от 28.12.2015 № 3 на сумму 5 695 140 рублей (акты КС-2 №№ 6-12).

О нарушении сроков выполнения работ и необходимости оплаты неустойки в порядке, предусмотренном условиями договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2016 исх. № 503.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п. 10.3, за каждый день просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов) по договору, устранения дефектов и недостатков, сроки, устранения которых установлены соответствующим актом сторон (или односторонним актом, в случае неявки представителя подрядчика), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, заказчик начисляет подрядчику пению в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных, размер которой определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом».

Оценив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он произведен согласно условиям договора в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу с 01.01.2014.

В соответствии с п. 6 ст. 34  указанного Федерального Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Правила начисления пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам установлены Постановлением правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Просрочка исполнения обязательства по контракту на 28 дней подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, истцом начисление истцом неустойки произведено в соответствии с действующим с 01.01.2014 законодательством, однако, при расчете неустойки допущена арифметическая ошибка.

Так, при расчете неустойки истцом указан период просрочки с 01.12.2015 по 24.03.2016 – 115 дней.

Фактически последний этап работ был выполнен ответчиком 28.12.2015 на общую сумму 5 695 140 рублей (КС-2 акты №№ 6-12), то есть с нарушением срока на 28 дней.

Размер пени, рассчитанный в соответствии с условиями договора и Постановлением Правительства РФ № 1063, составил: 5 695 140 * (цена неисполненного в срок) * 8,25 % * 0,01 * 28 = 131 557,73 рубля.

При этом, стоимость невыполненных в срок работ составила 5 695 140 рублей, так как 16.03.2016 года контракта на сумму 1 030 621 рубль расторгнут, в связи с чем указанная сумма не учитывается в качестве стоимости невыполненных работ.

В соответствии со п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление Правительства РФ № 196). В 2016 году такой порядок определен Постановлением Правительства РФ № 190.

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий начислению за просрочку выполнения ответчиком работ, составил 131 557,73 рубля при цене договора, с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2016 № 1, 15 359 678 рублей, то есть неустойка составляет 0,8%.

При таких обстоятельствах, поскольку размер неустойки не превышает 5 процентов суммы договора, суд приходит к выводу о наличии у Заказчика обязанности по списанию указанной неустойки в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 № 196, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

При этом, расчет подлежащей взысканию неустойки произведен судом с учетом ставки 8,25%, действовавшей на день исполнения ответчиком обязательства с просрочкой, так как именно эта ставка (на день исполнения обязательства с просрочкой и фактического прекращения основного обязательства по договору) подлежит учету при определении размера неустойки на предмет ее списания.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.

При обращении в суд с настоящим иском о взыскании 198 508, 80 рублей неустойки истцом по платежному поручению от 10.07.2017 № 484 уплачена государственная пошлина в сумме 6 865 рублей, тогда как подлежало уплате 6 955 рублей (60 рублей недоплачено истцом).

Поскольку исковые требования истцом не изменялись, их сумма составила 198 508, 80 рублей, в бюджет подлежит уплате 6 955 рублей, из которых истцом уплачено 6 865 рублей, а 60 рублей суд довзыскивает с истца в связи с отказом в удовлетворении необоснованно заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Анивского городского округа» в федеральный бюджет 60 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3