АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-841/2020

13 октября 2020г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЛЛЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГБУ РД «Дербентская  центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 622640,04 руб., 

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САЛЛЕР» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница» о взыскании 527 480 руб. 16 коп. основного долга, 95 159 руб. 88 коп. пени за неисполнение обязательства по договору ( учетом уточнения).

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  527480 руб. основного долга, 95159,88 руб. пени, 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать в части взыскания пени в размере 95159,88 руб., госпошлины 15454 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. В части взыскания основного долга требования истца признает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

От сторон поступили заявления, в которых просят рассмотреть дел в отсутствие их представителя. 

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие  истца, ответчика и  по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 12.10 по 13.10.2020 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковые требования истца следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате  товара, поставленного согласно госконтракту  №Ф2018.340223 от 19.07.2018.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «САЛЛЕР» (поставщик)  и ГБУ РД «Дербентская центральная районная поликлиника», правопреемником которого является ГБУ РД «Дербентская центральная районная больница»   (заказчик) на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона от 05.07.2018 №0103200008418003707, заключили государственный контракт №Ф2018.340223 от 19.07.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить расходный материал  (далее- товар) Наименование,  характеристики поставляемого товара определены в  приложении №1 (спецификация поставляемых товаров), которое является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 4.1 контракта цена его составляет 1007480,16  руб. 

Оплата товара осуществляется  по факту поставки товара на основании подписанных сторонами документов о приемке товара не более чем в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по контракту истец товарной накладной №01/340223 от 18.10.2018, поставил ответчику товар на сумму 1007480,16 руб., что ответчиком оплачено частично.

Претензионные письма истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение своих требований истец представил копии: контракта от 19.07.2018, товарной  накладной №01/340223 от 18.10.2018, подписанной сторонами и скрепленной их печатями. Таким образом, получение товара подтверждено, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику в полном объеме и надлежащего качества и наличие задолженности в размере 527480 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  договорной неустойки в размере 95159,88 руб. за период просрочки с 02.11.2018 по 02.03.2020.

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет истца судом проверен. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может  быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты основного долга по контракту.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 54689 руб. 40 коп.  В остальной части в иске следует отказать.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 007 480,00

02.11.2018

Новая задолженность на 1 007 480,00 руб.

1 007 480,00

02.11.2018

16.06.2019

227

4.25

1 007 480,00 × 227 × 1/300 × 4.25%

32 398,88 р.

927 480,00

16.06.2019

Оплата задолженности на 80 000,00 руб.

927 480,00

17.06.2019

02.07.2019

16

4.25

927 480,00 × 16 × 1/300 × 4.25%

2 102,29 р.

727 480,00

02.07.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

727 480,00

03.07.2019

09.09.2019

69

4.25

727 480,00 × 69 × 1/300 × 4.25%

7 111,12 р.

527 480,00

09.09.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

527 480,00

10.09.2019

02.03.2020

175

4.25

527 480,00 × 175 × 1/300 × 4.25%

13 077,11 р.

Сумма неустойки: 54 689,40 руб.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что  заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец платежным поручением №2 от 02.03.2020 уплатил госпошлину в размере 15454 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине  в размере 14449 руб. 49 коп. следует отнести на ответчика  и взыскать  в пользу истца, в остальной части- на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБУ РД «Дербентская  центральная районная больница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛЛЕР»  527480 руб.  основного долга, 54689 руб. 40 коп. пени и  14449 руб.  49 коп.  расходов по госпошлине. В остальной части в  иске  отказать. 

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                       М.С.Исаев