﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62117/2020

Дело № А12-46458/2019

г. Казань

21 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайбулова А.А. (единолично),

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урюпинский» Волгоградской области

на принятые в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 (мотивированное определение изготовлено 27.02.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 

по делу № А12-46458/2019

по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урюпинский» Волгоградской области (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Большой, д. 3, ИНН 3438200048, ОГРН 1023405764205) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Урюпиского межрайонного управления (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урюпинский» Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июль – сентябрь 2019 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 8011254 2/18 от 26.11.2018  в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 (мотивированное определение изготовлено 27.02.2020) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урюпинский» Волгоградской области (ИНН 3438200048, ОГРН 1023405764205) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 (мотивированное определение изготовлено 27.02.2020) оставлено без изменения.

Не согласившись определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 (мотивированное определение изготовлено 27.02.2020) и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Урюпиского межрайонного управления обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урюпинский» Волгоградской области о взыскании 50 000 руб. задолженности за июль – сентябрь 2019 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 8011254 2/18 от 26.11.2018 .

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству.

От истца 10.02.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об отказе от исковых требований о  взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 8011254 2/18 от 26.11.2018, в связи с  добровольной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 12.02.2020 (с мотивированное определение изготовлено 27.02.2020) производство по делу прекращено  в связи с отказом истца от иска. 

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судами установлено, что исковое заявление поступило в суд 18.12.2019, принято к производству суда 20.12.2019, оплата произведена ответчиком 26.12.2019 и 28.12.2019, т.е.  после подачи иска в суд.

Таким образом, основанием для обращения истца с заявлением об отказе от иска послужила оплата ответчиком спорных сумм после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В рассматриваемом случае  ответчиком  требования истца добровольно исполнены только  после обращения истца в суд.

Таким образом, судами верно указано, что законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, в случае, если судебный акт принят в пользу истца, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов от процессуальной обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов  по делу.

Взыскивая с Отдела сумму уплаченной  ПАО «Волгоградэнергосбыт» при подаче иска в бюджет государственной пошлины, суд первой инстанции возложил на ответчика не обязанность по уплате в бюджет государственной пошлины, а обязанность по компенсации Обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов по делу на основании ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи иска в арбитражный суд, пришли к правильному выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления №46 и пункта 26 Постановления № 1, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 101, 112, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 (мотивированное определение изготовлено 27.02.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А12-46458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    А.А. Хайбулов