СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2314/2024-ГКу

г. Пермь

22 апреля 2024 года

Дело № А50-21714/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИНРОС ГРУПП», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 февраля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 

по делу № А50-21714/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНРОС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНРОС ГРУПП» (далее – ООО «ИНРОС ГРУПП», ответчик) о взыскании  задолженности по договору перевозки грузов автомобильным видом транспорта от 01.02.2019 №01/02/2019 в сумме 506 990 руб. 36 коп., неустойки в сумме 92 018 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 666 руб.(с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 06 марта 2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, в качестве процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, указывает на не направление истцом копии искового заявления в адрес ответчика, в связи с чем был лишен возможности обеспечения защиты своих прав в суде. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с договором на истца возлагается обязанность по предоставлению ответчику документов, после чего у ответчика возникает обязанность по оплате.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года между ответчиком - ООО «ИНРОС ГРУПП», как заказчиком, и истцом - ООО «Альянс-Авто» как перевозчиком был заключен договор № 01/02/2019 перевозки грузов автомобильным видом транспорта (далее – «Договор»). В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а перевозчик обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать комплекс услуг связанных с перевозкой грузов. В соответствии с п. 1.2. договора, перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (отправителем) груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В период с 19.01.2022 по 31.12.2022 перевозчиком были оказаны транспортные услуги заказчику, переданы транспортные накладные, выставлены счета-фактуры на оплату услуг.

В соответствии с п. 4.5. договора, заказчик оплачивает транспортные услуги, оказанные перевозчиком, в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры, товарно-транспортных накладных и подписания сторонами Акта оказанных услуг. ООО «Альянс-Авто» добросовестно исполнило свои обязательства по договору. У ООО «ИНРОС ГРУПП» на дату 31.12.2022  имелась задолженность перед ООО «Альянс-Авто» в сумме 506 990,36 руб. Задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, подписанного Сторонами договора.

В соответствии с п. 4.6. договора при несоблюдении заказчиком сроков расчетов, оговоренных в п. 4.5. настоящего договора, он уплачивает пени из расчета 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора на дату 26.10.2023 размер пеней за неоплаченные заказчиком суммы за период с 29.10.2022 по указанный день составляет 92 018,75руб.

Общий размер долга (сумма иска) – 599 009,11 руб. складывается из суммы основного долга – 506 990,36 руб. и неустойки (пени) в сумме 92 018,75 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в полном объеме последним не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом транспортных услуг признается судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не оспоренным ответчиком (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленными в материалы дела универсальными передаточными документами/счетами-фактурами, принятыми ответчиком с их подписанием уполномоченным лицом и проставлением печати и штампа ООО «ИНРОС ГРУПП». Кроме того, задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, подписанным сторонами договора.

Полномочия лица, подписавшего указанные документы от имени ответчика, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, о фальсификации доказательств суду в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, требование истца о взыскании долга в заявленной в иске сумме 506 990 руб. 36 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком основного денежного обязательства требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной в период с 24.01.2023 по 23.03.2023 в размере 92 018 руб. 75 коп., также признается заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что истцом в адрес ответчика не направлена копия искового заявления, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку факт направления истцом ответчику копии искового заявления по юридическому адресу, подтвержден почтовой квитанцией от 30.08.2024, опись вложения в письмо от 30.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (абзаца 2 пункта 4 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, являясь стороной спора, которая в силу положений ст. 41 АПК РФ должна добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, при этом риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, полагающихся в подобной ситуации, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными доказательствами и предоставить имеющиеся у него возражения на иск в суд первой инстанции.

Довод о том, что истец ответчику документов на оплату не выставлял, не принимается, поскольку ненаправление счета на оплату не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, учитывая, что срок исполнения обязательства по оплате установлен в договоре.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 06 марта 2024 года) по делу № А50-30787/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

М.В. Бородулина