АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-3336/2021

28 января 2022 года

город Назрань

 

                         Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. 

                          Полный текст решения изготовлен  28 января 2022 года.                                                                             

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

в отсутствии представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее – истец, Компания, НКМ «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик, Общество, ООО «Строительные технологии»), о взыскании задолженности по договору займа №1161 от 04.08.2015г. в размере 1 071 333,51 руб., из которых 800 000,28 руб. - сумма основного долга, 271 333,23 руб. - остаток просроченных процентов. Истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон и возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в свое отсутствие. 

исследовав  материалы  дела и  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (займодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  (заемщик) заключен договор займа №1161 от 04.08.2015г., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере   800 000 руб. (далее – Сумма займа) в собственность для целей «производство строительных материалов», а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную Сумму займа в срок и в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор считается заключенным с момента представления денежных средств заемщику, заем предоставляется на три года со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункты 5.1, 5.2 договора)

Процентная ставка за пользование Суммой займа установлена в размере 6% годовых с даты представления Суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами производится с даты предоставления Суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата Суммы займа  (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование Суммой займа в соответствии с приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 договора заемщик обязался использовать заемные средства на цели, указанные в пункте 1.2 договора, возвратить заимодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 6 договора, а также  выплачивать проценты и основной долг в соответствии с согласованным в приложения №1 к договору графиком платежей.

Во исполнение взятых на себя обязательств Компания перечислила Обществу заемные денежные средства в размере  800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 365 от 04..08.2015 г. 

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа №1161 от 18.03.2015г. между Компанией (залогодержатель) и Обществом в лице ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога  №б/н  от 16.10.2019г.

 Предметом залога является Стан для производства профиля С-21, залоговой стоимостью 944 833 рублей.

16.10.2019 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к договору займа №1161 от 04.08.2015 г. о реструктуризации долга, в соответствии с которым заемщик признал общую задолженность перед Компанией в размере 1 075 333,14 рублей, в том числе 800 000 рублей просроченной задолженности, 73 999,98 рублей процентов за пользование займом после реструктуризации, 201 333,16 рублей – остаток просроченных процентов до дополнительного соглашения, срок возврата задолженности продлен до 16.10.2022 г. (пункты 2, 10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком должным обязательств по названному договору займа в части погашения основного долга и истцом в адрес ответчика  30.06.2020 (исх. № 77) было направлено извещение с требованиями о погашении задолженности по платежам, которые получено адресатом и остались без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском

Спорные правоотношения по настоящему делу возникли из договора займа, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию положениями  главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт предоставления займа по договору займа №1161 от 04.08.2015 г. подтвержден предоставленными в материалы дела платежным поручением № 365 от 04.08.2015, из которого следует, что ответчику во исполнение условий договора займа истцом перечислены денежные средства в общей сумме  800 000 рублей, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Ответчик возврат заемных средств в соответствии с условиями договора займа не произвел, в связи, с чем  за ним числится задолженность в размере  800 000 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме  800 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик прекратил погашение предусмотренных графиком (приложение №1 к договору) процентов за пользование займом с февраля 2020 года в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 271 333,51 рублей.

Расчет суммы долга по процентам судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы долга  ответчиком суду не представлен.

В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами  в размере 230 000 рублей  также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом   и признан верным.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя могут быть удовлетворены за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа №1161 от 04.08.2015г. между Компанией (залогодержатель) и Обществом в лице  ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога  №б/н от 16.10.2019 г.

Предметом залога является Стан для производства профиля С-21 (1 шт.), залоговой стоимостью 944 833 рублей.

Согласно  условиям  указанного договора  залога  ответчик (Залогодатель) передал истцу  (Залогодержателю) в залог Стан для производства профиля С-21 (1 шт.), оценочной стоимостью 944 833 рублей.

В указанном договоре залога стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору  имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества. 

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение  убытков,  причиненных  просрочкой  исполнения,  а  также  возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса). 

В  связи  с  наступлением  условий,  необходимых  для  обращения  взыскания  на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Кодекса, требование истца в части обращения  взыскания  на  предмет  залога  по  указанному  договору  залога является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая то, что заемщик  обязательства по  договору займа №1161 от 04.08.2015г., обеспеченные  договором  залога №б/н от 16.10.2019 г. надлежащим образом не исполнил, в силу с части 1 статьи 348 вышеуказанного Кодекса у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в пределах суммы исковых требований. 

Поскольку между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд определяет ее равной залоговой стоимости, а именно, в размере 944 833 рублей. 

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 1 071 333,51  рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23 713 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина в размере 23 713 рублей,  в силу части 1 статьи 110  статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Некоммерческой микрофинансовой компании  «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору займа №1161 от 04.08.2015г. в размере 1 071 333,51 рублей, из которых 800 000,28 рублей - сумма основного долга, 271 333,23 рублей - остаток просроченных процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 713 рублей.

Обратить  взыскание  в  удовлетворенной  сумме  иска - 1 071 333,51 рублей,  на    имущество ООО «Строительные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) : Стан для производства профиля С-21, поправочный коэффициент – 0,50%,  заложенное по договору залога №1161 от 04.08.2015 года.  

    Начальную  продажную  цену  заложенного  имущества  установить  в  размере залоговой стоимости, равной 944 833,00 рублей.  

       Установить способ  реализации заложенного имущества путем проведения открытых  торгов. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

 

Судья                                                                                                   Х.А. Тутаев