ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1314/2017

г. Киров

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИГНА»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 по делу №А28-1314/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИГНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 159 545 рублей 78 копеек, 

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИГНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании 6 694 432 рублей 98 копеек,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ИГНА» (далее - ответчик, ООО «ИГНА», Общество) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 103 532 рублей 53 копеек, начисленной за период с 23.09.2016 по 28.12.2016, штрафа в размере 1 056 013 рублей 25 копеек за неисполнение обязательств по контракту.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят уточненный встречный иск Общества о взыскании пени за просрочку оплаты работ по актам КС-2 от 18.06.2016 в сумме 229 589 рублей 22 копейки, начисленных за период с 06.10.2016 по 29.12.2016; задолженность за выполненные работы по актам КС-2 от 04.10.2016 в сумме 5 666 734 рублей, пени за просрочку оплаты этих работ в сумме 375 704 рублей 46 копеек, начисленных за период с 23.12.2016 по 31.07.2017; штрафа за не предоставление лесной декларации в сумме 422 405 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойку в размере 1 042 225 рублей 17 копеек, штраф в сумме 1 056 013 рублей 25 копеек, расходы по госпошлине в сумме 30 168 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования также удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскана неустойка в сумме 214 283 рублей 28 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1 808 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с Общества в пользу Учреждения взыскано  1 912 315 рублей 36 копеек. 

ООО «ИГНА» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие окончание и приемку работ по объекту – акт законченного строительством объекта газораспределительной системы. Также представлены документы, подтверждающие проведенное испытание - продувку газопровода. В связи с чем, заявитель полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда считает законным и обоснованным, доводы заявителя отклонило.

17.01.2018 в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможность обеспечить явку представителя по причине его болезни.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

При этом отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между Учреждением  (заказчик) и ООО «ИГНА» (подрядчик) заключен государственный контракт №0340200001915000004-0068548-01 (далее-контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Распределительный газопровод по ул. Сосновая, ул. Ямное в пгт Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области» в соответствии со строительными нормами и правилами, в соответствии с проектно-сметной документацией, сметным и (или) сводным расчетом, предоставленным подрядчиком и утвержденным заказчиком, свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющимися неотъемлемой частью контракта, законами Российской Федерации, нормативными актам, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, в сроки, указанные в графике выполнения работ в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту  3.1 цена контракта составляет 21 120 264 рубля 95 копеек.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата работ производится за фактически выполненные работы с момента подписания сторонами актов приемки работ формы КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур в течение 110 календарных дней. 

Окончательный расчет производится на основании заключения о соответствии построенного  объекта капитального строительства проектной документации, техническим регламентам и другим действующим нормативным документам от государственного архитектурно-строительного надзора и акта приемочной комиссии по форме КС-11 (пункт 4.2 контракта).

Положениями раздела 5 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с графиком производства работ, общий срок выполнения работ 107 дней с момента подписания контракта, без учета периода, в который невозможно производство работ, согласно разделу проектно-сметной документации (пункт 5.2 контракта). 

Графиком выполнения работ сроки определены следующим образом: начало выполнения работ (подготовительный период) - третья декада декабря 2015, начало строительства газопроводов - с 01.05.2016 по первую декаду августа 2016.

Постановлениями Правительства Кировской области от 25.07.2016 №113/458 и от 23.08.2016 № 5/62 на территории Кировской области установлен противопожарный режим в период с 28.07.2016 по 17.08.2016 и с 24.08.2016 по 13.09.2016, общее количество дней-42. 

Сторонами не оспаривается, что общий срок выполнения работ по пункту 5.2 контракта продлен на 42 в связи с пожароопасным периодом.

Сдача-приемка работ производится ежемесячно до 18 числа отчетного периода и оформляется актами формы КС-2, КС-2, КС-6а, с передачей исполнительной документации за отчетный период. Заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает указанные акты, либо предоставляет мотивированный отказ от приемки. При обнаружении недостатков сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения. При отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки работ работы считаются принятыми.  В период с ноября 2015 по 11 января 2016 заказчик подписывает только акт формы КС-6а. Окончательная сдача-приемка работ осуществляется по акту формы КС-11 с передачей исполнительно-технической документации на бумажном носителе в трех экземплярах и электронном носителе  (раздел 9, пункты 8.5, 8.8, 8.11 контракта).

В соответствии с пунктами 10.2.2, 10.2.3 контракта пеня за просрочку выполнения подрядчиком работ и штрафы за ненадлежащее исполнение подрядчиком и заказчиком обязательств по контракту рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотрена пунктом 10.7 контракта и начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ  от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 14.8 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от контракта в соответствии с гражданским законодательством. Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 14.11контракта). 

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств подрядчик приступил к выполнению работ, по двухсторонним актам приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 18.06.2016 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 9 003 499 рублей, которые оплачены заказчиком платежным поручением от 29.12.2016, и актам от 03.10.2016 на сумму 5 692 466 рублей, которые оплачены заказчиком 29.12.2016 по платежным поручениям №342 и № 687. 

Подрядчик письмами от 11.07.2016 № 53, от 22.07.2016 № 55, от 25.08.2016 № 56 запрашивал у заказчика лесную декларацию, которая предоставлена заказчиком соответственно 17.08.2016 и 02.12.2016.

Письмом от 17.08.2016 истец направил ответчику лесную декларацию от 16.08.2016, на основании которой с 27.08.2016 разрешается производство работ на лесных участках в квартале 62 (прокол под железной дорогой) Вятскополянского лесничества. 

Предписанием заказчика от 16.08.2016 установлены недостатки в выполняемых подрядчиком работах (в том числе: асфальт у клуба не восстановлен, не установлены маркеры по всему газопроводу, на газопроводе высокого давления нет опознавательных столбиков), срок устранения установлен - до 30.08.2016. 

Письмом от 26.08.2016 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ на объекте в связи с введением противопожарного режима.

Письмом от 04.10.2016 подрядчик по электронной почте направил в адрес заказчика акты КС-2 и КС-3 № 5, 19-26 на общую сумму 6 424 300 рублей и смету на непредвиденные работы и затраты.

04.10.2016 сторонами подписан акт законченного строительством объекта газораспределительной системы.  

Также сторонами подписаны документы о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, адресованные в администрацию в качестве приложения к заявлению на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от 02.11.2016 подрядчик направил заказчику справку администрации Краснополянского городского поселения № 1092 от 31.10.2016 о выполнении работ по благоустройству.  

Письмом от 07.11.2016 подрядчиком в адрес заказчика направлены акты приемки выполненных работ КС-2, КС-3 на сумму 2 034 097 рублей от 06.10.2016 № 19, получены заказчиком 07.11.2016, также акты КС-2 и КС-3 от 03.10.2016.

Письмом от 10.11.2016 заказчик сообщил подрядчику об отказе от приемки работ по актам КС-2, КС-3 от 06.10.2016 № 19 в связи с невыполнением разделов актов № 2, 3, 4, 5, 6, 8 (восстановление цементобетонного покрытия тротуаров, восстановление дорожных покрытий, асфальтобетонного дорожного покрытия, щебеночного дорожного покрытия, грунтового дорожного покрытия, устройство щебеночных тротуаров ГРПБ и ГРПШ).

10.11.2016 актом, оформленным с участием представителей заказчика, проектной организации ООО «ИТ Проект», администрации Краснополянского городского поселения, установлено невыполнение работ по рекультивации, выполнение работ в нарушение проекта - прокладка газопровода выполнена методом подкопа и прокалывания грунта, дорожное полотно и тротуары не вскрывались, соответственно восстановительные работы по проекту не выполнялись, не выполнены в полном объеме работы по укладке ж/б плит в количестве 59 штук в районе прокладки газопровода под ВЛ электропередач, ввиду некачественного уплотнения грунта под газопроводом высокого давления имеются частичные провалы грунта.     

Письмом от 16.11.2016 заказчик сообщил об установлении невыполнения ряда работ (перечень по исковому заявлению), указал на выполнение работ по прокладке трубы газопровода в нарушение проекта и в отсутствие согласования с проектной организацией и заказчиком, установил срок до 24.11.2016 для их выполнения и предоставления актов КС-2.

Актом проверки выполнения работ от 18.11.2016, составленным с участием представителей администрации Краснополянского городского поселения, администрации Вятскополянского района, филиала АО «Газпром газораспределение Киров», КОГКУ «УГИИ» установлено невыполнение подрядчиком следующих работ: по электроснабжению, не установлены вводы (4 шт.), не выполнены земляные работы по снятию грунта и отвалу грунта, по разборке дорожных покрытий, по разборке и восстановлению строений (металлический забор), работы по благоустройству.

По результатам проверки письмом от 18.11.2016 заказчик вновь указал на невыполнение вышеуказанных работ, и выполнение работ с нарушением ПСД, также потребовал уплатить  неустойку за просрочку выполнения работ по актам КС-2 от 03.10.2016,  установил срок для выполнения работ до 24.11.2016.

Также письмом от 02.12.2016 заказчиком направлена лесная декларация, на основании которой с 13.12.2016 разрешается выполнение работ по вырубке леса в квартале № 57 (в районе ГРПБ) Вятскополянского лесничества. 

Письмом от 21.12.2016 заказчик указал подрядчику, что не выполнены работы по укладке ж/б плит в районе пересечения газопровода высокого давления с высоковольтными линиями электропередач; работы по пересечению автодороги газопроводом по ул. Сосновая выполнены с нарушением проекта (открытый способ прокладки заменен на прокалывание); установленная на разводящих сетях запорная арматура не согласована с эксплуатирующей организацией-не выполнены тех. условия АО «Газпром газораспределение Киров», в связи с чем, он аннулирует ранее подписанные документы, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и требованиям проектной документации, считает данные документы недействительными.

Письмом от 28.12.2016 заказчик направил подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено последним 09.01.2017.

Письмом от 02.03.2017 № 19 подрядчик направил заказчику акты выполненных работ КС-2, КС-3 от 04.10.2016 № 5, 19-26 на сумму 6 424 300 рублей для приемки работ.

В письме от 07.03.2017 заказчик отказался подписывать акты ввиду расторжения договора и прекращения финансирования, поскольку подрядчиком не выполнялись требования заказчика об устранении недостатков по предъявленным к приемке работам, устранение замечаний затянулось, финансовый год закончился. 

Указывая, что все работы по контракту выполнены и объект эксплуатируется, Общество представило в материалы дела договор от 15.08.2016 № 107, заключенный ООО «ИГНА» и АО «Газпром газораспределение Киров», на выполнение работ по пуску природного газа в систему газоснабжения газопровода низкого давления. Предметом данного договора являются пуско-наладочные работы,  врезка и пуск природного газа для газификации спорного объекта. Работы выполнены согласно двухстороннему акту от 30.12.2016. 

Истцом в материалы дела в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком контракта представлены акты проверки Управления Госстройнадзора в отношении ООО «ИГНА», по результатам которых выявлены нарушения обязательных требований и выданы предписания на устранение нарушений относительно спорных работ: от 07.06.2016 № 07/17-не выполнено создание и закрепление геодезической основы на стройплощадке, представленные акты на освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта не освидетельствованы застройщиком; от 18.08.2016 № 07/24-А, 28.09.2016 № 07/32-А-устройство футляра из полиэтиленовой трубы под газопровод среднего давления в месте перехода через железную дорогу станции Ямное ГЖД выполнено открытым методом (в т.ч. частично в теле насыпи железнодорожного пути) вместо метода горизонтально-направленного бурения, не представлена на данные работы исполнительная документация, выполнено в нарушение проектной документации и другие.

Указывая на выполнение работ с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на несвоевременную оплату выполненных работ, наличие долга по оплате, ответчик предъявил встречный иск

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Положениями части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Аналогичные виды ответственности подрядчика включены сторонами в контракт.

В силу части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факты просрочки выполнения работ, а также невыполнения работ в полном объеме, наличия недостатков, выявленных при выполнении работ, установлены в ходе судебного рассмотрения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и фактически не опровергнуты со стороны заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком не доказана невозможность выполнения работ иного характера, входящих в предмет договора, в период отсутствия лесной декларации, поскольку согласно письму от 11.07.2016 №53 без декларации невозможно выполнение работ лишь от ПК 9+55,7 до ПК 12+19,0. 

Следовательно, отсутствие декларации не может быть признано обстоятельством, безусловно исключающим вину подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

При этом апелляционный суд учитывает также положения пункта 2.2.3 контракта.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

Наличие недостатков в выполненных работах, невыполнение предусмотренных условиями контракта работ подтверждено письмами заказчика от 10.11.2016, актом от 10.11.2016, письмом от 16.11.2016, актом от 18.11.2016, письмом от 18.11.2016.

Подписание акта от 04.10.2016 наличие недостатков не опровергает, факт выполнения работ в полном объеме также не подтверждает, поскольку спорные акты от 04.10.2016 были предъявлены к оплате заказчику после подписания указанного акта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условия контракта содержат указание на наличие у заказчика права отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, поскольку в данном случае отказ от договора обусловлен ненадлежащим выполнением своих обязательств подрядчиком, взыскание штрафа является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции с учетом перерасчета неустойки, исходя из учетной ставки на дату принятия решения, а встречные исковые требования о взыскании долга по актам выполненных работ от 04.10.2016 и начисленных в связи с просрочкой их оплаты пени, штрафа за непредставление лесной декларации правильно оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 по делу №А28-1314/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИГНА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

                            ФИО4

А.В. Тетервак