﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10067/2018

17 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от заявителя: Андреева Д.Г. (доверенность от 15.01.2020)

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики: Гаврилова С.Н.                          (доверенность от 25.12.2019 № 29/01-8077),

от муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»: Долговой О.Н. (доверенность от 09.01.2019 № 01/12-5)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вига»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А79-10067/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вига» о признании незаконными действий администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»,

третьи лица – Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, муниципальное бюджетное учреждение «Чебоксары-Телеком», Прокуратура Чувашской Республики, акционерное общество «Инженерная защита»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вига» (далее – ООО «Вига», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) и муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее  –  Учреждение), выразившихся в установке дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен – «Кирпич», 8.5.4 «Время действия», камеры фото/видео фиксации правонарушений, шлагбаума. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию демонтировать дорожные знаки, камеру фото/видео фиксаций правонарушений, шлагбаум, установленных с нарушением закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, муниципальное бюджетное учреждение «Чебоксары-Телеком» (далее  –  МБУ «Чебоксары-Телеком»), Прокуратура Чувашской Республики, акционерное общество «Инженерная защита».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  –  Чувашии от 07.06.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 222, 304, 305 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993                  № 1090 (далее – Правила дорожного движения), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Администрация ограничивает Общество в реализации прав собственника недвижимого имущества, находящегося на набережной реки Волги. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Представитель Учреждения в судебном заседании свою позицию по делу поддержал, не согласен с доводами жалобы.

МБУ «Чебоксары-Телеком» в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть спор без его участия.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Вига» на праве собственности принадлежат три здания и земельные участки под ними, находящиеся на набережной правого берега реки Волги.

В соответствии с решением Совета Министров СССР от 13.09.1984 № ПП-18181 постройка Яхт клуба на берегоукрепительных и противооползневых сооружениях правого берега реки Волги города Чебоксары была разрешена в виде исключения в связи с просьбой Совмина Чувашской АССР.

Общество осуществляет деятельность Яхт Клуба, предоставляя места для стоянки (хранение) водных транспортных средств (катера, яхты, лодки, гидроциклы) и предоставляя яхты, лодки в аренду.

ООО «Вига» и Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в Российской Федерации заключили договор водопользования от 04.10.2016 № 21-08.04.003-Х-ДРБВ-Т-2016-00708/00.

После реконструкции Московской набережной в городе Чебоксары Администрация при въезде на нее установила шлагбаум, сторожевую будку, дорожный знак 3.1 – Въезд запрещен – «Кирпич» совместно со знаком дополнительной информации (таблички) 8.5.4 «Время действия», которые указывают время суток (11.00 – 21.00 и 23.00 – 6.00), в течение которых действует данный знак, камеру видео фиксации правонарушений.

Полагая, что такие действия Администрации по установке дорожных знаков, камеры фото/видео фиксации правонарушений, шлагбаума противоречили действующему законодательству и нарушали его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов 08.11.2007 № 257-ФЗ, от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), суд сделал вывод о законности действий органа местного самоуправления  и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожные знаки, дорожные ограждения, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

В Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 31.08.2017 № 2039, включена автомобильная дорога Московской набережной, протяженность 5580 м, идентификационный номер – 97-401-380 НП МГ 001.

Одним из важнейших принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ).

Суды установили, что данная Московская набережная является местом большого скопления людей в связи с нахождением в исторической части города, наличием памятников архитектуры, центрального городского пляжа, а также речной пристани, куда прибывают туристы водным транспортом.

В связи с наличием многочисленных ДТП на Московской набережной 28.06.2018 состоялось совместное совещание представителей администрации города, прокуратуры, ГИБДД, МБУ «Управления ЖКХ», «Чебоксары-Телеком» по обеспечению безопасности дорожного движения на Московской набережной города Чебоксары, по результатам которого было принято решение установить на въезде на набережную дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» с временным ограничением с 23.00 до 06.00 часов и с 11.00 до 21.00 часов, а также комплекс видеофиксации правонарушений.

Установленный комплекс видеофиксации правонарушений прошел поверку, утвержден и его установка согласована с Министерством внутренних дел Чувашской Республики.

Из материалов дела также видно, что гидротехническое сооружение «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита города Чебоксары» является гидротехническим сооружением  третьего класса опасности, эксплуатация которого должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Положениями названного закона предусмотрена эксплуатация указанного сооружения в соответствии со специально согласованными Правилами эксплуатации.

Приволжским Управлением Ростехнадзора утверждена декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары и п. Сосновка», в соответствии с которой Московская набережная является частью указанного гидротехнического сооружения. Эксплуатирующей организацией является МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Из правил эксплуатации гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары» следует, что по гребню контрбанкетов Московской набережной от Мужского монастыря (Западный косогор) до улицы Талвира (Западный участок) проходит служебная дорога. Проезд по служебной дороге запрещен, кроме автотранспорта организаций, эксплуатирующих и обслуживающих гидротехническое сооружение.

Согласно пункту 1.5.1 указанных правил минимальные размеры полосы отвода сооружений инженерной защиты (ширина полосы отвода) составляют: в сторону акватории от основания подводного крепления – 35 метров; в сторону защищаемой территории от контрбанкета – 50 метров.

Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города0 Чебоксары в целях исполнения декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений и правил эксплуатации гидротехнических сооружений, с целью ограничения движения транспортных средств на территории центрального пляжа 23.05.2017  приняло решение об установке дорожного знака, а также шлагбаума для принудительного ограничения движения транспортных средств (протокол от 23.05.2017 № 57 ).

Суды установили, что автомобильная дорога Московской набережной, проходящая по берегоукрепительным и противооползневым сооружениям, предназначена исключительно для обеспечения собственных и муниципальных нужд города Чебоксары, куда можно отнести как обеспечение безопасности отдыхающих на городском пляже города Чебоксары, туристов, прибывающих на водном транспорте к речному причалу, а также поддержание в надлежащем состоянии гидротехнического сооружения.

При этом суды верно отметили, что в рассматриваемом случае Администрация не ограничивала Общество в реализации прав собственника недвижимого имущества, находящегося на набережной реки Волга. Ограничительные меры касаются лишь использования автомобильного транспорта при движении по Московской набережной.

Поскольку объекты недвижимости Общества находятся в зоне, на которую распространяются ограничения, предусмотренные водным законодательством, и законодательством, регулирующим безопасность гидротехнических сооружений, а также норм, регулирующих безопасность общественных мест с большим количеством людей, то в данном случае само Общество, его сотрудники и клиенты должны их соблюдать. При этом пеший проход граждан к Яхт клубу Общества в течение суток не ограничен, а для подвоза на территорию Яхт клуба оборудования, вещей с целью надлежащего обслуживания и эксплуатации установлено время свободного проезда по набережной для работников и арендаторов ООО «Вига» с 06 часов до 11 часов, с 21 часа до 23 часов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что действия Администрации, выразившиеся в установке дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен – «Кирпич», 8.5.4 «Время действия», камеры фото/видео фиксации правонарушений, шлагбаума соответствовали действующему законодательству и не нарушали права и законные интересы Общества, в связи с чем  обоснованно отказал               ООО «Вига»  в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судом выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики  –  Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу                                    №  А79-10067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вига» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Вига».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева