РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142043/22-126-1038

г. Москва

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ФОРВАРД" (119017, МОСКВА ГОРОД, ЛАВРУШИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3/8, СТР.1, ОФИС24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРВАРД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" задолженности в размере 3 972 604 руб. 08 коп. за выполненные работы по договору № Ф-08/09 от 08.04.2021, 205 051 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, исковые требования не признал, согласно представленной письменной позицией, также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, таким образом извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая надлежащее уведомление стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в их отсутствие, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2021 между ООО «Форвард» (Подрядчик, Истец) и ООО «СтройАльянс» (Заказчик, Ответчик)  заключили Договор подряда № Ф-08/09.

Как следует из п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами кладочные работы на объекте: «Жилая среднеэтажная застройка (1 очередь строительства), дома 13,14» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка (далее -«Объект»), в составе и объеме, согласованном в Ориентировочной локальной смете №1 (приложение №1 к Договору) и рабочей документации (далее по тексту - «Работы»), а также в сроки, предусмотренные п.3.1. Договора, сдать их результат Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Кроме того, из п.1.3 договора следует, что Заказчик обязуется выполнить предусмотренные Договором обязательства, необходимые для выполнения Подрядчиком Работ по настоящему договору, осуществлять приёмку результата выполненных Работ и оплатить обусловленную Цену Договора (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.1. предельная стоимость Работ по Договору (далее - Цена Договора) определяется  на основании Ориентировочной сметы составляет 16 960 060 руб. 75 коп.  в том числе НДС 20 %.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 3.1. Договором.

Согласно п.4.2 договора Подрядчик ежемесячно в период с 25 по 30 числа каждого месяца представляет Заказчику следующие документы: Акт приемки работ по форме №КС-2 - в 2 (двух) экземплярах, подписанных Подрядчиком и Техническим заказчиком: Справку о стоимости выполненных работ по форме №КС -3 - в 2 (двух) экземплярах. 

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, претензий по выполненным и сданным работам от ООО «СтройАльянс» не поступало. Ответчик ООО «Строй Альянс» не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по Договору.

По Акту сверки расчетов на 31.03.2022 задолженность ООО «СтройАльянс»  перед ООО "ФОРВАРД"  составила 3 972 604 руб. 08 коп.

Претензии истца, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлены без удовлетворены, на основании чего, сторона истца вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1. ст.721 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, возникшее из договора, прекращается только надлежащим исполнением на ©сновании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В своем отзыве ответчик указывает, что в рамках исполнения Договора между Истцом и Ответчиком были подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ: № 1 от 25.05.2021 на сумму 2 786 489, 11 руб.; № 2 от 25.06.2021 на сумму 1 673 468, 33 руб.; № 3 от 25.07.2021 на сумму 1 036 784, 41 руб.; № 4 от 15.08.2021 на сумму 1 002 912, 47 руб.; № 5 от 25.08.2021 на сумму 1 172 476, 06 руб.; № 6 от 15.09.2021 на сумму 1 046 251, 85 руб.; № 1 от 25.09.2021 на сумму 522 841, 20 руб.; № 7 от 25.09.2021 на сумму 235 481, 40 руб.; № 2 от 15.10.2021 на сумму 1 369 540, 80 руб.; № 3 от 25.10.2021 на сумму 857 509, 20 руб.; № 1 от 15.11.2021 на сумму 1 306 626, 54 руб.; № 2 от 25.11.2021 на сумму 835 910, 28 руб.; № 3 от 15.12.2021 на сумму 1 266 876, 00 руб.; № 1 от 15.01.2022 на сумму 1 354 792, 20 руб.

Таким образом, Истцом были выполнены работы по Договору на сумму 16 467 959 руб. 85 коп.

Оплата выполненных работ произведена Ответчиком в размере 15 351 577 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, Истцом для выполнения работ по договору подряда потреблена электроэнергия на сумму 79 679 руб. 66 коп. согласно УПД №№ 13 от 25.05.2021, 28 от 31.05.2021, 47 от 29.07.2021, 69 от 03.09.2021, 150 от 22.12.2021, 183 от 31.12.2021, 53 от 24.02.2022.

Согласно п. 8.4 договора, Подрядчик несет ответственность за наличие у него разрешений на привлечение иностранных работников, наличие у привлекаемых иностранных работников разрешений на работу, регистрации по месту жительства (месту пребывания), а также за соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации в части обязательного уведомления органа миграционной службы, органа по вопросам занятости населения, а также налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Подрядчик несет все затраты, возникающие в этой связи для Заказчика, включая штрафы, налагаемые соответствующими органами, в полном объеме.

В случае если требованиями действующего законодательства установлены ограничения на привлечение иностранной рабочей силы для работы на объекте, Подрядчик обязуется выполнить все необходимые ограничения, условия (требования), без увеличения стоимости и сроков работ.

Постановлением УВМ ГУ МВД России по Московской области №0165/ООКПИГ/22ЮЛ от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении ООО «СтройАльянс» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Основанием вынесения постановления явилось незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Киргизской Республики ФИО2 Замирбека.

Между тем, данный гражданин Киргизской Республики являлся сотрудником Подрядчика, что подтверждается списком сотрудников, которые Подрядчик передал Заказчику, а также пояснениями самого иностранного гражданина.

В силу п. 8.5 договора, Подрядчик обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные убытки, причиненные ему в связи с претензиями третьих лиц или судебными разбирательствами по искам третьих лиц, когда такие убытки возникли ввиду нарушения Подрядчиком гарантий, согласий и его прочих обязательств, указанных в договоре, включая нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2.7 договора, Подрядчик соглашается с тем, что Заказчик вправе в одностороннем порядке зачесть сумму гарантийного удержания, подлежащую возврату Подрядчику, в счет оплаты любых предусмотренных договором штрафов, пеней и иных санкций, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком договора, на сумму понесенных Заказчиком убытков, возмещение расходов по устранению недостатков, в счет возврата неотработанного аванса, и т.д.

Ответчик 14.10.2022 направил Истцу уведомление о зачете в размере 400 000 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, Ответчиком была зачтена задолженность Истца по возмещению убытков в размере 400 000 рублей и задолженность Ответчика по возврату суммы гарантийного удержания.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Между тем, постановлением УВМ ГУ МВД России по Московской области № 0165/ООКПИГ/22ЮЛ от 01.03.2022 виновным указан ответчик, доказательств того, что гражданин Киргизской Республики ФИО2 Замирбек является работником истца не представлено.

Вместе с тем, суд отклоняет произведенный зачет между сторонами, так как ответчиком не соблюдены требования ст. 410 ГК РФ - отсутствует встречное однородное требование.

Довод ответчика о гарантийном удержании принимается судом.

В соответствии с п. 2.7 Договора при надлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по Договору сумма гарантийного удержания возвращается Подрядчику в течение 10 банковских дней с момента истечений гарантийного срока.

В силу п. 10.2 Договора гарантийный срок на результат выполненных работ (в т.ч. материалы) составляет 2 года со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Поскольку объект строительства в настоящее время не сдан в эксплуатацию, обязательство Ответчика по оплате удержанной суммы не наступило, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора от 08.04.2021, с учетом представленной позиции ответчиком, суд считает исковое требование в части взыскания задолженности в размере 3 149 206 руб. 09 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма процентов за 22.02.2022 по 21.06.2022 составила 205 051 руб. 67 коп.

Проверив расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расчет составлен неверно, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Поскольку требования в части основного долга удовлетворены в части 3 149 206 руб. 09 коп., а также с учетом введенного моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  N 497, судом произведен перерасчет процентов.

Так, за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 сумма процентов составляет 106 536 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Факт несения судебных расходов со стороны истца подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 38 505 руб.

Суд, рассмотрев все доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 991 руб. 00 коп. 

Судом при изготовлении резолютивной части от 21 ноября 2022 года была допущена опечатка, а именно не указан отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем данная опечатка подлежит исправлению.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части от 21 ноября 2022 года.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФОРВАРД" (119017, МОСКВА ГОРОД, ЛАВРУШИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3/8, СТР.1, ОФИС24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 

<

***>) 3 149 206 (три миллиона сто сорок девять тысяч двести шесть) руб. 09 коп. задолженности, 106 536 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 38 505 (тридцать восемь тысяч пятьсот пять) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 33 991 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков