Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47140/22

16 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Фортуна 53" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация г.п.Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, товариществом собственников жилья "Фортуна 53" с 01.01.2022

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Фортуна 53» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянская» (далее – ответчик, общество) о признании права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, товариществом собственников жилья «Фортуна 53» с 01.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 27.10.2021 по 15.12.2021 собственники помещений в многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 16.12.2021 № 1 о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Славянская» с 01.01.2022.

Государственной жилищной инспекцией Московской области (ГЖИ Московской области) было принято решение об исключении с 01.04.2022 из Реестра лицензий сведений об осуществлении ООО «Славянская» деятельности по управлению МКД, в автоматизированную информационную систему автоматизации инспекционной деятельности  Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (АИС ГЖИ) внесены сведения об осуществлении ТСЖ «Фортуна 53» деятельности по управлению данным многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что ТСЖ "Фортуна 53" фактически приступило к исполнению обязанностей по управлению спорным МКД с 01.01.2022, между тем ООО «Славянская», проигнорировав решение собственников о расторжении договора управления с 01.01.2022, продолжала выставлять счета на коммунальные услуги до 01.04.2022, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления МКД является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания о выборе способа управления. 

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) управляет многоквартирным домом без лицензии (часть 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о том, что только исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом  деятельности по управлению таким домом и началом управления иным лицом, подлежат отклонению, поскольку данные требования распространяются только на лицензиатов, между тем ТСЖ не является субъектом по лицензированию, в связи с чем не должно соблюдать лицензионные требования, в том числе, ожидать момента внесения жилищной инспекцией сведений об исключении дома из Реестра лицензий, для того чтобы приступить к исполнению обязанностей по управлению домом.

Судом установлено, что собственники помещений в спорном МКД приняли решение (оформленное протоколом общего собрания от 16.12.2021 № 1) о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Славянская» с 01.01.2022 и передаче МКД. Решение собственников легитимно и является достаточным для исполнения, не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.

При этом, ответчик 28.12.2021 получил уведомление о принятом собственниками помещений на внеочередном собрании  решения о расторжении договора управления с ООО "Славянская".

Материалами дела подтверждено (описью, почтовой квитанцией), что собственники проинформировали жилищную инспекцию об изменении способа управления, направив 30.12.2021 «Уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом» с приложениями (пункт 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр). Замечаний к форме заявления и  комплекту документов, поданному ТСЖ в соответствии с Порядком № 938, не представлено. 

Иные требования Порядка № 938 относительно порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не определяют момент, когда ТСЖ может приступить к управлению МКД, а касаются процедуры исключения МКД из Реестра лицензий.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

В соответствии с пп. «ж» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующих стандартов: осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; 

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец приступил к исполнению своих обязанностей с 01.01.2022, заключив при этом договоры с контрагентами на содержание общего имущества (том 1 стр. 49-84). Всем собственникам выставлены счета на коммунальные услуги.

Согласно Акту от 10.01.2022 № 1, составленному с участием собственников квартир, управляющая компания ООО «Славянская» в период января 2022 года обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не занималась.

Суд также отмечает, что сам по себе односторонний отказ собственников помещений МКД от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу N А65-11798/2010).

При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления домом с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ТСЖ "Фортуна 53" приступило к управлению спорным МКД с 01.01.2022 в соответствии с решением собственников помещений МКД, в связи с чем считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать право управления многоквартирным домом по адресу: Московская обл., 

<

...>, товариществом собственников жилья "Фортуна 53" с 01 января 2022 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянская" в пользу товарищества собственников жилья "Фортуна 53" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго