Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2341/2018

14 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2018;

от публичного акционерного общества  «Банк ВТБ»: ФИО3, представителя по доверенности от 14.02.2018 № 13/702121;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение от  27 марта 2018 г.

по делу № А73-1145/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680052, 

<

...>) 

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; место нахождения: 190000, г. Санкт- Петербург, ул. Большая Морская, д. 29) 

об обязании заключить договоры банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Хабаровский завод имени                      А.М. Горького» (ПАО «Хабсудмаш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)                об обязании заключить  договоры банковского счета путем подписания заявления о присоединении к договору о банковском сопровождении,                            к договору банковского счета (отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) и к Условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Дистанционное банковское обслуживание» для осуществления платежей: 

- по контракту № 22-13- 431/5809/26561 от  24.07.2014 на изготовление и поставку лебедок (государственный контракт № 3/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ                      от 09.11.2011, идентификатор государственного контракта                                            № 1123187301231020105001316), 

- по контракту № 1620187302421412209010901/24-17-431 от 30.03.2017                            на изготовление и поставку эжекторов типа ВЭЖ (государственный контракт          № 1620187302421412209010901 от 25.04.2016, идентификатор государственного контракта  № 1620187302421412209010901), 

- по контракту № 10-16-431 от  10.02.2017 на изготовление и поставку одной лебедки (государственный контракт № 3/1/1/0183/ГК-15-ДГОЗ                           от 09.04.2015, идентификатор государственного контракта №1520187406711020105010712);

об обязании открыть отдельные счета в соответствии с заявлением о присоединении к договору о банковском сопровождении, к договору банковского счета (отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) и к Условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Дистанционное банковское обслуживание».

Решением суда от 27 марта 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

Возражая против  принятого  решения, банк в апелляционной жалобе ссылается на положения норм налогового законодательства (пункт 12         статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации), запрещающие   открывать налогоплательщику-организации счета при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.                            И, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации  не содержит исключений  в отношении  отдельного  банковского  счета, открываемого  в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», считает действия банка  законными. 

В письменном отзыве на жалобу,  истец просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель общества просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                         ПАО «Хабсудмаш» является исполнителем государственного оборонного заказа по государственным контрактам № 3/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ от 09.11.2011 (идентификатор государственного контракта №1123187301231020105001316), №1620187302421412209010901 от 25.04.2016 (идентификатор государственного контракта №1620187302421412209010901), № 3/1/1/0183/ГК-15-ДГОЗ                          от 09.04.2015 (идентификатор государственного контракта №1520187406711020105010712).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона                   от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» истец как исполнитель государственного оборонного заказа  обязан заключить договор              о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем – публичным акционерным обществом «Хабаровский завод имени A.M. Горького»,  в данном случае с Банком ВТБ (ПАО). 

Отказ кредитной организации в удовлетворении заявления исполнителя                        от 14.11.2017 о присоединении к договору о банковском сопровождении,                       к договору банковского счета (отдельного банковского счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу) и                            к Условиям предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Дистанционное банковское обслуживание» с приложением вышеперечисленных контрактов,  мотивирован  наличием решений  налогового  органа о приостановлении  счетов ПАО «Хабсудмаш» со ссылкой на  пункт  12 статьи 76 Налогового кодекса  Российской Федерации.

ПАО «Хабсудмаш», ссылаясь на наличие оснований для заключения договора банковского сопровождения и открытия отдельного  счета                                 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», обратилось в арбитражный суд                            с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении  иска, суд первой  инстанции  руководствовался положениями статей 421, 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», статьями 3, 8, 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». 

Суд исходил из обязанности уполномоченного банка заключить договор банковского сопровождения, который является публичным договором,                            и открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, считает, что основания для отказа в заключении договора банковского сопровождения и открытии отдельного счета для осуществления расчетов                 по государственному оборонному заказу у уполномоченного банка отсутствовали.

Как  следует из обстоятельств дела, спор возник между  исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, и кредитной организацией, которая отказалась от заключения договора банковского сопровождения, присоединении  к Условиям Банка и открытия отдельного  банковского счета.

Особенности планирования закупок в рамках государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г.  № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря                         2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»  (далее –                                   Закон № 275-ФЗ) головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии                  у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного               с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет                               (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию,                         о необходимости заключения с уполномоченным банком договора                                  о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункт 2, 3 часть 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель заключает с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договор о банковском сопровождении.

Таким образом, исполнение обязанности обществом (исполнителем)                   об открытии отдельного для расчетов счета обусловлено совершением предприятием (головным исполнителем) действий по выбору уполномоченного банка и направления исполнителю соответствующего уведомления.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений              в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В  соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 8.2, пунктом 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ  уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем (по государственному оборонному заказу) договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета, то есть счета, предназначенные для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю                                     в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 10 введен Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ).

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств                     по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений                   по операциям с такими специализированными счетами делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Согласно статье 8.3 Закона № 275-ФЗ списание денежных средств допускается только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта. Статьей 8.4 Закона № 275-ФЗ определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

Таким  образом, режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, в силу статьи 8.3, статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Договор банковского счета является публичным (статьи 426 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять                на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется                               от  его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд  с требованием                 о понуждении заключить договор.

С учетом изложенного,  принимая во внимание, что в настоящем случае договор банковского  сопровождения и отдельный счет требовались обществу для получения оплаты за поставленные товары по государственному оборонному заказу, при этом конкретный банк был выбран самим покупателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности уполномоченного банка заключить договор банковского сопровождения, который является публичным договором, и открыть отдельный счет                           для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу                            в соответствии с условиями государственного контракта.

Доводы банка  о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам истца является основанием  для отказа в открытии отдельного расчетного счета (пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации) рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, банки не вправе открывать этой организации счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые                                 на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Между тем, учитывая особый характер поставки товаров в рамках государственного оборонного заказа с целью  обеспечения обороны                               и безопасности государства,  специально  урегулированное законом открытие отдельного счета и банковское сопровождение является обязанностью исполнителя по государственному оборонному заказу, а цель заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере государственного оборонного заказа.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ                                                «О государственном оборонном заказе»  (статья 8.6.) прямо предусмотрены  основания и порядок приостановления операции по отдельному счету и отказа в совершении такой операции.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ неисполнение уполномоченным банком обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи и статьями 8.3, 8.4 и 8.5 настоящего Федерального закона, является основанием для применения к нему мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (статья 15.40.1), и для привлечения должностных                              лиц уполномоченного банка к ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, порядок отказа и ответственность банка за отказ в открытии отдельного счета при осуществлении  банковского сопровождения Законом     № 275-ФЗ не предусмотрены.

С учётом изложенного, принимая во внимание обязанность уполномоченного банка в соответствии с положениями Закона                                         о государственном оборонном заказе заключить договор банковского сопровождения, который является публичным договором, и открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу                     в соответствии с условиями государственного контракта, учитывая отсутствие иной возможности получения истцом денежных средств за исполнение государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа, а также особый режим  использования отдельного  счета, суд апелляционной  инстанции считает принятое  судом решение  законным и  обоснованным.

Довод жалобы банка о необходимости применения к отдельному счету пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, со ссылкой                        на письма министерства финансов и обороны, налогового органа по спорному  вопросу подлежит отклонению, поскольку указанные письма не отвечают критериям нормативного правового акта.

Определением Верховного Суда РФ  № 310-ЭС17-19202 от 20.12.2017                         по аналогичному  спору по делу № А09-15617/2016 отказано в передаче кассационной жалобы уполномоченного  банка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, со ссылкой на особый режим использования отдельного счета. 

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе в силу                      части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Основанные на неверном толковании норм действующего законодательства доводы уполномоченного банка, приведенные                                    в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2018 г.                     по делу № А73-1145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев