АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10839/2020

23 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Грибановского сельского поселения в лице Совета Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района к Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными подпункт 5 пункта 4.1,  пункты 6.1, 6.3 договора аренды земельного участка № 3 от 04.02.2019,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в Грибановского сельского поселения в лице Совета Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района с исковым заявлением к Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» (далее – ООО Племзавод «Овцевод», ответчик) о признании недействительными пункта 6.1 договора аренды № 3 земельного участка от 04.02.2019, заключенного между Администрацией и ООО Племзавод «Овцевод» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора; признании недействительным подпункта 5 пунктов 4.1, пункта6.3 договора аренды № 3 земельного участка от 04.02.2019, заключенного между Администрацией и ООО Племзавод «Овцевод».

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией  (далее - Арендодатель) и ООО Племзавод «Овцевод» (далее - Арендатор) 04.02.2019 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 3 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Арендодатель предоставляет, а   Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет с 04.02.2019 по 03.02.2068 года земельный участок из муниципальной собственности до распоряжения, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 49770 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка: Местоположение Омская область, район Марьяновский, в границах Грибановского сельского поселения.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в следующих случаях:

1) использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ);

2) использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;

3)не использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих также использование;

5) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд всоответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ;

6) реквизиция земельного участка в соответствии с правилами установленными статьей 51 ЗК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 4.1 договора арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся Арендатором с нарушением условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора он может быть продлен в порядке, установленном законодательством. В случае намерения продлить настоящий договор на новый срок Арендатор обязан письменно уведомить об этом Арендодателя и сдать комплект документов, предусмотренный законодательством, для оформления договора аренды на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием для отказа в продлении договора аренды на новый срок

Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 4 статьи 421 кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области, Прокурор указал на недействительность пункта 6.1 договора и подпункта 5 пункта 4.1, пункта 6.3 договора № 3 в части.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные   отношения   по   владению,   пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ и подпунктами 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Соответственно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем положения пункта 6.1 договора предусматривают возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что также противоречит указанным нормам законодательства.

Как указано выше, в силу подпункта 5 пункта 4.1 договора арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся Арендатором на Участке с нарушением условий настоящего договора.

Вместе с тем действующим законодательством такое право арендодателю не предоставлено.

Кроме того, противоречит действующему земельному законодательству и пункт 6.3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В части 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлены исключения, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

К таким исключениям относятся случаи, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таких исключений не содержит.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление сроков договоров аренды земельных участков, поскольку с прежними арендаторами после истечения сроков действия договоров законодательством предусмотрено лишь заключение новых договоров аренды, при этом только в определенных случаях с соблюдением специальной процедуры.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 04.02.2019 № 3 заключен администрацией с ООО Племзавод «Овцевод» с нарушениями требований пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ООО Племзавод «Овцевод» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и подпункт 5 пункта 4.1, пункт 6.3 договора аренды земельного участка от 04.02.2019 № 3, заключенного между Администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод».

Признать недействительными пункт 6.1 договора аренды земельного участка от 04.02.2019 № 3, заключенного между Администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 646062, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков