﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8185/2021

город Кемерово

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухортовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1074217008360, ИНН 4217097588)

к Товариществу собственников жилья «Кирова 99», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217017834, ИНН 4217167108)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья «Кирова 99» о взыскании 54 373 руб. 53 коп. в том числе 25 325 руб. 74 коп. задолженности по договору №509-16/эл/01116 от 01.06.2016 за май-июнь 2018 года, 29 074 руб. 79 коп. неустойки.            

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу.  

В арбитражный суд 31.05.2021 от истца поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

В отзыве на иск от 31.05.2021 ТСЖ «Кирова 99» иск не признало, указало, что согласно пункту 2.5.2 протокола разногласий к договору в случае образования просроченной задолженности свыше 90 календарных дней, заказчик имеет право заключить договоры уступки права требования задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений или агентский договор для взыскания задолженности в судебном порядке с исполнителем. ООО «ЭкоЛэенд» данным правом не воспользовалось. Расчеты с истцом производятся жителями дома по платежным документам, формируемым истцом помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. ТСЖ «Кирова 99» лишено права контролировать платежи, поступающие истцу. Реестр должников с помесячными долгами каждого, с указанием периода образования задолженности, а также реестр собственником дома, которые оплатили услуги «утилизации ТКО» после июня 2018 года, не представлено. Кроме того, с учетом конкретизации помесячных долгов конкретных собственников, может оказаться, что   истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на отзыв от 23.06.2021 ООО «ЭкоЛэнд» указало, что поскольку собственники и наниматели жилых помещений не являются сторонами по договору №509-16/эл/01116, обязанность по оплате услуг возложена на ответчика. Ответчик ни в период с 01.07.2016 по 30.06.2018, ни после 30.06.2018 не предъявлял к исполнителю требований о представлении подробного реестра должников с помесячными долгами каждого и не указывал, что представляемая истцом в отчетах информация, является не полной.  

 Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2021, затем перенесено. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 04.10.2021, затем откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений, доказательств в обоснование изложенных доводов.

В судебном заседании 25.10.2021 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 24 981 руб. 56 коп. долга по договору №509-16/эл/01116, 29 047 руб. 79 коп. неустойки. 

Судебное заседание 10.11.2021 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее ко дню судебного заседания от истца ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 24 981 руб. 56 коп. долга по договору №509-16/эл/01116 от 01.05.2016, 25 938 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением от истца ходатайства об уточнении исковых требований только 09.11.2021, необходимостью истребования у истца реестров должников с помесячными долгами каждого, с указанием периода их образования, а также реестра собственников дома (пофамильно), которые оплатили за услуги «утилизации ТКО» после июня 2018 года.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом имеющихся материалов дела, суд признает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

С учетом поступившего от истца ко дню судебного заседания ходатайства об уточнении исковых требований, от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания, процессуальных сроков рассмотрения дела, в целях соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2021 в связи с необходимостью представления ответчику времени для представления позиции по делу с учетом корректировки истцом исковых требований.

Судебное заседание 17.11.2021 после перерыва продолжено в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В представленных ко дню судебного заседания письменных пояснениях истец исковые требования поддержал, указал, на то, что действия ответчика по делу сводятся к истребованию дополнительных документов в отсутствие формирования конкретных возражений на представленные истцом доказательства, что может свидетельствовать о намеренном затягивании процесса ответчиком.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Кирова 99» (заказчик), ООО «ЭкоЛэнд» (исполнитель) и ООО «Феникс» (перевозчик) заключен договор №509-16/эл/01116 на оказание услуг по обращению с отходами от 01.06.2016, согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать услуги по обращению с отходами, а именно: сбору, обработке, утилизации и размещению отходов с объектов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с отходами, переданными перевозчиком по поручению заказчика, на полигоне, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №552 от 07.07.2015 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», расположенном по адресу: г.Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковый, 25, на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг по обращению с отходами в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктов 2.4.11, 2.4.12 договора заказчик обязуется предоставлять перевозчику и исполнителю сведения по состоянию на 01 января и 01 июля текущего года о количестве имеющихся контейнеров под отходы и об адресах объектов с указанием площади. В случае изменения площади обслуживаемого заказчиком жилого фонда, заказчик обязуется уведомлять в письменной форме в течение 5 рабочих дней перевозчика и исполнителя об изменении указанной площади.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора тариф на услуги исполнителя, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, установлен Постановлением РЭК по Кемеровской области №455 от 29.11.2013 и составляет на 2016 год 1 355 руб. 35 коп. за 1 тонну отходов, в том числе НДС 18%, и может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Объем и стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, определена в Приложении №1 к настоящему договору.

Оплата услуг исполнителя и перевозчика осуществляется путем внесения платы собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее по договору – «собственники и наниматели жилых помещений») в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, по реквизитам платежного агента, указанным в Приложении №4 к настоящему договору. При этом исполнитель и перевозчик обязуются своевременно передавать заказчику оперативную информацию, подготовленную платежным агентом, об объеме полученных денежных средств в разрезе лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в счет оплаты оказанных услуг по обращению с отходами (пункт 3.8 договора).

Согласно пунктам 3.9, 3.10 договора исполнитель осуществляет начисление, сбор и учет платы за услуги по обращению с отходами, а именно: за сбор, обработку, утилизацию и размещение отходов в отношении собственников и нанимателей жилых помещений. Для исполнения указанных обязательств исполнитель имеет право заключить договор с платежным агентом.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора исполнитель обязуется выставлять заказчику до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, акт оказанных услуг за оказанные услуги по обращению с отходами.

Заказчик самостоятельно получает документы, указанные в пункте 2.3.2 договора, в офисе исполнителя с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6 договора).

Кроме того, в силу положений 2 4.13 договора, заказчик обязуется подписывать документы, указанные в пункте 2.3.2 договора, в течение 5 календарных дней с момента их получения и возвращать один экземпляр документов исполнителю в тот же срок или представить мотивированный отказ от их подписания. В случае неподписания (без мотивированного отказа) или невозвращения одного экземпляра документов в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с условиями договора истцом в мае, июне 2018 года оказаны услуги на общую сумму 41 546 руб. 46 коп., в подтверждение чего представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы №3894 от 31.05.2018, №4674 от 30.06.2018, а также выписка из журнала вручения УПД, содержащий отметки о вручении указанных документов ответчику 01.06.2018 и 06.07.2018 соответственно.

Доказательств не оказания услуг, не принятия оказанных услуг с указанием причин отказа от подписания актов, либо наличия претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно изложенным истцом пояснениям во исполнение пунктов 3.9, 3.10 договора  между ООО «ЭкоЛэнд» и ООО «Жилкомцентр» были заключены договоры на оказание услуг по начислению, сбору и учету платы за услуги по обращению с отходами №1029-16/эл от 24.11.2016, №196-17/эл от 01.04.2017, №307-17/эл от 01.07.2017, №528-17/эл от 01.12.2017, №77-19/эл от 21.01.2019, №60-20/эл от 31.01.2020, №519-16/эл от 26.04.2021, на основании которых ООО «Жилкомцентр» предоставлял ООО «ЭкоЛэнд» информацию о денежных средствах, поступивших от собственников и нанимателей жилых помещений.

Как следует из имеющихся материалов дела, образовавшаяся по договору задолженность была частично погашена в сумме 16 564 руб. 90 коп., что подтверждено представленными в материалы дела совместно с возражениями истца от 23.06.2021, заявлением истца от 09.11.2021 справками, отчетами ООО «Жилкомцентр» по начислению и приему платы населения за услуги по обращению с ТКО за период июль 2018 года по сентябрь 2021 года.

С учетом изложенного, у ответчика образовалась задолженность по договору №509-16/эл/01116 за период с мая по июнь 2018 года в сумме 24 981 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по данному договору послужило причиной направления истцом согласно почтовой квитанции от 17.04.2021 в адрес ответчика претензии от 16.04.2021 с требованием погашения указанной задолженности.

 Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензии ТСЖ «Кирова 99» не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору №509-16/эл/01116 соблюденным.  

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Изложенные ТСЖ «Кирова 99» в отзыве на иск доводы о том, что обязательства по оплате оказанных услуг исполняются самими собственниками и нанимателями помещений путем перечисления денежных средств по платежным документам, формируемым истцом помесячно, ответчик лишен возможности контролировать поступающие истцу платежи, отклоняются судом в связи с тем, что собственники и нанимателя помещений не являются сторонами по договору №509-16/эл/01116. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги лежит на заказчике, в то время как в разделе 3 договора согласован лишь порядок такой оплаты.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (статья 138 ЖК РФ).

Исходя из смысла названных положений закона наличие статуса товарищества собственников жилья возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников и нанимателей помещений, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил №491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью подобной организации и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

Ссылка ответчика на положения пункта 2.5.2 договора признаются судом необоснованными, поскольку указанными положениями договора в случае образования просроченной задолженности свыше 90 календарных дней право на заключение договоров уступки права требования задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений или агентского договора для взыскания задолженности в судебном порядке представлено заказчику.

Обязанностей совершения исполнителем указанных действий условиями договора №509-16/эл/01116 не предусмотрено.

Документального подтверждения обращения ответчика к исполнителю с целью заключения договоров, предусмотренных пунктом 2.5.2  договора, не представлено.

Как следует из изложенных истцом пояснений, ООО «ЭкоЛэнд» в соответствии с положениями пункта 3.8 договора, в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 представлял ответчику вместе с УПД за каждый месяц оказания услуг отчеты по начислению и приему платы населения за услуги утилизации ТКО, содержащие информацию о суммах оплаты, поступивших от собственников (нанимателей) жилых помещений за соответствующий месяц, по каждому жилому помещению. 

Ответчиком указанная информация не оспорена, доказательств обратного не представлено.

Документального подтверждения проведения заказчиком в соответствии с пунктом 2.4.15 сверки взаимных расчетов с исполнителем за спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку с 01.07.2018г. услуги по обращению с отходами истцом ответчику не оказывались, УПД ответчику не направлялись, обязанность представления отчетов после июня 2018 года у истца отсутствовала.

Вместе с тем, с 30.06.2018 ООО «ЭкоЛэнд» на основании предоставляемых ООО «Жилкомцентр» отчетов продолжило вести учет поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений денежных средств, засчитывая их в счет погашения задолженности ответчика по договору №509-16/эл/01116 от 01.06.2016.

Доводы ответчика на необходимость представления истцом  реестров должников с помесячными долгами каждого, с указанием периода образования задолженности, а также реестров собственников, осуществивших оплату услуг «утилизации ТКО» после июня 2018 года по сути своей сводятся к суждению о том, что добросовестные плательщики не должны нести ответственность за имеющиеся долги иных собственников и нанимателей.

В связи с указанным, данные доводы не принимаются судом как не имеющие отношения к сложившимся между сторонами по договору №509-16/эл/01161 правоотношениям, поскольку в силу статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, сделавшим невозможным исполнения обязательства не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд учитывает, что условиями пункта 2.5.2 договора предусмотрена право заказчика заключать  договора уступки права требования задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений или агентские договора для взыскания задолженности в судебном порядке с исполнителем.

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при учете конкретизации помесячных долгов конкретных собственников или нанимателей помещений с учетом предмета и основания настоящего иска отклоняются судом как не относящиеся к настоящему спору. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом поступления искового заявления ООО «ЭкоЛэнд» в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 27.04.2021, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности (3 года) по требованию о взыскании задолженности за май и июнь 20218 года истцом не пропущен. 

В процессе рассмотрения дела истец указал, на наличие у ТСЖ «Кирова 99» права заключения договора с ООО «Жилкомцентр» с целью получения информации по произведенным собственниками и нанимателями помещений оплатам в разрезе лицевых счетов, однако, неосуществление указанных действий и намерения безвозмездно получить указанную информацию от истца, по мнению истца, свидетельствует о наличии на стороне ответчика признаков злоупотребления правом.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документального подтверждения осуществления частичного или полного погашения имеющейся суммы задолженности либо наличия иных оснований, свидетельствующих о том, что ее размер является иным, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела суд признает исковые требования ООО «ЭкоЛэнд» о взыскании с ТСЖ «Кирова 99» задолженности по договору №509-16/эл/01116 от 01.05.2016 за май – июнь 2018 года в размере 24 981 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «ЭкоЛэнд» заявлены требования о взыскании с ответчика 25 938 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по договору за период с 21.06.2018 по 09.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, при условии невозможности выполнения пункта 2.5.2 договора по вине заказчика (отказ в подписании договора уступки и/или агентского договора путем не предоставления подписанного со своей стороны экземпляра договора в течение 3 рабочих дней с момента получения) исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленных истцом пояснений, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установивших мораторий на начисление неустойки в до 1 января 2021 года, ООО «ЭкоЛэнд» исключило из расчета неустойки период с 06.04.2020 по 31.12.2020. В остальной части истцом произведен расчет с учетом условий договора и фактической оплаты по договору.   

Возражений по произведенному истцу расчету неустойки, контррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его верным. соответствующим условиям договора и закона, не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭкоЛэнд» о взыскании с ответчика неустойки по договору №509-16/эл/01116 за указанный период подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, частичного погашения задолженности после принятия иска к производству (16.09.2021, 24.09.2021, 27.09.2021), в связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 051 руб.  государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит 1 504 руб. – часть излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кирова 99» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» 51 264 руб. 34 коп., в том числе 25 325 руб. 74 коп. задолженности по договору №509-16/эл/01116 от 01.06.2016 за май-июнь 2018 года, 25 938 руб. 60 коп. неустойки, а также 2 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» из федерального бюджета 1 504 рубля – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2433 от 19.08.2020.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                         В.В. Останина