АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6289/21

г. Уфа

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Монарх Бизнес Клуб-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Стройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 54 580 руб. 38 коп. суммы пени (с учетом уточнений).

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 представителя по доверенности №1 от 11.01.2021.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Монарх Бизнес Клуб-Урал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Стройторг" о взыскании основного долга в размере 185 547 руб. 84 коп., штрафной неустойки по день вынесения решения суда по состоянию на 15.03.2021 в размере 54 580 руб. 38 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2021  суд вынес  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с полным погашением основной задолженности, просил взыскать пени в размере 54 580 руб. 38 коп. за период с 01.10.2020 по 15.03.2021, почтовые расходы в размере 361 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом было принято, дело рассмотрено с его учетом. 

Ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в отзыве исковые требования не признал, полагает, что к обязательствам, возникшим после прекращения договора, не могут применяться договорные условия о неустойке, также считает, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара произошло по вине истца, т.к. истец не подписывал акт сверки и не сообщал ответчику на какой счет нужно оплачивать денежные средства за поставленный товар.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Монарх Бизнес Клуб-Урал" (далее – Поставщик, истец) и Обществом  с ограниченной ответственностью "Объединение "Стройторг" (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор № Е-68 поставки товара с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязуется поставить товар с отсрочкой платежа,  а покупатель принять и оплатить его в количестве, качестве и ассортименте, указанными в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3 договора наименование, количество и ассортимент подлежащего  поставке товара определяется по соглашению сторон настоящего договора и указывается в счете на оплату, накладных и счетах-фактурах. Цена поставляемого товара определяется соответствующей колонкой прайс-листа поставщика и фиксируется в накладных и счетах-фактурах, оформленных на товар. Количество товара и цена оговариваются в товарно-сопроводительных документах, а именно, счет-фактуре и накладных, прилагаемых к договору.

Согласно п. 1.4 договора поставщик устанавливает максимальный размер задолженности покупателя по оплате в размере 800 000 рублей.

Отсрочка платежа при поставке товаров не предоставляется, если покупателем использован лимит кредита. Поставка товаров на сумму сверх установленного лимита производится при условии полной 100 % предоплаты таких товаров в течении 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета. Последующая партия товара может быть отгружена при условии оплаты предыдущей без превышения максимального размера задолженности и сроков оплаты (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1. договора оплата за товар производится в срок не более 90 календарных дней с момента оформления  и подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.7 договора за несвоевременную оплату сверх установленного срока покупатель выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает в случае направления поставщиком претензии или требования об уплате покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 194 570 руб. 08 коп., что подтверждается УПД:

№ 40843 от 25.06.2020 на сумму  119 480 руб. 73 коп., 

№ 43383 от 02.07.2020 на сумму 45 433 руб. 85 коп., 

№ 43385 от 02.07.2020 на сумму 8 506 руб. 40 коп., 

№ 93371 от 24.12.2020 на сумму 21 149 руб. 10 коп.

УПД подписаны сторонами, подписи скреплены печатями   обществ. 

Товар ответчиком получен, но оплата на дату направления иска  в суд в полном объеме не произведена, задолженность ответчика составиляла 185 547 руб. 84 коп.

09.02.2021, 26.02.2021г. истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма об оплате просроченной задолженности. Претензии направлены истцом, о чем свидетельствует квитанции об отправке,  но оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора поставки № Е-68  от 01.08.2016 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

На основании договора поставки № Е-68  от 01.08.2016 г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанные сторонами.

 После направления иска в суд(согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте – 11.03.2021 г.) ответчик оплатил основную задолженность в размере 185 547 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 38 от 15.03.2021.

В связи с погашением основной задолженности, истец уточнил требования, просил взыскать пени в размере 54 580 руб. 38 коп. за период с 01.10.2020 по 15.03.2021, почтовые расходы в размере 361 руб.

Однако ответчиком в отзыве, письменных пояснениях заявлены возражения относительно начисления истцом неустойки. Ответчик полагает, что начисленная Истцом штрафная неустойка в размере 54 580,38 руб., согласно пункту 3.7. вышеназванного договора, является необоснованной и неправомерной. Задолженность Ответчика в размере 185 547,84 руб. образовалась по причине отсутствия подписанного между Истцом и Ответчиком договора поставки на период 2020 год и недобросовестного поведения Истца. Ранее по заключенному договору поставки товара с отсрочкой платежа № Е-68 от 01.08.2016г. ответчик производил оплату за поставку товара на счет финансового агента ООО «НФК-Премиум» (факторинг), согласно уведомления ООО «Монарх Бизнес Клуб- Урал». Что подтверждается приложенными платежными поручениями от 23.06.2020г. №71, от 25.06.2020г. №75, и от 16.09.2020г. №108. 18.09.2020г. в адрес Истца было направлено письмо с просьбой прислать дополнительное соглашение с указанием реквизитов расчетного счета для оплаты поставленного товара. Однако Истец  не ответил на него. 12.11.2020г. от ООО «Монарх Бизнес Клуб-Урал» было получено уведомление о смене платежных реквизитов филиала Банка ВТБ в г. Ставрополе с 09.11.2020г. Поскольку ранее заключенный договор уже не действовал, по мнению ответчика, а в учетной карточке ООО «Монарх Бизнес Клуб - Урал» указаны несколько реквизитов расчетных счетов открытых в разных банках, Ответчику было не известно на какие конкретно реквизиты расчетного счета производить оплату за товар. Более того от Истца были получены акты сверок взаимных расчетов с указанием разных сумм задолженности либо без подписи и печати. В связи с этим, считает действия истца носят недобросовестный характер. Так в адрес Истца не однократно были направлены письма с просьбой предоставить подписанный акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму задолженности в размере 185 547, 84 руб., а также указать действующие реквизиты расчетного счета для оплаты задолженности. Письма, направленные Истцу с просьбой подписать акт сверки и указать реквизиты расчетного счета, на который необходимо производить оплату за товар, оставлены без ответа.

 Возражая по заявленным доводам, истец заявил  об ошибочности ответчика мнения,  что срок действия Договора поставки товара с отсрочкой платежа № Е-68 от 01.08.2016 г. закончился 31.12.2019г. 

После 31.12.2019г. стороны продолжили исполнять заключенный ими ранее договор, а именно, поставщик предоставлял товар с отсрочкой платежа, а покупатель покупал данный товар не в предоплату, а именно с отсрочкой платежа и позже его оплачивал. Других заключенных договоров поставки в этот период времени между сторонами не было, следовательно, у покупателя не могло возникнуть заблуждение по какому именно Договору он приобретает товар и сколько дней отсрочки платежа ему предоставлено по Договору. При составлении и подписании универсальных передаточных документов, стороны указывали именно Договор поставки №Е-68 от 01.08.2016 г., что указывает на основание передачи (сдачи)/получения (приемки) товара. В каждой из вышеуказанных УПД указано основание именно Договор поставки который был заключен между сторонами в 2016 г,, данное обстоятельство подтверждает, что стороны несмотря на то, что письменно не подписали отдельное дополнительное соглашение о продлении Договора, но всё равно исходя из обычаев делового оборота на протяжении долгого времени продолжили исполнять условия прописанные в Договоре. Учитывая изложенное, своим последующим поведением стороны продлили действие заключенного Договора, так как обе стороны продолжили придерживаться условий Договора и продолжили сотрудничество применяя достигнутые ранее договоренности прописанные в вышеуказанном Договоре. Также истец уточнил касательно неустойки, что в период отсрочки платежа, с Ответчика не взыскиваются никакие проценты, штрафы, пени, неустойки, так данная отсрочка платежа предусмотрена заключенным Договором. А уже потом в период просрочки платежа, начиная с 91 дня после получения Товара, с Покупателя взыскивается Договорная неустойка за неисполнение договорных обязательств. При возникновении задолженности Истец неоднократно направлял Акты сверки, однако со стороны Ответчика они остались не подписаны и ответа не последовало. Далее Истец неоднократно направлял Претензионное письмо, однако со стороны Ответчика оплаты не последовало. После подачи иска в суд ответчик оплатил задолженность, что подтверждает, что иск был подан обоснованно и ответчик не отрицает, что именно эту сумму задолженности он был должен истцу.

Данные доводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того,  согласно п. 3.14 договора стороны согласовали, что действие договора автоматически пролонгируется по окончании данного срока, ещё на один год при условии, что ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении за 15 дней до истечения данного срока.

Доказательств направление такого  уведомления ответчик не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.7 договора за несвоевременную оплату сверх установленного срока покупатель выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает в случае направления поставщиком претензии или требования об уплате покупателю.

Истцом неустойка начислена в размере 54 580 руб. 38 коп. за период с 01.10.2020 по 15.03.2021 по формуле: сумма долга * 0,2% * количество дней просрочки = сумма неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, требования  взыскании пени в размер 54 580 руб. 38 коп. за период с 01.10.2020 по 15.03.2021 являются обоснованными.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 361 руб. связано с рассмотрением дела, подтверждено документально, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Поскольку основную задолженность ответчик погасил после подачи иска (согласно штемпелю почтового отделения 11.03.2021), то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Стройторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монарх Бизнес Клуб-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 580 руб. 38 коп. сумму пени, 7 803 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 361 руб. сумму почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      Е.Г. Воронкова