АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12081/2023

ФИО1

27 марта 2024 года            

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 года                                                                 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...> )

к Гаражному кооперативу "Гарант"  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...> )

 

о взыскании 3 294 рублей 93 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к гаражному кооперативу № К-10 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000063:167 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 2 654 рубля 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 12.07.2023 в размере 640 рублей 80 копеек.

Истец и  ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя суду не заявил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.08.2010 между администрацией (Арендодатель) и ГК «Гарант» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3271 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000063:167, площадью 1098+/-12 кв.м., для продолжения строительства гаражей индивидуального автотранспорта. Местоположение: 

<

...>. Договор аренды заключен на 11 месяцев с 14.07.2010 и действует до 14.06.2011.

В соответствии с разделом 2 договора аренды арендная плата за земельный участок уплачивается на основании представленного расчета по ? годовой суммы оплаты равными долями в следующие сроки: до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления (статья 395 ГК РФ).

Решением от 27.01.2021 по делу № А28-14597/2020 арбитражный суд договор аренды земельного участка от 06.08.2010 №3271 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком администрация направила в адрес общества претензию от 20.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате арендных платежей и отсутствием ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона   - части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется до момента возврата имущества.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-12508/2022, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств, рассматриваемых в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению платы за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 2 654 рубля 13 копеек подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорено. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, кооперативом не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 2 654 рубля 13 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 20.06.2022 в сумме 418 рублей 16 копеек.

Как ранее уже сказано, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления (статья 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 20.06.2022 составляет 418 рублей 16 копеек. Доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки, предусмотренной договором аренды,  отсутствуют.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за нарушение сроков внесения платы не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 02.10.2022 по 12.07.2023 в сумме 466 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражного кооператива "Гарант"  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...> ) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000063:167 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.07.2023 в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива "Гарант"  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, 

<

...> ) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      А.А. Андриянов