АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6778/2020

г. Челябинск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2020 года.  Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат», ОГРН  

<

***>, Свердловская область, г. Серов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный  завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 537 105 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российский  металлопрокат», ОГРН 

<

***>, г. Серов (далее – истец,  ООО «Российский металлопрокат»), обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»), о  взыскании 524 455 руб. 54 коп., поступившим 21.02.2020  

(вход. № А76-6778/2020). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15,  309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара,  поставленного по договору поставки № 19-380у от 04.02.2019.  

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к  производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 2-3).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал,  что ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» претерпевает последствия глобального  экономического кризиса, в связи с чем применение дополнительных санкций  денежного характера, не отвечающих последствиям нарушения  обязательства ухудшит финансовое положение, просил отсрочить  исполнение обязательств по договору поставки № 19-380у от 04.02.2019  

(л.д. 63). 

Определением суда от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК  РФ в связи необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и  доказательств (л.д. 69-70).  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке  

ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 74), а также публично путем размещения  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  www.chel.arbitr.ru.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2  пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом  мнения всех лиц, участвующих в деле, решает вопрос о готовности дела к  судебному разбирательству.  

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его  назначении к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Представитель истца в судебном заседании не возражал против  перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по завершении  предварительного судебного заседания.  

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о  времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя  в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие  представителя не направил, суд перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании 17.06.2020 по завершении предварительного судебного заседания.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении  размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере  510 071 руб. 52 коп., неустойку за период с 26.09.2019 по 16.06.2020 в  размере 25 503 руб. 58 коп.  

Заявление об увеличении размера исковых требований удовлетворено  судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Российский  металлопрокат» (продавец) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель)  подписан договор поставки № 19-380у от 04.02.2019 (далее – договор № 19380у от 04.02.2019, договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец  обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в  собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации  к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить  указанную продукцию.  

Требования к продукции и условиям исполнения обязательств  сторонами установлены договором и документацией по протоколу № ПЗКУ- 754-733/2018/12 от 16.01.2019, размещенной посредством электронной  торговой системы ООО «ЭТП» (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 1.3 договора грузополучатель – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»,  место разгрузки – склад заказчика по адресу: 454007, Челябинская область,  

<

...>. 

В соответствии с п. п. 3.1-3.2 договора цена на продукцию является  фиксированной (независимо от размера ставки НДС) и указывается в  спецификации к договору. Расчеты по договору осуществляются путем  

перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой  платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции  покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является  дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

В спецификации № 1 от 04.02.2019 к договору № 19-380у от 04.02.2019  сторонами согласовано наименование продукции, подлежащей поставке –  Ст.18х2н4ма г/к квадрат 160х160, технические требования к продукции,  количество – 27 тонн, стоимость 1 тонны с НДС – 179 160 руб. 00 коп., общая  стоимость продукции составляет 4 837 320 руб. 00 коп. (л.д. 10).  

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 04.02.2019 к договору расчеты по  договору осуществляются путем перечисления денежных средств на  расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 0 календарных дней с  момента получения партии продукции покупателем. Датой исполнения  обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств  с расчетного счета покупателя.  

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение 5  календарных дней на склад покупателя в период с момента подписания  договора и до окончания срока исполнения договора – до 28.02.2019 (п. 3  спецификации № 1 от 04.02.2019).  

Срок действия договора установлен с момента подписания и до  28.02.2019 (до полного исполнения обязательств между сторонами).  

Во исполнение обязательств по договору № 19-380у от 04.02.2019  истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 1219 от 21.08.2019  поставлена продукция на сумму 510 071 руб. 52 коп. (л.д. 11).  

Для оплаты поставленной продукции истцом в адрес ответчика  выставлен счет-фактура № 1409 от 21.08.2019 на сумму 510 071 руб. 52 коп.,  который ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не оплатило.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2019 по 01.12.2019, подписанный сторонами и скрепленный  печатями, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  составляет 9 705 768 руб. 24 коп. (л.д. 13).  

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невозможности  разрешения споров путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в  Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок  рассмотрения споров обязателен, срок для ответа на полученную претензию  устанавливается в 30 дней.  

Претензией от 24.12.2019 № 1601-19 ООО «Российский  металлопрокат» обратилось к ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 510 071 руб. 52 коп., а  также оплатить неустойку (л.д. 14-18).  

Претензия получена ответчиком 15.01.2019 и оставлена без внимания,  что послужило основанием для обращения ООО «Российский  металлопрокат» с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан  и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во  взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть  совершена путем обмена документами, подписанными лицами,  совершающими сделку.  

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли- продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара. Существенным  условием договора поставки является также срок исполнения обязательства  поставки (ст. 506 ГК РФ).  

Поскольку наименование и количество товара, сроки поставки  согласованы сторонами в спецификации № 1 от 04.02.2019 к договору, суд  приходит к выводу, что договор поставки № 19-380у от 04.02.2019 является  заключенным.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

 ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» факт получения продукции не оспорен,  претензий по качеству поставленного товара не заявлено.  

Получение ответчиком товара на сумму 510 071 руб. 52 коп.  подтверждается товарной накладной № 1219 от 21.08.2019 на сумму 510 071  руб. 52 коп., в которой имеется подпись представителя ответчика и оттиск  печати ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (л.д. 76).  

Поскольку ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» доказательств оплаты  поставленного товара в полном объеме не представило, задолженность в  размере 510 071 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО  «Российский Металлопрокат» на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

ООО «Российский Металлопрокат» заявлено требование о взыскании  неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 25 503 руб. 58 коп.  за период с 26.09.2019 по 16.06.2020.  

Пунктом 5.4 договора № 19-380у от 04.02.2019 установлено, что в  случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая  сторона вправе предъявить требований об уплате неустойки в виде пени в  размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за  каждый день просрочки, но не более пяти процентов от суммы  неисполненного обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору  подтверждено материалами дела, требования «Российский металлопрокат» о  взыскании финансовой санкции являются обоснованными.  

Размер неустойки за период с 26.09.2019 по 16.06.2020 составил 27 033  руб. 76 коп. (л.д. 75).  

С учетом п. 5.4 договора № 19-380у от 04.02.2019 размер неустойки  составил 25 503 руб. 58 коп. (не более 5% от суммы неисполненного  обязательства).  

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания  неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением  о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.  

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для  применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «Российский  металлопрокат» о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 503 руб. 58  коп. за период с 26.09.2019 по 16.06.2020 подлежит удовлетворению.  

В отзыве ответчика содержится просьба со ссылкой на ст. 324 АПК РФ  отсрочить исполнение обязательств ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» по договору  поставки № 19-380у от 04.02.2019 по товарной накладной № 1219 от  21.08.2019 в размере 571 071 руб. 52 коп. (л.д. 63).  

Суд отмечает, что данный вопрос не может быть рассмотрен судом при  вынесении судебного акта, поскольку в силу ст. 324 АПК РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или  судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об  изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным  судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в  судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного  пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится  определение.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 13 489 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 253 от 13.02.2020 (т. 1 л.д. 5).  

При цене иска 535 575 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 13 712 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 489 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Государственная пошлина в размере 223 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Российский металлопрокат», ОГРН 

<

***>,  Свердловская область, г. Серов, удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>,  

г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью  «Российский металлопрокат», ОГРН 

<

***>, Свердловская область,  г. Серов, по договору поставки от 04.02.2019 № 19-380у задолженность в  размере 510 071 руб. 52 коп., неустойку за период с 26.09.2019 по 16.06.2020  в размере 27 033 руб. 76 коп., а также 13 489 руб. 00 коп. – в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>,  

г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 253 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.